Решение по делу № А 18-07/11 в отношении ОАО «КЭК»

stdClass Object ( [vid] => 8994 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № А 18-07/11 в отношении ОАО «КЭК» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8994 [type] => solution [language] => ru [created] => 1330684012 [changed] => 1368719029 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368719029 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
РЕШЕНИЕ
		№ 02-01/1063
Сыктывкар

Резолютивная часть решения оглашена     «02» февраля 2012 года

В полном объеме решение изготовлено     «16» февраля 2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Коми УФАС России, Комиссия), в составе: <…>, рассмотрев дело № А 18-07/11, возбужденное 25.07.2011 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК»), адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон  о защите конкуренции),

при участии: <…>,

УСТАНОВИЛА:

1. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.07.2011 № 195 возбуждено дело № А 18-07/11 по признакам нарушения ОАО «КЭК» требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявитель на рассмотрение дела не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки Заявителя не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции,  Комиссия сочла возможным рассмотреть дело № А 18-07/11 в отсутствие Заявителя.

ОАО «КЭК» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в ст. 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление <…>  б/н и б/д (вх. М-97 от 01.07.2011) в части уклонения от предоставления Заявителю <…>рассрочки платежа за установку индивидуального прибора учета электрической энергии по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, <…>, предусмотренного ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Коми УФАС России, руководствуясь п. 3.7  Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 (далее Регламент), в рамках рассмотрения дела № А 18-07/11 и на основании поручения Председателя Комиссии провело исследование товарного рынка услуги по замене индивидуального прибора учета электрической энергии в МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, по результатам исследования которого подготовлен аналитический отчет.

ОАО «КЭК» письмом от 23.01.2012 № 119/293 (вх. № 356 от 19.01.2012) направило возражения на аналитический отчет, направленный Коми УФАС России письмом от 19.01.2012 № 02-42/253.

Комиссия, в связи с необходимостью рассмотрения возражений ОАО «КЭК», уточнения данных аналитического отчета,  объявила перерыв в рассмотрении дела № А 18-07/11 до 15.00 часов  02.02.2012.

02.02.2012 Комиссия продолжила рассмотрение дела в том же составе.

2. Возражения ОАО «КЭК» (письмо от 23.01.2012 № 119/293) на аналитический отчет рассмотрены, приняты, необходимые корректировки внесены в указанный отчет.

Аналитический отчет приобщен к материалам дела № А 18-07/11.

По результатам исследования рынка услуги по замене индивидуального прибора учета электроэнергии населению в МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми в период с января 2010 года по июнь 2011 года установлено, что доля ОАО «КЭК» на товарном рынке составила 47,4 %.

  Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Комиссия, изучив материалы исследования товарного рынка, приходит к выводу, что положение ОАО «КЭК» на рынке услуги по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в МО ГО «Сыктывкар Республики Коми в период с января 2010 года по июнь 2011 года не является доминирующим, поскольку доля ОАО «КЭК» на товарном рынке не превышает 50 %, признаки того, что ОАО «КЭК» имеет  возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, не установлены.  

3. Из материалов дела № А 18-07/11 Комиссией установлено следующее.

<…>обратилась в адрес ОАО «КЭК» с заявкой от 23.05.2011 о замене индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного  по адресу: г. Сыктывкар, <…>, на  трехтарифный прибор учета с предоставлением рассрочки платежа за услуги по замене прибора учета электроэнергии.

ОАО «КЭК» письмом от 03.06.2011 № 604-611/61, направленным в адрес Заявителя, указало, что ОАО «КЭК» является поставщиком электроэнергии и что  услуга по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в соответствии с принятым Компанией внутренним регламентом осуществляется при внесении предоплаты в размере 100 %. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов (за исключением указанных в части 6 статьи 13) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой электрической энергии.

  Согласно ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных ч.ч. 5, 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно разъяснениям ФАС России от 08.12.2011 № АГ/45584 следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, возложена на организации, которые  осуществляют передачу электроэнергии и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемой электроэнергии.  

Таким образом, указанная обязанность возлагается на организации, в отношении которых выполняются одновременно следующие условия:

- организация осуществляет снабжение электроэнергией или их передачу;

- сети инженерно-технического обеспечения организаций имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что ОАО «КЭК» является энергосбытовой организацией, осуществляющей реализацию электроэнергии в адрес Заявителя, что подтверждается счетами, предъявляемыми ОАО «КЭК» в адрес Заявителя на оплату за потребленную электроэнергию (договор № 37017443, л/с 15058011-1).

ОАО «КЭК» пояснило, что не владеет электрическими сетями, непосредственно присоединенными к сетям, входящим  в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. Передачу электроэнергии в многоквартирный жилой дом <…> г. Сыктывкара осуществляет ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по электрическим сетям, принадлежащим ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и присоединенным к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанного многоквартирного дома, что подтверждается:

- договором энергоснабжения № 615259 от 17.11.2010, заключенным между ОАО «КЭК» и ТСЖ «<…>»,

- техническими условиями № ТУ-56/102-489 от 14.07.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТСЖ «<…>» к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и ТСЖ «<…>» от 18.10.2010 № 56-26/2088 границами балансовой и эксплуатационной ответственностей электроустановок являются контакты подключения питающих КЛ-0,4 кВ в сторону ВРУ № 1, ВРУ № 2, ВРУ № 3 в кабельных  сборках № 1, № 2, № 3 по ул. <…> (ТП-91). 

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» является организацией, осуществляющей передачу электроэнергии, сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома № <…>, находящегося в совместном управлении собственников жилья - ТСЖ «<…>».

При таких обстоятельствах, в отношении ОАО «КЭК» не выполняются одновременно вышеуказанные условия, вследствие чего отсутствует обязанность осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предоставлять рассрочку платежа за услугу по замене индивидуального прибора учета электроэнергии.  

ОАО «КЭК» на заседании Комиссии пояснило, что деятельность по установке и замене индивидуальных приборов учета электроэнергии является дополнительной,  не связанной с энергоснабжением.

Из материалов дела следует, что порядок оказания дополнительных сервисных услуг клиентам ОАО «КЭК» установлен Регламентом, утвержденным приказом ОАО «КЭК» от 18.10.2010 № 468 (далее – Регламент).

В соответствии с Регламентом в перечень оказываемых ОАО «КЭК» услуг (работ) включена услуга по замене индивидуального прибора учета электроэнергии (с продажей или без продажи прибора учета).

Указанным Регламентом установлен порядок заключения и исполнения договора на установку/замену индивидуального прибора учета электроэнергии: прием заявки от клиента, выставление клиенту счета на оплату в виде отдельной квитанции, согласование с клиентом даты и времени установки прибора учета после оплаты выставленного счета, осуществление установки/замены прибора учета в согласованный с клиентом день и время по адресу клиента.

Согласно Регламенту оказание услуги со стороны ОАО «КЭК» считается закрытой (исполненной), если клиентом была внесена полная предоплата и, после выполнения работы/услуги, не осталось задолженности.

Таким образом, актами ОАО «КЭК» предоставление рассрочки платежа за установку, замену индивидуального прибора учета электроэнергии не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства»  оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует в частности определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае ОАО «КЭК» вышло за пределы осуществления гражданских прав и тем самым нарушило ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» у Комиссии не имеется.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела № А 18-07/11, возбужденного по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом  Комиссией бездействии ОАО «КЭК».

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
РЕШЕНИЕ
		№ 02-01/1063
Сыктывкар

Резолютивная часть решения оглашена     «02» февраля 2012 года

В полном объеме решение изготовлено     «16» февраля 2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Коми УФАС России, Комиссия), в составе: <…>, рассмотрев дело № А 18-07/11, возбужденное 25.07.2011 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК»), адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон  о защите конкуренции),

при участии: <…>,

УСТАНОВИЛА:

1. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.07.2011 № 195 возбуждено дело № А 18-07/11 по признакам нарушения ОАО «КЭК» требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявитель на рассмотрение дела не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки Заявителя не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции,  Комиссия сочла возможным рассмотреть дело № А 18-07/11 в отсутствие Заявителя.

ОАО «КЭК» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в ст. 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление <…>  б/н и б/д (вх. М-97 от 01.07.2011) в части уклонения от предоставления Заявителю <…>рассрочки платежа за установку индивидуального прибора учета электрической энергии по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, <…>, предусмотренного ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Коми УФАС России, руководствуясь п. 3.7  Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 (далее Регламент), в рамках рассмотрения дела № А 18-07/11 и на основании поручения Председателя Комиссии провело исследование товарного рынка услуги по замене индивидуального прибора учета электрической энергии в МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, по результатам исследования которого подготовлен аналитический отчет.

ОАО «КЭК» письмом от 23.01.2012 № 119/293 (вх. № 356 от 19.01.2012) направило возражения на аналитический отчет, направленный Коми УФАС России письмом от 19.01.2012 № 02-42/253.

Комиссия, в связи с необходимостью рассмотрения возражений ОАО «КЭК», уточнения данных аналитического отчета,  объявила перерыв в рассмотрении дела № А 18-07/11 до 15.00 часов  02.02.2012.

02.02.2012 Комиссия продолжила рассмотрение дела в том же составе.

2. Возражения ОАО «КЭК» (письмо от 23.01.2012 № 119/293) на аналитический отчет рассмотрены, приняты, необходимые корректировки внесены в указанный отчет.

Аналитический отчет приобщен к материалам дела № А 18-07/11.

По результатам исследования рынка услуги по замене индивидуального прибора учета электроэнергии населению в МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми в период с января 2010 года по июнь 2011 года установлено, что доля ОАО «КЭК» на товарном рынке составила 47,4 %.

  Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Комиссия, изучив материалы исследования товарного рынка, приходит к выводу, что положение ОАО «КЭК» на рынке услуги по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в МО ГО «Сыктывкар Республики Коми в период с января 2010 года по июнь 2011 года не является доминирующим, поскольку доля ОАО «КЭК» на товарном рынке не превышает 50 %, признаки того, что ОАО «КЭК» имеет  возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, не установлены.  

3. Из материалов дела № А 18-07/11 Комиссией установлено следующее.

<…>обратилась в адрес ОАО «КЭК» с заявкой от 23.05.2011 о замене индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного  по адресу: г. Сыктывкар, <…>, на  трехтарифный прибор учета с предоставлением рассрочки платежа за услуги по замене прибора учета электроэнергии.

ОАО «КЭК» письмом от 03.06.2011 № 604-611/61, направленным в адрес Заявителя, указало, что ОАО «КЭК» является поставщиком электроэнергии и что  услуга по замене индивидуального прибора учета электроэнергии в соответствии с принятым Компанией внутренним регламентом осуществляется при внесении предоплаты в размере 100 %. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов (за исключением указанных в части 6 статьи 13) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой электрической энергии.

  Согласно ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных ч.ч. 5, 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно разъяснениям ФАС России от 08.12.2011 № АГ/45584 следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, возложена на организации, которые  осуществляют передачу электроэнергии и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемой электроэнергии.  

Таким образом, указанная обязанность возлагается на организации, в отношении которых выполняются одновременно следующие условия:

- организация осуществляет снабжение электроэнергией или их передачу;

- сети инженерно-технического обеспечения организаций имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что ОАО «КЭК» является энергосбытовой организацией, осуществляющей реализацию электроэнергии в адрес Заявителя, что подтверждается счетами, предъявляемыми ОАО «КЭК» в адрес Заявителя на оплату за потребленную электроэнергию (договор № 37017443, л/с 15058011-1).

ОАО «КЭК» пояснило, что не владеет электрическими сетями, непосредственно присоединенными к сетям, входящим  в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. Передачу электроэнергии в многоквартирный жилой дом <…> г. Сыктывкара осуществляет ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по электрическим сетям, принадлежащим ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и присоединенным к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанного многоквартирного дома, что подтверждается:

- договором энергоснабжения № 615259 от 17.11.2010, заключенным между ОАО «КЭК» и ТСЖ «<…>»,

- техническими условиями № ТУ-56/102-489 от 14.07.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТСЖ «<…>» к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и ТСЖ «<…>» от 18.10.2010 № 56-26/2088 границами балансовой и эксплуатационной ответственностей электроустановок являются контакты подключения питающих КЛ-0,4 кВ в сторону ВРУ № 1, ВРУ № 2, ВРУ № 3 в кабельных  сборках № 1, № 2, № 3 по ул. <…> (ТП-91). 

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» является организацией, осуществляющей передачу электроэнергии, сети которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома № <…>, находящегося в совместном управлении собственников жилья - ТСЖ «<…>».

При таких обстоятельствах, в отношении ОАО «КЭК» не выполняются одновременно вышеуказанные условия, вследствие чего отсутствует обязанность осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, предоставлять рассрочку платежа за услугу по замене индивидуального прибора учета электроэнергии.  

ОАО «КЭК» на заседании Комиссии пояснило, что деятельность по установке и замене индивидуальных приборов учета электроэнергии является дополнительной,  не связанной с энергоснабжением.

Из материалов дела следует, что порядок оказания дополнительных сервисных услуг клиентам ОАО «КЭК» установлен Регламентом, утвержденным приказом ОАО «КЭК» от 18.10.2010 № 468 (далее – Регламент).

В соответствии с Регламентом в перечень оказываемых ОАО «КЭК» услуг (работ) включена услуга по замене индивидуального прибора учета электроэнергии (с продажей или без продажи прибора учета).

Указанным Регламентом установлен порядок заключения и исполнения договора на установку/замену индивидуального прибора учета электроэнергии: прием заявки от клиента, выставление клиенту счета на оплату в виде отдельной квитанции, согласование с клиентом даты и времени установки прибора учета после оплаты выставленного счета, осуществление установки/замены прибора учета в согласованный с клиентом день и время по адресу клиента.

Согласно Регламенту оказание услуги со стороны ОАО «КЭК» считается закрытой (исполненной), если клиентом была внесена полная предоплата и, после выполнения работы/услуги, не осталось задолженности.

Таким образом, актами ОАО «КЭК» предоставление рассрочки платежа за установку, замену индивидуального прибора учета электроэнергии не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства»  оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует в частности определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае ОАО «КЭК» вышло за пределы осуществления гражданских прав и тем самым нарушило ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» у Комиссии не имеется.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела № А 18-07/11, возбужденного по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом  Комиссией бездействии ОАО «КЭК».

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01/1063 [format] => [safe_value] => 02-01/1063 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А 18-07/11 [format] => [safe_value] => А 18-07/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-01 10:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-16 10:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1330684012 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )