• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Вопросы-ответы

Ответы на вопросы, относящиеся к компетенции ФАС России, можно посмотреть здесь.

► Как заплатить штраф?

Перечислить штраф можно в отделении любого банка по реквизитам, указанным в постановлении об административном правонарушении. Будьте внимательны при оплате штрафа за нарушение закона о размещении заказов: в строке ОКАТО указывается ОКАТО того муниципального района (городского округа), средства которого были источником финансирования государственного заказа. Различаются и коды бюджетной классификации (КБК).

См. Реквизиты для оплаты пошлин и штрафов

► Как попасть на работу в Коми УФАС России?

Поступление на гражданскую службу и замещение должности гражданской службы, а также формирование кадрового резерва в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми осуществляется по конкурсу. Информация о проведении конкурса и требования к кандидатам публикуются на сайтах Коми УФАС России (http://komi.fas.gov.ru) и ФАС России (http://fas.gov.ru), а также на Федеральном портале управленческих кадров (http://www.rezerv.gov.ru). Документы для участия в конкурсе принимаются по адресу: 167000, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160а. Понедельник - четверг с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 17.15, пятница с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 17.00. Задать вопросы о проведении конкурса можно по телефону в Сыктывкаре: 21-41-29.

Конкурс проходит в два этапа. На первом этапе (в течение 21 дня со дня опубликования объявления) принимаются документы для участия в конкурсе. В рамках второго этапа кандидатам будет предложено выполнить тестовое задание и пройти индивидуальное собеседование.

См. Вакансии

► Почему в Коми постоянно растут цены на бензин? Возможно ли контролировать этот процесс?

Ценообразование на моторное топливо в России имеет свободный рыночный характер. Антимонопольная служба следит за тем, чтобы доминирующие субъекты, работающие в этой сфере, не злоупотребляли своим положением, в том числе путём установления монопольно высоких цен. ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» является единственной компанией, занимающей доминирующее положение на рынке нефтепродуктов Республики Коми. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми осуществляет систематический контроль деятельности данной организации: проводит ежедневный мониторинг стоимости бензина, продаваемого компанией, и ежеквартально анализирует динамику цен.

Ранее решением Коми УФАС России ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» признано нарушившим требования закона «О защите конкуренции» в части экономически необоснованного повышения цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 в декабре 2010 года в Сыктывкаре, Ухте, Усинске. Обществу выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: не допускать необоснованного повышения цен на автомобильные бензины. Арбитражный суд Республики Коми оставил решение и предписание Коми УФАС России в силе. В настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обжалует их в апелляционной инстанции.

Также Коми УФАС России осуществляет регулярный мониторинг цен у других продавцов нефтепродуктов на территории республики с целью выявления признаков согласованных действий. Если такие признаки будут установлены, в отношении поставщиков будут применены жёсткие санкции в виде оборотных штрафов.

► Могу ли я пожаловаться на нарушение закона «О рекламе» через портал госуслуг?

Вы имеете право подать заявление на портале государственных услуг (www.gosuslugi.ru). Заявление необходимо оформлять в соответствии с требованиями Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, что значительно ускорит принятие мер антимонопольного реагирования.

В соответствии с регламентом заявление должно содержать:

1. наименование и место нахождения заявителя – юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя – физического лица);

2. наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству о рекламе;

3. описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта РФ, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

4. требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства.

► Что делает антимонопольная служба, чтобы остановить рост цен на хлеб?

Цены на хлеб государством не регулируются. Однако законом «О защите конкуренции» предусмотрен запрет для предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, злоупотреблять своим положением, в том числе устанавливать монопольно высокие цены. В реестр хозяйствующих субъектов, имеющих рыночную долю более 35 %, который ведёт Коми УФАС России, включены 9 организаций хлебопечения из разных районов республики.

Согласовывать повышения цен на хлеб с УФАС хлебопёки не обязаны. Некоторые предприятия в предупредительном порядке уведомляют антимонопольную службу об увеличении цен на свою продукцию. Представленные документы исследуются на предмет установления признаков нарушения антимонопольного законодательства. При необходимости управление может запросить у предприятия доказательства обоснованности повышения цен. По результатам анализа представленных данных принимается решение о возбуждении либо отсутствии оснований для возбуждения дела.

► Должны ли жители Сыктывкара заключать договоры технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, которые им навязывает ОАО «Комигаз»? Законны ли такие действия монополиста?

По информации, имеющейся в Коми УФАС России, до 01 января 2012 года на территории МО ГО «Сыктывкар» услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования оказывало ООО «Газремонт». ООО «Газремонт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара.

С 01 января 2012 года услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории МО ГО «Сыктывкар» оказывает ОАО «Комигаз»*, которое в данный Реестр не включено. С целью актуализации Реестра антимонопольным управлением принято решение о проведении исследования товарного рынка услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. В соответствии с Правилами поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Письма, разосланные ОАО «Комигаз» жителям Сыктывкара, носят информационный характер, не содержат директивных указаний на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в обязательном порядке. ОАО «Комигаз» лишь доводит до сведения населения, что оказывает услугу, заключение договора по оказанию которой обязательно для собственников (нанимателей) жилых помещений. Кроме того, из информационного письма следует, что заключение договора возможно только при согласии на это собственника (нанимателя) жилого помещения.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что в действиях ОАО «Комигаз» имеет место поведение, которое можно было бы охарактеризовать как злоупотребление доминирующим положением, не имеется. Оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Комигаз» не имеется, поскольку отсутствуют признаки нарушения.

*4 июля 2012 года - ОАО «Комигаз» переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

В каких случаях жалоба на закупку, проводимую в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, подлежит рассмотрению в укороченные сроки в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По части 10 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обжалование иных действий (бездействия) заказчика закупки не подлежит рассмотрению в укороченные сроки (7 рабочих дней) в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, такие жалобы подлежит рассмотрению на предмет соответствия действий (бездействия) заказчика требованиям статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в срок установленный статьи 44 указанного закона.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Возможно ли, в периодическом печатном издании со знаком информационной продукции «16+», размещение рекламы пива?

Статья 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) устанавливает требования к рекламе алкогольной продукции.

В силу положений, установленных п. 2 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе,  реклама алкогольной продукции не должна размещаться, в том числе в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, аудио- и видеопродукции.

Таким образом, определена целевая аудитория, для которой предназначено печатное издание, аудио- и видеопродукция. Для определения целевой аудитории печатного издания стоит исходить из его специализации. К печатным изданиям относятся периодические и непериодические печатные издания. Примерная тематика и специализация периодического печатного издания могут быть установлены по свидетельству о регистрации периодического печатного издания в качестве средства массовой информации. В свидетельстве указываются специализация и тематическая направленность периодического печатного издания.

Соответственно данная норма распространяется на периодические печатные издания специализирующихся на выпуске продукции для детей, подростков и инвалидов.

Кроме того, согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 30.04.2015 № АК/21550/15, для определения целевой аудитории нельзя руководствоваться исключительно знаком информационной продукции «0+», «6+», «12+», «16+» или «18+», введённым Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», размещённым на том или ином издании или продукции, поскольку данный знак не определяет целевую аудиторию, а указывает на то, что в данном издании содержится информация, которая может причинить вред здоровью и развитию лиц, не достигших соответствующего возраста.

На первом этаже дома находится магазин и на фасаде здания размещена конструкция с подсветкой, на которой указано наименование магазина и реализуемые товары, является ли данная конструкция рекламной?

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 приведенной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

В соответствии с пунктом 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, указание на здании в месте нахождения организации её наименования, адреса и режима её работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры её исполнения.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля её деятельности (магазин, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (техника, продукты, мебель) также может быть признана обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не распространяются.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации её наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также  профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Что нужно знать при заключении договора ОСАГО?

Коми УФАС России в связи с многочисленными обращениями граждан на действия ООО «Росгосстрах» в части отказа в заключении договора ОСАГО, в случае отказа страхователя заключить договор добровольного страхования, заключения договора ОСАГО при условии одновременного заключения договора добровольного страхования (РГС-Фортуна «Авто», АВТО «Защита от ДТП», Росгосстрах Квартира Актив, иного), сообщает, что указанные действия (бездействие) могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

Частью 3 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу части 5 статьи 4 Закона об ОСАГО обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке услуги ОСАГО в Республике Коми, то на Общество распространяются требования антимонопольного законодательства. 

Действия (бездействие) Общества в части:

- навязывания условий договора страхования, не относящегося к предмету договора ОСАГО,

- в необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора ОСАГО, обязательное заключение которого предусмотрено Законом об ОСАГО, в случае отказа страхователя от заключения договора страхования, не относящегося к предмету договора ОСАГО,

что приводит к ущемлению интересов (возможному ущемлению интересов) страхователя могут содержать признаки нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В случае, если в ходе рассмотрения заявлений граждан в действиях (бездействии) Общества выявлены признаки нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольное управление выдает Обществу предупреждение в письменной форме о прекращении указанных действий (бездействия), о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, устанавливает срок для исполнения предупреждения.

Если в установленный антимонопольным управлением срок предупреждение Обществом не исполнено, то в отношении него принимаются меры антимонопольного реагирования, а именно возбуждается дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, по результатам рассмотрения в июле 2015 года 9 заявлений граждан на неправомерные действия Общества Коми УФАС России выдало ООО «Росгосстрах» 8 предупреждений, из которых 2 исполнено, 6 находятся в стадии исполнения. В ходе рассмотрения 3 заявлений граждан Общество добровольно устранило нарушения антимонопольного законодательства (заключило только договор ОСАГО, расторгло договор добровольного страхования и вернуло страховую премию). 

Также обращаем внимание страхователей ОСАГО, которые вынуждены были заключить договор добровольного страхования  РГС-Фортуна «Авто», на то, что условиями данного договора (читай мелкий шрифт) предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя от настоящего договора  в течение трех рабочих дней с момента его заключения уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере. В данном случае страхователю необходимо обратиться в адрес филиала ООО «Росгосстрах» (167000, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 19) с письменным заявлением о расторжении договора РГС-Фортуна «Авто». В случае письменного отказа Общества расторгнуть  договор, обратиться с письменным заявлением в антимонопольное управление, приложить копии  документов (договоры ОСАГО, РГС-Фортуна «Авто», переписку с Обществом). В случае выявления Коми УФАС России признаков нарушения Обществом антимонопольного законодательства последнему выдается предупреждение о рассмотрении Обществом заявления страхователя о расторжении договора, совершения действий по расторжению договора добровольного страхования с возвратом страхователю уплаченной им страховой премии.

В случае заключения иного договора добровольного страхования, также необходимо обратиться в адрес Общества с письменным заявлением о расторжении договора, в случае отказа Общества расторгнуть договор – обратиться с письменным заявлением в антимонопольное управление, с приложением копий документов.  

По вопросу неприменения коэффициента за безаварийное вождение (КБМ) при расчете страховой премии по договору ОСАГО.

Действия (бездействие) ООО «Росгосстрах» в части неприменения коэффициента за безаварийное вождение (КБМ), соответствующему классу страхования, при расчете страховой премии по договору ОСАГО могут быть квалифицированы как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). В случае наличия со стороны Общества такого нарушения также можно обратиться в адрес антимонопольного управления с письменным заявлением (указать ФИО, дату рождения, номер водительского удостоверения, количество лет безаварийного вождения), если документы не сохранились – указать страховые организации, с которыми были заключены договоры ОСАГО.

Как Коми УФАС может контролировать цены?

Функции антимонопольного управления регламентированы федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30.

Согласно указанным нормативным правовым актам антимонопольным управлением обеспечивается государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия:

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо наличие его доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 настоящей статьи случаев.

Законом о защите конкуренции предусмотрены запреты на установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, или изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара, только в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке. Аналогичные запреты к хозяйствующим субъектам, не занимающим доминирующее положение, действующим на таких товарных рынках, Законом о защите конкуренции не установлены.

В целях рассмотрения заявлений Коми УФАС России направлены запросы в адрес закрытого акционерного общества «Ассорти» (далее – ЗАО «Ассорти»), закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») (торговая сеть «Магнит»), общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Марка» (далее – ООО «Зеленая марка») (торговая сеть «Арин-Берд»), общество с ограниченной ответственностью «Пажгинское торговое предприятие» (далее – ООО «Пажгинское торговое предприятие»), общество с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (далее – ООО «Кедр Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Актеон Север» (далее – ООО «Актеон Север») (торговая сеть «Провиант») о предоставлении информации об объёме реализованных продовольственных товаров в денежном выражении на территории Республики Коми (по каждому городскому округу и муниципальному району отдельно)  за 2013, 2014 годы.

Доля розничного оборота ЗАО «Ассорти» в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2013 финансовый год в границах муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МО ГО «Сыктывкар») составляла 12,9 %.

Таким образом, из имеющихся в материалах заявления сведений следует, что ЗАО «Ассорти»,   не занимало доминирующее положение на товарных рынках розничной реализации продовольственных товаров в границах МО ГО «Сыктывкар» в 2013 году.

Доля розничного оборота ЗАО «Тандер» в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2013 финансовый год в границах МО ГО «Сыктывкар» составляла 8,3 %.

Таким образом, из имеющихся в материалах заявления сведений следует, что ЗАО «Тандер» не занимало доминирующее положение на товарных рынках розничной реализации продовольственных товаров в границах МО ГО «Сыктывкар» в 2013 году.

Доля розничного оборота ООО «Зеленая Марка» в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2013 финансовый год в границах муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МО ГО «Ухта») составляла 2,8%.

Таким образом, из имеющихся в материалах заявления сведений следует, что ООО «Зеленая Марка»,   не занимало доминирующее положение на товарных рынках розничной реализации продовольственных товаров в границах МО ГО «Ухта» в 2013 году.

ООО «Зеленая Марка» в 2013 году не осуществляло торговую деятельность продовольственными товарами посредством организации торговой сети на территории муниципального района «Троицко-Печорский».

Доля розничного оборота ООО «Пажгинское торговое предприятие» в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2013 финансовый год в границах муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – МР «Сыктывдинский») составляла 6,8%.

Таким образом, из имеющихся в материалах заявления сведений следует, что ООО «Пажгинское торговое предприятие»,   не занимало доминирующее положение на товарных рынках розничной реализации продовольственных товаров в границах МР «Сыктывдинский» в 2013 году.

Доля розничного оборота ООО «Актеон Север» в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2013 финансовый год в границах муниципального образования городского округа «Усинск» составляла 15,5%.

Таким образом, из имеющихся в материалах заявления сведений следует, что ООО «Актеон Север»,   не занимало доминирующее положение на товарных рынках розничной реализации продовольственных товаров в границах МО ГО «Усинск» в 2013 году.

Доля розничного оборота ООО «Кедр Плюс» в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2013 финансовый год в границах муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – МР «Усть-Цилемский») составляла 2,5%.

Установить долю розничного оборота ЗАО «Ассорти», ЗАО «Тандер», ООО «Зеленая Марка», ООО «Пажгинское торговое предприятие», ООО «Актеон Север», ООО «Кедр Плюс» в объеме всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за 2014 финансовый год в границах соответствующих муниципальных образований Республики Коми на дату рассмотрения заявления не представляется возможным в связи с отсутствием на сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми www.komi.gks.ru в сети «Интернет» информации об  объеме всех продовольственных товаров, реализованных за 2014 финансовый год по муниципальным районам и городским округам.

Однако, основания предполагать о наличии у ЗАО «Ассорти» ЗАО «Тандер», ООО «Зеленая Марка», ООО «Пажгинское торговое предприятие», ООО «Актеон Север», ООО «Кедр Плюс» доминирующего положения на товарных рынках розничной реализации продовольственных товаров на территории Республики Коми в 2014 году отсутствуют в связи с тем, что выручка указанных хозяйствующих субъектов от реализации продовольственных товаров на территории Республики Коми в 2014 существенно не изменилась по сравнению с 2013 годом.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в действиях указанного хозяйствующего субъекта имеют место признаки злоупотребления доминирующим положением, не имеется.

По части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

По части 1 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.

В Коми УФАС России отсутствует информация о сговоре хозяйствующих субъектов, действующих на товарных рынках розничной торговли продовольственными товарами в границах МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Ухта», МР «Сыктывдинский», МО ГО «Усинск», МР «Усть-Цилемский».

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения соответствующего законодательства.