Федеральные нужды.
Информация о принятом решении по жалобе:
Рассмотрев жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» от 27.05.2009 № 29 (вх. от 02.06.2009 № 2619) на действия конкурсной комиссии Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых территорий федерального значения – Печоро-Илычский государственный природный биосферный зго значения – Печоро-Илычский Гаповедник» (далее – жалоба, заказ, открытый конкурс, конкурсная комиссия), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Коми УФАС России)
УСТАНОВИЛА:
1. Довод заказчика о том, что жалоба подана ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» с нарушением десятидневного срока на обжалование действий конкурсной комиссии, установленного ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, не соответствует действительности в связи со следующим.
По результатам просмотра официального сайта установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте 22.05.2009. Жалоба, согласно почтовому штемпелю, поступила в отделение почтовой связи 27.05.2009.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов срок подачи жалобы ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» не нарушен.
2. Комиссией Коми УФАС России на рассмотрении жалобы установлено, что критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленные в конкурсной документации, соответствуют требованиям ст. 28 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в п.п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 2 и 4 ч. 3 ст. 31.6 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что предметом жалобы является, в том числе, обжалование решения конкурсной комиссии по определению победителя в открытом конкурсе по критерию, указанному в п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, рассмотрение жалобы в указанной части не относится к компетенции Комиссии Коми УФАС России.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе при оценке календарного плана ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» получило средний балл – 1.
Исходя из формулы, указанной в подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации, и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, члены конкурсной комиссии в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленным в конкурсной документации, индивидуально выставляли баллы, в связи с чем оценка содержания календарного плана является мнением каждого члена конкурсной комиссии, что соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Довод заявителя о том, что в заявке ОАО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» на участие в конкурсе срок гарантийных обязательств указан с нарушением требований подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации необоснован в связи со следующим.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в столбце «Критерий 4 (Срок и объем предоставления гарантии) ОАО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» предложено «Гарантия без ограничения гарантийного срока, исправление брака незамедлительно не позднее 1 мес.».
В конкурсной документации, в частности в подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса», требования к участникам размещения заказа о предоставлении информации о сроке действия гарантийных обязательств в месяцах не содержится.
Таким образом, действия конкурсной комиссии в части оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не противоречат требованиям ст. 28 Закона о размещении.
Комиссия Коми УФАС России решила:
1. Рассмотрение жалобы ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» в части обжалования решения конкурсной комиссии по определению победителя в открытом конкурсе по критерию, указанному в п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, не относится к компетенции Комиссии Коми УФАС России.
2. Признать жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» в остальной части необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 7790
[uid] => 1
[title] => Рассмотрев жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7790
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1244664000
[changed] => 1368719029
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368719029
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Федеральные нужды.
Информация о принятом решении по жалобе:
Рассмотрев жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» от 27.05.2009 № 29 (вх. от 02.06.2009 № 2619) на действия конкурсной комиссии Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых территорий федерального значения – Печоро-Илычский государственный природный биосферный зго значения – Печоро-Илычский Гаповедник» (далее – жалоба, заказ, открытый конкурс, конкурсная комиссия), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Коми УФАС России)
УСТАНОВИЛА:
1. Довод заказчика о том, что жалоба подана ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» с нарушением десятидневного срока на обжалование действий конкурсной комиссии, установленного ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, не соответствует действительности в связи со следующим.
По результатам просмотра официального сайта установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте 22.05.2009. Жалоба, согласно почтовому штемпелю, поступила в отделение почтовой связи 27.05.2009.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов срок подачи жалобы ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» не нарушен.
2. Комиссией Коми УФАС России на рассмотрении жалобы установлено, что критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленные в конкурсной документации, соответствуют требованиям ст. 28 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в п.п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 2 и 4 ч. 3 ст. 31.6 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что предметом жалобы является, в том числе, обжалование решения конкурсной комиссии по определению победителя в открытом конкурсе по критерию, указанному в п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, рассмотрение жалобы в указанной части не относится к компетенции Комиссии Коми УФАС России.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе при оценке календарного плана ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» получило средний балл – 1.
Исходя из формулы, указанной в подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации, и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, члены конкурсной комиссии в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленным в конкурсной документации, индивидуально выставляли баллы, в связи с чем оценка содержания календарного плана является мнением каждого члена конкурсной комиссии, что соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Довод заявителя о том, что в заявке ОАО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» на участие в конкурсе срок гарантийных обязательств указан с нарушением требований подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации необоснован в связи со следующим.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в столбце «Критерий 4 (Срок и объем предоставления гарантии) ОАО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» предложено «Гарантия без ограничения гарантийного срока, исправление брака незамедлительно не позднее 1 мес.».
В конкурсной документации, в частности в подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса», требования к участникам размещения заказа о предоставлении информации о сроке действия гарантийных обязательств в месяцах не содержится.
Таким образом, действия конкурсной комиссии в части оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не противоречат требованиям ст. 28 Закона о размещении.
Комиссия Коми УФАС России решила:
1. Рассмотрение жалобы ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» в части обжалования решения конкурсной комиссии по определению победителя в открытом конкурсе по критерию, указанному в п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, не относится к компетенции Комиссии Коми УФАС России.
2. Признать жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» в остальной части необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Федеральные нужды.
Информация о принятом решении по жалобе:
Рассмотрев жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» от 27.05.2009 № 29 (вх. от 02.06.2009 № 2619) на действия конкурсной комиссии Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых территорий федерального значения – Печоро-Илычский государственный природный биосферный зго значения – Печоро-Илычский Гаповедник» (далее – жалоба, заказ, открытый конкурс, конкурсная комиссия), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Коми УФАС России)
УСТАНОВИЛА:
1. Довод заказчика о том, что жалоба подана ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» с нарушением десятидневного срока на обжалование действий конкурсной комиссии, установленного ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, не соответствует действительности в связи со следующим.
По результатам просмотра официального сайта установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте 22.05.2009. Жалоба, согласно почтовому штемпелю, поступила в отделение почтовой связи 27.05.2009.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов срок подачи жалобы ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» не нарушен.
2. Комиссией Коми УФАС России на рассмотрении жалобы установлено, что критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленные в конкурсной документации, соответствуют требованиям ст. 28 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в п.п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, п.п. 1, 2 и 4 ч. 3 ст. 31.6 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что предметом жалобы является, в том числе, обжалование решения конкурсной комиссии по определению победителя в открытом конкурсе по критерию, указанному в п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, рассмотрение жалобы в указанной части не относится к компетенции Комиссии Коми УФАС России.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе при оценке календарного плана ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» получило средний балл – 1.
Исходя из формулы, указанной в подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации, и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, члены конкурсной комиссии в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленным в конкурсной документации, индивидуально выставляли баллы, в связи с чем оценка содержания календарного плана является мнением каждого члена конкурсной комиссии, что соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Довод заявителя о том, что в заявке ОАО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» на участие в конкурсе срок гарантийных обязательств указан с нарушением требований подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса» конкурсной документации необоснован в связи со следующим.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в столбце «Критерий 4 (Срок и объем предоставления гарантии) ОАО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» предложено «Гарантия без ограничения гарантийного срока, исправление брака незамедлительно не позднее 1 мес.».
В конкурсной документации, в частности в подп. 5.1 п. 5 раздела 1.3 «Общие условия проведения конкурса», требования к участникам размещения заказа о предоставлении информации о сроке действия гарантийных обязательств в месяцах не содержится.
Таким образом, действия конкурсной комиссии в части оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не противоречат требованиям ст. 28 Закона о размещении.
Комиссия Коми УФАС России решила:
1. Рассмотрение жалобы ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» в части обжалования решения конкурсной комиссии по определению победителя в открытом конкурсе по критерию, указанному в п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, не относится к компетенции Комиссии Коми УФАС России.
2. Признать жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» в остальной части необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Информация о принятом решении по жалобе:
Рассмотрев жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» от 27.05.2009 № 29 (вх. от 02.06.2009 № 2619) на действия конкурсной комиссии Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых территорий федерального значения – Печоро-Илычский государственный природный биосферный зго значения – Печоро-Илычский Гаповедник» (далее – жалоба, заказ, открытый конкурс, конкурсная комиссия), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Коми УФАС России)
УСТАНОВИЛА:
[format] => full_html
[safe_value] =>
Информация о принятом решении по жалобе:
Рассмотрев жалобу ЗАО Предприятие «Уралкадастрсъемка» от 27.05.2009 № 29 (вх. от 02.06.2009 № 2619) на действия конкурсной комиссии Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Коми по размещению государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по теме: «Проведение землеустроительных и кадастровых работ на землях особо охраняемых территорий федерального значения – Печоро-Илычский государственный природный биосферный зго значения – Печоро-Илычский Гаповедник» (далее – жалоба, заказ, открытый конкурс, конкурсная комиссия), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Коми УФАС России)
УСТАНОВИЛА:
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-06-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-06-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321555988
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Коми УФАС России
)
