Решение по делу №А 07-03/14

stdClass Object ( [vid] => 14548 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №А 07-03/14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14548 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410763673 [changed] => 1410763673 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410763673 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
РЕШЕНИЕ
		№ 02-01/8124
Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения оглашена     «03» сентября 2014 года

В полном объеме решение изготовлено     «12» сентября 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе: <…>,

рассмотрев дело № А 07-03/14, возбужденное приказом Коми УФАС России от 25.03.2014 № 65 по признакам нарушения ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», юридический адрес:  167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, Красных Партизан ул., д. 33 а (далее – Общество), требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

при участии:

<…> – представителя ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», действующей на основании доверенности от 30.06.2014;

<…> – представителя ООО Производственно-строительная компания «Гестия» (далее – ООО «Гестия», заявитель), действующего на основании доверенности от 29.08.2014,

в отсутствие представителей ООО «Пицца Венчур», ООО «Ростехконтроль», ООО «Континент» (Общества надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения антимонопольного дела № А 07-03/14 в связи с невозможностью явки представителей по уважительным причинам Общества в Коми УФАС России не обращались),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.03.2014 № 65  возбуждено дело № А07-03/14 по признакам нарушения ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в ст. 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.

Основанием для возбуждения антимонопольного дела послужило заявление в Коми УФАС России ООО «Гестия» по вопросу правомерности требований Общества в выдаваемых им технических условиях на подключение потребителей к газовым сетям обязательного заключения с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Ухте договора на осуществление строительного контроля.

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр), по позиции услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям в Республике Коми, доля более 65 %.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесена транспортировка газа по трубопроводам.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поскольку передача газа по трубопроводам неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, услуги по выполнению мероприятий по подключению к газораспределительной сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи газа потребителю, услуги по осуществлению подключения к газораспределительной системе не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка транспортировки газа, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка, что подтверждается судебной практикой (дело № А 53-22295/2011).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно Правилам подключения "заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила предоставления технических условий),  организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в целях подключения к газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» необходимо получить технические условия от Общества.

Заявитель отмечает, что в выдаваемые ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» технические условия на подключение потребителей к газовым сетям Общество включает пункт обязательного заключения с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Ухте договора на осуществление строительного контроля. По-мнению заявителя, это может привести к тому, что на каком-то объекте Общество, ссылаясь на отсутствие с ним договора на строительный контроль (согласно требованиям технических условий), откажет заказчику на подключение построенного газопровода к действующему газопроводу.

В материалы антимонопольного дела Обществом представлены копии выданных им технических условий за 2011-2013 годы. В ходе изучения представленных технических условий, Комиссией установлено, что в ряде технических условий ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» включено условие, согласно которому хозяйствующий субъект, желающий подключиться к газораспределительной сети, должен до начала строительства заключить договор на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

В соответствии с п. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

"СДОС-03-2009. Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (принято решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС) (далее – СДОС-03-2009) дает определение строительного контроля как процедуры в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, включающая проведение измерений экспертизы, испытаний или оценки одной или нескольких характеристик технологических процессов, применяемых строительных материалов, объектов капитального строительства или их частей, а также учет выполнения работ, итоговую проверку выполненных работ и подготовку заключения о соответствии.

Согласно п. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Статья 749 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на привлечение специалиста к контролю и надзору за выполнением работ. Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со СДОС-03-2009 заказчик - юридическое лицо, осуществляющее финансирование разработок проектной документации строительства и технического надзора за строительством.

Согласно п. 28 Правил подключения технические условия должны содержать следующие данные:

а) максимальная нагрузка (часовой расход газа);

б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям;

в) срок действия технических условий.

Согласно п. 10 Правил предоставления технических условий, технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Таким образом, перечень пунктов, которые могут быть включены в технические условия, предусмотрен законодателем, является исчерпывающим, что подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу № А03-2252/2012 и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 по делу № А03-2252/2012).

При таких обстоятельствах включение ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в технические условия условия, согласно которому хозяйствующий субъект, желающий подключиться к газораспределительной сети, должен до начала строительства заключить договор на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», не основано на нормах права.

Из пояснений ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», представленных письмом от 31.01.2014 № 15/340, следует, что включение в условия подключения к газовым сетям пункта о заключении договора на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение» производится в случаях, если заявитель указывает ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в качестве организации, которая будет обслуживать построенный газопровод, в том числе указанием в соответствующей графе своего заявления  на выдачу условий подключения.

Указанный довод Общества Комиссией отклоняется, как не соответствующий пункту 2 ст. 53 ГрК РФ, так как строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а не обслуживание газопровода.

Согласно пояснениям Общества, ведение строительного контроля обслуживающей организацией избавляет заказчика от выполнения ряда обязательств, установленных для заказчика нормативными актами, а также позволяет получить объективные данные о состоянии и технических характеристиках газопроводов заказчиков, систематизировать исполнительную документацию по строительству объекта, что позволяет выдавать технические условия на другие газифицируемые объекты своевременно и исходя из анализа пропускной способности сетей в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Правил предоставления технических условий. Проверка исполнительной документации в процессе строительства позволяет сократить время для подключения объекта. Пунктом 3.3.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003, испытания газопроводов после их монтажа должна проводить строительно-монтажная организация в присутствии представителей технадзора заказчика и газораспределительной организации. Ведение строительного контроля газораспределительной организацией освобождает заказчика от необходимости выполнения данного пункта, поскольку все работы выполняются при участии газораспределительной организации, следящей в том числе  за правильностью ведения работ, проверкой допусков на производство работ, составлением исполнительной документации, что также экономит время ввода объекта в эксплуатацию.

Комиссия, рассмотрев указанные доводы Общества, считает, что обозначенное не может служить обоснованием правомерности поведения с точки зрения антимонопольного законодательства, если при этом имеет место, например, ущемление интересов конкурента.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.

Комиссией исследовался вопрос ущемления (возможного ущемления) интересов других лиц, а также влияние на конкурентные отношения рассматриваемых действий ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Из имеющихся материалов антимонопольного дела не установлено, что включение Обществом в технические условия требования заключить договор на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» до начала строительства, привело к негативным последствиям для конкуренции на рынке строительного контроля, в том числе к ущемлению интересов других лиц, в том числе заявителя. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На заседании Комиссии 03.09.2014 представитель ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» <…> указала, что на сегодня Обществом технические условия выдаются в соответствии с действующим законодательством, что также подтвердил представитель ООО «Гестия» <…>.

Комиссией из представленных в дело материалов установлено, что выдаваемые Обществом технические условия на момент принятия Комиссией решения содержат условие, согласно которому заказчик может заключить договор на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» или с другой организацией, имеющей соответствующий допуск СРО.

Кроме того, как следует из письма ООО «Гестия» от 22.08.2014 № 479, для заявителя рассматриваемая Комиссией ситуация утратила актуальность, так как оспариваемый пункт в технических условиях, выдаваемых ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», на дату заседания Комиссии соответствует требованиям статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем заявитель просит не применять мер антимонопольного реагирования.   

При вышеперечисленных обстоятельствах, Комиссия не находит достаточных оснований полагать, что рассматриваемые действия ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» противоречат ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Федерального закона  «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела № А 07-03/14, возбужденного по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в отношении ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

  

Председатель Комиссии                                       <…>

    

Члены Комиссии                                                                                                                         

                                                                              <…>

                                                                              <…>

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
РЕШЕНИЕ
		№ 02-01/8124
Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения оглашена     «03» сентября 2014 года

В полном объеме решение изготовлено     «12» сентября 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе: <…>,

рассмотрев дело № А 07-03/14, возбужденное приказом Коми УФАС России от 25.03.2014 № 65 по признакам нарушения ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», юридический адрес:  167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, Красных Партизан ул., д. 33 а (далее – Общество), требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

при участии:

<…> – представителя ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», действующей на основании доверенности от 30.06.2014;

<…> – представителя ООО Производственно-строительная компания «Гестия» (далее – ООО «Гестия», заявитель), действующего на основании доверенности от 29.08.2014,

в отсутствие представителей ООО «Пицца Венчур», ООО «Ростехконтроль», ООО «Континент» (Общества надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения антимонопольного дела № А 07-03/14 в связи с невозможностью явки представителей по уважительным причинам Общества в Коми УФАС России не обращались),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.03.2014 № 65  возбуждено дело № А07-03/14 по признакам нарушения ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в ст. 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.

Основанием для возбуждения антимонопольного дела послужило заявление в Коми УФАС России ООО «Гестия» по вопросу правомерности требований Общества в выдаваемых им технических условиях на подключение потребителей к газовым сетям обязательного заключения с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Ухте договора на осуществление строительного контроля.

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр), по позиции услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям в Республике Коми, доля более 65 %.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесена транспортировка газа по трубопроводам.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поскольку передача газа по трубопроводам неразрывно связана с подключением к газораспределительным сетям, услуги по выполнению мероприятий по подключению к газораспределительной сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи газа потребителю, услуги по осуществлению подключения к газораспределительной системе не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка транспортировки газа, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка, что подтверждается судебной практикой (дело № А 53-22295/2011).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно Правилам подключения "заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила предоставления технических условий),  организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в целях подключения к газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» необходимо получить технические условия от Общества.

Заявитель отмечает, что в выдаваемые ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» технические условия на подключение потребителей к газовым сетям Общество включает пункт обязательного заключения с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г. Ухте договора на осуществление строительного контроля. По-мнению заявителя, это может привести к тому, что на каком-то объекте Общество, ссылаясь на отсутствие с ним договора на строительный контроль (согласно требованиям технических условий), откажет заказчику на подключение построенного газопровода к действующему газопроводу.

В материалы антимонопольного дела Обществом представлены копии выданных им технических условий за 2011-2013 годы. В ходе изучения представленных технических условий, Комиссией установлено, что в ряде технических условий ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» включено условие, согласно которому хозяйствующий субъект, желающий подключиться к газораспределительной сети, должен до начала строительства заключить договор на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

В соответствии с п. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

"СДОС-03-2009. Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (принято решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС) (далее – СДОС-03-2009) дает определение строительного контроля как процедуры в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, включающая проведение измерений экспертизы, испытаний или оценки одной или нескольких характеристик технологических процессов, применяемых строительных материалов, объектов капитального строительства или их частей, а также учет выполнения работ, итоговую проверку выполненных работ и подготовку заключения о соответствии.

Согласно п. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Статья 749 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на привлечение специалиста к контролю и надзору за выполнением работ. Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со СДОС-03-2009 заказчик - юридическое лицо, осуществляющее финансирование разработок проектной документации строительства и технического надзора за строительством.

Согласно п. 28 Правил подключения технические условия должны содержать следующие данные:

а) максимальная нагрузка (часовой расход газа);

б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям;

в) срок действия технических условий.

Согласно п. 10 Правил предоставления технических условий, технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Таким образом, перечень пунктов, которые могут быть включены в технические условия, предусмотрен законодателем, является исчерпывающим, что подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу № А03-2252/2012 и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 по делу № А03-2252/2012).

При таких обстоятельствах включение ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в технические условия условия, согласно которому хозяйствующий субъект, желающий подключиться к газораспределительной сети, должен до начала строительства заключить договор на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», не основано на нормах права.

Из пояснений ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», представленных письмом от 31.01.2014 № 15/340, следует, что включение в условия подключения к газовым сетям пункта о заключении договора на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение» производится в случаях, если заявитель указывает ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в качестве организации, которая будет обслуживать построенный газопровод, в том числе указанием в соответствующей графе своего заявления  на выдачу условий подключения.

Указанный довод Общества Комиссией отклоняется, как не соответствующий пункту 2 ст. 53 ГрК РФ, так как строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а не обслуживание газопровода.

Согласно пояснениям Общества, ведение строительного контроля обслуживающей организацией избавляет заказчика от выполнения ряда обязательств, установленных для заказчика нормативными актами, а также позволяет получить объективные данные о состоянии и технических характеристиках газопроводов заказчиков, систематизировать исполнительную документацию по строительству объекта, что позволяет выдавать технические условия на другие газифицируемые объекты своевременно и исходя из анализа пропускной способности сетей в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Правил предоставления технических условий. Проверка исполнительной документации в процессе строительства позволяет сократить время для подключения объекта. Пунктом 3.3.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003, испытания газопроводов после их монтажа должна проводить строительно-монтажная организация в присутствии представителей технадзора заказчика и газораспределительной организации. Ведение строительного контроля газораспределительной организацией освобождает заказчика от необходимости выполнения данного пункта, поскольку все работы выполняются при участии газораспределительной организации, следящей в том числе  за правильностью ведения работ, проверкой допусков на производство работ, составлением исполнительной документации, что также экономит время ввода объекта в эксплуатацию.

Комиссия, рассмотрев указанные доводы Общества, считает, что обозначенное не может служить обоснованием правомерности поведения с точки зрения антимонопольного законодательства, если при этом имеет место, например, ущемление интересов конкурента.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.

Комиссией исследовался вопрос ущемления (возможного ущемления) интересов других лиц, а также влияние на конкурентные отношения рассматриваемых действий ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Из имеющихся материалов антимонопольного дела не установлено, что включение Обществом в технические условия требования заключить договор на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» до начала строительства, привело к негативным последствиям для конкуренции на рынке строительного контроля, в том числе к ущемлению интересов других лиц, в том числе заявителя. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На заседании Комиссии 03.09.2014 представитель ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» <…> указала, что на сегодня Обществом технические условия выдаются в соответствии с действующим законодательством, что также подтвердил представитель ООО «Гестия» <…>.

Комиссией из представленных в дело материалов установлено, что выдаваемые Обществом технические условия на момент принятия Комиссией решения содержат условие, согласно которому заказчик может заключить договор на ведение строительного контроля с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» или с другой организацией, имеющей соответствующий допуск СРО.

Кроме того, как следует из письма ООО «Гестия» от 22.08.2014 № 479, для заявителя рассматриваемая Комиссией ситуация утратила актуальность, так как оспариваемый пункт в технических условиях, выдаваемых ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», на дату заседания Комиссии соответствует требованиям статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем заявитель просит не применять мер антимонопольного реагирования.   

При вышеперечисленных обстоятельствах, Комиссия не находит достаточных оснований полагать, что рассматриваемые действия ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» противоречат ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Федерального закона  «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела № А 07-03/14, возбужденного по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в отношении ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

  

Председатель Комиссии                                       <…>

    

Члены Комиссии                                                                                                                         

                                                                              <…>

                                                                              <…>

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01/8124 [format] => [safe_value] => 02-01/8124 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А 07-03/14 [format] => [safe_value] => А 07-03/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-15 06:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-12 06:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410763673 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )