Постановление по делу № РШ 41-06/13

stdClass Object ( [vid] => 11865 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № РШ 41-06/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11865 [type] => solution [language] => ru [created] => 1372061216 [changed] => 1372061216 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1372061216 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № РШ 41-06/13
19 июня 2013 года		№ 03-06/5216
Сыктывкар

          Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Коми, адрес места нахождения: 167000, Республика Коми,  г. Сыктывкар, ул.  Интернациональная, д. 160, корпус А (далее - Коми УФАС России), <…>,  рассмотрев протокол от 07 июня 2013 года и материалы дела № РШ 41-06/13 о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Дижеком» (далее – ООО «Дижеком», Общество), адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 47, кв. 81, зарегистрированным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 26.02.2010, ОГРН 1101101001210, ИНН 1101078460, КПП 110101001, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 07 июня 2013 года, составленным в отсутствие законного представителя ООО «Дижеком», надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700068837099 от 22.05.2013.

           Законным представителем ООО «Дижеком» согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ и на основании Устава, является генеральный директор Общества <...>.

На составлении протокола присутствовала защитник Общества - <...> (далее – <...> Е.А.), действующая на основании доверенности  от 18.03.2013.

Определением Коми УФАС России № 03-06/4897 от 10.06.2013  рассмотрение дела № РШ 41-06/13 назначено на 19.06.2013.

Административное дело № РШ 41-06/13 рассмотрено 19.06.2013 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его рассмотрения, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700069978661 от 14.06.2013.

На рассмотрении дела присутствовала защитник Общества <...> Е.А., действующая на основании доверенности от 18.03.2013.

Права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, <...> Е.А. разъяснены.

Письмом б/д, б/н (вх. № 3117 от 03.06.2013) ООО «Дижеком» заявлено ходатайство о пересмотре меры наказания при вынесении решения по делу об административном правонарушении № РШ 41-06/13.

Определением от 19.06.2013 в удовлетворении ходатайства, заявленного ООО «Дижеком», отказано.

          Коми УФАС России в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение на странице 6 журнала «Отрывной купон» № 8 (12) от 10.11.2012 рекламы следующего содержания: «требуемый купон Маникюрный зал Маникюр Педикюр Гель-лак Перманентное глянцевание ногтей – P.Shine Наращивание ногтей, ресниц Окрашивание ногтей, ресниц Шугаринг (сахарная депиляция) Открылась новая ПАРИКМАХЕРСКАЯ! Приглашаем воспользоваться услугами нашей парикмахерской! Тел. 57-87-15 ул. К. Маркса, 192, ТЦ «Северный Рай», 1 этаж (левое крыло) СЭКОНОМЬ 10 % Предъявите купон и получите скидку 10 % на все услуги Действителен до: 12.12.12» (далее – рассматриваемая реклама) с признаками нарушения требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).       

 По указанному факту 26.02.2013 возбуждено рекламное дело № Р 08-02/13 (далее – рекламное дело) в отношении ООО «Дижеком».

 Определением о продлении срока и отложении рассмотрения дела № Р 08-02/13 от 18.03.2013 в качестве рекламодателя рассматриваемой рекламы привлечена ИП <...>а С.В.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

           Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:

           – распространена посредством размещения на странице 6 журнала «Отрывной купон» № 8 (12) от 10.11.2012;

            –   адресована неопределенному  кругу  лиц;

           – направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: новой парикмахерской и оказываемым в ней услугам по маникюру, педикюру, перманентному глянцеванию ногтей, наращиванию и окрашиванию ногтей и ресниц, шугарингу (сахарной депиляции), формирование и поддержание интереса к ним, их продвижение на рынке.

          Таким образом, указанная информация, размещенная на странице 6 журнала «Отрывной купон» № 8 (12) от 10.11.2012, является рекламой.

   В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

 Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации  отдельного товара, его изготовителя или  продавца явно  не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим  Федеральным законом установлены специальные  требования и ограничения.

 Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе медицинских услуг.

 Согласно ст. 2 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга –  медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

 Перечень медицинских услуг утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» (далее – Номенклатура медицинских услуг).

            Номенклатура медицинских услуг представляет собой перечень медицинских услуг. В указанную Номенклатуру включена в качестве медицинской услуги, в том числе услуга по проведению депиляции (A14.01.014). Под депиляцией понимают удаление видимой накожной части волос, так называемого стержня волоса. Существует несколько видов депиляции, одним из которых является шугаринг (депиляция сахаром), которую желательно проводить в специализированных клиниках или же салонах. Шугаринг осуществляется посредством нанесения на волоски застывшей пасты из сахара и снятия ее вместе с волосами (www.medcentergoroda.ru).

          Проведение сахарной депиляции (шугаринга) имеет ряд противопоказаний:

          - наличие в зоне депиляции: тромбофлебита, трофических язв, очагов нейродермита, псориаза, экземы и других кожных болезней, ссадин, ран, ожогов, невусов, папиллом и других новообразований, гнойничковых заболеваний, фурункулёза;

          - нарушение свёртываемости крови;

          - сахарный диабет всех типов;

          - беременность (sugaring.su/node/51).

         Из вышеизложенного следует, что услуга по проведению сахарной депиляции (шугаринга) имеет  противопоказания.

          Следовательно, рассматриваемая реклама, являясь рекламой медицинской услуги, должна распространяться с учётом требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

          Рассматривая реклама не содержит ни одного из предусмотренных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе видов предупреждений.

          При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе. 

  В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, несёт рекламораспространитель.

  Частью 8 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований частей 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

   Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

           В силу п.  6  ст.  3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель – лицо,  осуществляющее  полностью  или  частично  приведение  информации в готовую для  распространения в виде  рекламы форму.

Рассматриваемая реклама размещена в журнале «Отрывной купон», учредителем которой, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 11-0113 от 10.10.2011, является ООО «Дижеком».

В соответствии с Уставом редакции средства массовой информации «Журнал «Отрывной купон», учредителем и издателем журнала является ООО «Дижеком», редакция газеты не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Редакция журнала  осуществляет деятельность в рамках выполнения уставных задач ООО «Дижеком». Лицом, возглавляющим редакцию, осуществляющим общее (генеральное) руководство деятельностью СМИ и обладающим правом принимать окончательно решение в отношении производства и выпуска СМИ, является генеральный директор ООО «Дижеком».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 2600 от 04.03.2013 в отношении ООО «Дижеком», копия которой представлена в материалы рекламного дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1101101001210.

Согласно письменным пояснениям ООО «Дижеком», имеющимся в материалах рекламного дела, и пояснениям представителя Общества <...> Е.А., данным в ходе рассмотрения дела № Р 08-02/13, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП <...>а С.В., рекламопроизводителем и рекламораспространителем – ООО «Дижеком». Менеджером по рекламе Общества было предложено ИП <...>ой С.В. разместить в журнале «Отрывной купон» рекламу об оказываемых ею услугах. После дачи ИП <...>ой С.В. согласия на размещение рекламы сотрудниками ООО «Дижеком» были подготовлены соответствующие документы: договор, счёт на оплату. Содержание рекламы было определено ИП <...>ой С.В., приведено сотрудниками Общества в готовую для распространения форму, после чего рекламный материал был согласован сторонами посредством электронной почты и направлен в печать. После выхода журнала «Отрывной купон» от 10.11.2012 в свет рекламодателю был выставлен акт выполненных работ-услуг. Рассматриваемая реклама распространялась в период с 10.11.2012 по 17.11.2012.

Согласно письменным пояснениям ИП <...>ой С.В., имеющимся в материалах рекламного дела, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП <...>а С.В., рекламораспространителем – ООО «Дижеком». Обществом было  предложено разместить в журнале «Отрывной купон» рекламу об оказываемых ИП <...>ой С.В. услугах. После изготовления рекламораспространителем рекламного материала он был согласован и размещен в журнале «Отрывной купон». Рассматриваемая реклама распространялась в одном выпуске журнала «Отрывной купон» от 10.11.2012 с целью привлечения клиентов.

            В материалы рекламного дела представлены копии: технического задания на изготовление рекламы; счёта на оплату № 12189 от 06.11.2012 за изготовление и размещение рекламного модуля; электронной переписки по вопросу согласования рассматриваемой рекламы; акта выполненных работ-услуг № 12179 от 12.11.2012; договора – счета возмездного оказания услуг № 1011288 от 06.11.2012, заключенного между ООО «Дижеком» - Исполнитель и ИП <...>ой С.В. – Заказчик, согласно п. 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по размещению рекламных и/или информационных материалов в СМИ «Отрывной купон».

            Из материалов рекламного дела следует, что рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является  ООО «Дижеком».

 Согласно п. 3.1 Устава ООО «Дижеком», копия которого имеется в материалах рекламного дела, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. В соответствии с п. 3.2 Устава Общество осуществляет, в том числе деятельность в области рекламы.

            В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № 2600 от 04.03.2013 в отношении ООО «Дижеком», основным видом экономической деятельности Общества является рекламная деятельность.

            Согласно выписке из ЕГРИП № 1069 от 26.03.2013 в отношении ИП <...>ой С.В., копия которой представлена в материалы рекламного дела, основным видом экономической деятельности ИП <...>ой С.В. является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

 Из вышеизложенного следует, что рассматриваемая реклама размещена ООО «Дижеком» и ИП <...>ой С.В. с целью получения прибыли от их экономической деятельности, что отвечает целям предпринимательской деятельности.

           Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что нарушение рекламного законодательства произошло, в том числе по вине ООО «Дижеком».

ООО «Дижеком» на стадии производства и распространения рекламы не осуществило надлежащего контроля за соответствием рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе, следствием чего и стало несоответствие  рекламы установленным требованиям.

Таким образом, ООО «Дижеком» нарушены требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

Из материалов рекламного дела следует, что рассматриваемая реклама распространялась на территории г. Сыктывкара в период с 10.11.2012 по 17.11.2012.

Решением Комиссии от 24.04.2013 по рекламному делу № Р 08-02/13, рассматриваемая реклама, размещённая на странице 6 журнала «Отрывной купон» № 8 (12) от 10.11.2012, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

На дату принятия Комиссией решения в материалах рекламного дела отсутствовали доказательства прекращения распространения рассматриваемой рекламы. В связи с чем, Комиссией были выданы ИП <...>ой С.В. и ООО «Дижеком» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения рекламы (далее – предписания). 

 ООО «Дижеком» письмом б/д, б/н (вх. № 2670 от 16.05.2013) сообщило, что указанное нарушение рекламного законодательства прекращено, рассматриваемая реклама в журнале «Отрывной купон» не размещается. К письму ООО «Дижеком» приложило оригинал журнала «Отрывной купон» № 2 (13) от 05.04.2013, в котором рассматриваемая реклама не распространяется.

 В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Рассматриваемые действия не подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП.

На основании изложенного, ООО «Дижеком» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: г. Сыктывкар

Время совершения административного правонарушения: с 10.11.2012 по 17.11.2012.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение  рекламного законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.

           В ходе рассмотрения административного дела № Р 41-06/13 защитник ООО «Дижеком» <...> Е.А. вину Общества признала, указала на раскаяние в содеянном, просила смягчить ответственность за совершенное административное правонарушение, пояснила, что рассматриваемая реклама была распространена без учёта требований рекламного законодательства поскольку сотрудники Общества не предполагали, что рекламируемая услуга по проведению сахарной депиляции (шугаринга) является медицинской и, как следствие, должна распространяться с учётом требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Дижеком» требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства.

Таким образом, вина ООО «Дижеком» в совершении административного правонарушения, ответственность  за  которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3  КоАП  РФ, является  установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

   Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

          Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение, направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений.

ООО «Дижеком» нарушены требования рекламного законодательства, направленные на реализацию права потребителей на получение надлежащей рекламы,  а также защиту отношений в сфере охраны здоровья населения. Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

           Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения ООО «Дижеком» как исключительный, не установлено, а Обществом таковых не приведено.

          Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении ООО «Дижеком» к исполнению своих публично-правовых обязанностей при распространении рекламы медицинской услуги и обеспечению соблюдения требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

   Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Дижеком», раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного Коми УФАС России, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП  РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не  установлено. 

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

            На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Дижеком» административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом финансового и имущественного положения ООО «Дижеком», подтвержденного налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 год, справкой об остатках средств на расчётном счёте Общества от 16.05.2013, копии которых представлены в материалы административного дела, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дижеком» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Дижеком» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

 

Штраф должен быть уплачен платежным поручением.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ г. СЫКТЫВКАР					БИК		048702001
					Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001			Сч. №		40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
					Вид оп.		01		Срок плат.
					Наз. пл.				Очер. плат.	3
Получатель					Код				Рез. поле
16111626000016000140	87401000000		0	0		0		0			0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________

 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, рассмотревшее дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ООО «Дижеком» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного поручения, свидетельствующего об уплате штрафа.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

 

Врио заместителя руководителя управления                                              

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № РШ 41-06/13
19 июня 2013 года		№ 03-06/5216
Сыктывкар

          Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Коми, адрес места нахождения: 167000, Республика Коми,  г. Сыктывкар, ул.  Интернациональная, д. 160, корпус А (далее - Коми УФАС России), <…>,  рассмотрев протокол от 07 июня 2013 года и материалы дела № РШ 41-06/13 о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Дижеком» (далее – ООО «Дижеком», Общество), адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 47, кв. 81, зарегистрированным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 26.02.2010, ОГРН 1101101001210, ИНН 1101078460, КПП 110101001, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 07 июня 2013 года, составленным в отсутствие законного представителя ООО «Дижеком», надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700068837099 от 22.05.2013.

           Законным представителем ООО «Дижеком» согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ и на основании Устава, является генеральный директор Общества <...>.

На составлении протокола присутствовала защитник Общества - <...> (далее – <...> Е.А.), действующая на основании доверенности  от 18.03.2013.

Определением Коми УФАС России № 03-06/4897 от 10.06.2013  рассмотрение дела № РШ 41-06/13 назначено на 19.06.2013.

Административное дело № РШ 41-06/13 рассмотрено 19.06.2013 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его рассмотрения, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700069978661 от 14.06.2013.

На рассмотрении дела присутствовала защитник Общества <...> Е.А., действующая на основании доверенности от 18.03.2013.

Права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, <...> Е.А. разъяснены.

Письмом б/д, б/н (вх. № 3117 от 03.06.2013) ООО «Дижеком» заявлено ходатайство о пересмотре меры наказания при вынесении решения по делу об административном правонарушении № РШ 41-06/13.

Определением от 19.06.2013 в удовлетворении ходатайства, заявленного ООО «Дижеком», отказано.

          Коми УФАС России в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение на странице 6 журнала «Отрывной купон» № 8 (12) от 10.11.2012 рекламы следующего содержания: «требуемый купон Маникюрный зал Маникюр Педикюр Гель-лак Перманентное глянцевание ногтей – P.Shine Наращивание ногтей, ресниц Окрашивание ногтей, ресниц Шугаринг (сахарная депиляция) Открылась новая ПАРИКМАХЕРСКАЯ! Приглашаем воспользоваться услугами нашей парикмахерской! Тел. 57-87-15 ул. К. Маркса, 192, ТЦ «Северный Рай», 1 этаж (левое крыло) СЭКОНОМЬ 10 % Предъявите купон и получите скидку 10 % на все услуги Действителен до: 12.12.12» (далее – рассматриваемая реклама) с признаками нарушения требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).       

 По указанному факту 26.02.2013 возбуждено рекламное дело № Р 08-02/13 (далее – рекламное дело) в отношении ООО «Дижеком».

 Определением о продлении срока и отложении рассмотрения дела № Р 08-02/13 от 18.03.2013 в качестве рекламодателя рассматриваемой рекламы привлечена ИП <...>а С.В.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

           Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:

           – распространена посредством размещения на странице 6 журнала «Отрывной купон» № 8 (12) от 10.11.2012;

            –   адресована неопределенному  кругу  лиц;

           – направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: новой парикмахерской и оказываемым в ней услугам по маникюру, педикюру, перманентному глянцеванию ногтей, наращиванию и окрашиванию ногтей и ресниц, шугарингу (сахарной депиляции), формирование и поддержание интереса к ним, их продвижение на рынке.

          Таким образом, указанная информация, размещенная на странице 6 журнала «Отрывной купон» № 8 (12) от 10.11.2012, является рекламой.

   В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

 Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации  отдельного товара, его изготовителя или  продавца явно  не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим  Федеральным законом установлены специальные  требования и ограничения.

 Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе медицинских услуг.

 Согласно ст. 2 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга –  медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

 Перечень медицинских услуг утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» (далее – Номенклатура медицинских услуг).

            Номенклатура медицинских услуг представляет собой перечень медицинских услуг. В указанную Номенклатуру включена в качестве медицинской услуги, в том числе услуга по проведению депиляции (A14.01.014). Под депиляцией понимают удаление видимой накожной части волос, так называемого стержня волоса. Существует несколько видов депиляции, одним из которых является шугаринг (депиляция сахаром), которую желательно проводить в специализированных клиниках или же салонах. Шугаринг осуществляется посредством нанесения на волоски застывшей пасты из сахара и снятия ее вместе с волосами (www.medcentergoroda.ru).

          Проведение сахарной депиляции (шугаринга) имеет ряд противопоказаний:

          - наличие в зоне депиляции: тромбофлебита, трофических язв, очагов нейродермита, псориаза, экземы и других кожных болезней, ссадин, ран, ожогов, невусов, папиллом и других новообразований, гнойничковых заболеваний, фурункулёза;

          - нарушение свёртываемости крови;

          - сахарный диабет всех типов;

          - беременность (sugaring.su/node/51).

         Из вышеизложенного следует, что услуга по проведению сахарной депиляции (шугаринга) имеет  противопоказания.

          Следовательно, рассматриваемая реклама, являясь рекламой медицинской услуги, должна распространяться с учётом требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

          Рассматривая реклама не содержит ни одного из предусмотренных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе видов предупреждений.

          При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе. 

  В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, несёт рекламораспространитель.

  Частью 8 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований частей 6, 7 ст. 38 Закона о рекламе, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

   Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

           В силу п.  6  ст.  3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель – лицо,  осуществляющее  полностью  или  частично  приведение  информации в готовую для  распространения в виде  рекламы форму.

Рассматриваемая реклама размещена в журнале «Отрывной купон», учредителем которой, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 11-0113 от 10.10.2011, является ООО «Дижеком».

В соответствии с Уставом редакции средства массовой информации «Журнал «Отрывной купон», учредителем и издателем журнала является ООО «Дижеком», редакция газеты не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Редакция журнала  осуществляет деятельность в рамках выполнения уставных задач ООО «Дижеком». Лицом, возглавляющим редакцию, осуществляющим общее (генеральное) руководство деятельностью СМИ и обладающим правом принимать окончательно решение в отношении производства и выпуска СМИ, является генеральный директор ООО «Дижеком».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 2600 от 04.03.2013 в отношении ООО «Дижеком», копия которой представлена в материалы рекламного дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1101101001210.

Согласно письменным пояснениям ООО «Дижеком», имеющимся в материалах рекламного дела, и пояснениям представителя Общества <...> Е.А., данным в ходе рассмотрения дела № Р 08-02/13, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП <...>а С.В., рекламопроизводителем и рекламораспространителем – ООО «Дижеком». Менеджером по рекламе Общества было предложено ИП <...>ой С.В. разместить в журнале «Отрывной купон» рекламу об оказываемых ею услугах. После дачи ИП <...>ой С.В. согласия на размещение рекламы сотрудниками ООО «Дижеком» были подготовлены соответствующие документы: договор, счёт на оплату. Содержание рекламы было определено ИП <...>ой С.В., приведено сотрудниками Общества в готовую для распространения форму, после чего рекламный материал был согласован сторонами посредством электронной почты и направлен в печать. После выхода журнала «Отрывной купон» от 10.11.2012 в свет рекламодателю был выставлен акт выполненных работ-услуг. Рассматриваемая реклама распространялась в период с 10.11.2012 по 17.11.2012.

Согласно письменным пояснениям ИП <...>ой С.В., имеющимся в материалах рекламного дела, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП <...>а С.В., рекламораспространителем – ООО «Дижеком». Обществом было  предложено разместить в журнале «Отрывной купон» рекламу об оказываемых ИП <...>ой С.В. услугах. После изготовления рекламораспространителем рекламного материала он был согласован и размещен в журнале «Отрывной купон». Рассматриваемая реклама распространялась в одном выпуске журнала «Отрывной купон» от 10.11.2012 с целью привлечения клиентов.

            В материалы рекламного дела представлены копии: технического задания на изготовление рекламы; счёта на оплату № 12189 от 06.11.2012 за изготовление и размещение рекламного модуля; электронной переписки по вопросу согласования рассматриваемой рекламы; акта выполненных работ-услуг № 12179 от 12.11.2012; договора – счета возмездного оказания услуг № 1011288 от 06.11.2012, заключенного между ООО «Дижеком» - Исполнитель и ИП <...>ой С.В. – Заказчик, согласно п. 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по размещению рекламных и/или информационных материалов в СМИ «Отрывной купон».

            Из материалов рекламного дела следует, что рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является  ООО «Дижеком».

 Согласно п. 3.1 Устава ООО «Дижеком», копия которого имеется в материалах рекламного дела, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. В соответствии с п. 3.2 Устава Общество осуществляет, в том числе деятельность в области рекламы.

            В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № 2600 от 04.03.2013 в отношении ООО «Дижеком», основным видом экономической деятельности Общества является рекламная деятельность.

            Согласно выписке из ЕГРИП № 1069 от 26.03.2013 в отношении ИП <...>ой С.В., копия которой представлена в материалы рекламного дела, основным видом экономической деятельности ИП <...>ой С.В. является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

 Из вышеизложенного следует, что рассматриваемая реклама размещена ООО «Дижеком» и ИП <...>ой С.В. с целью получения прибыли от их экономической деятельности, что отвечает целям предпринимательской деятельности.

           Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что нарушение рекламного законодательства произошло, в том числе по вине ООО «Дижеком».

ООО «Дижеком» на стадии производства и распространения рекламы не осуществило надлежащего контроля за соответствием рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе, следствием чего и стало несоответствие  рекламы установленным требованиям.

Таким образом, ООО «Дижеком» нарушены требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

Из материалов рекламного дела следует, что рассматриваемая реклама распространялась на территории г. Сыктывкара в период с 10.11.2012 по 17.11.2012.

Решением Комиссии от 24.04.2013 по рекламному делу № Р 08-02/13, рассматриваемая реклама, размещённая на странице 6 журнала «Отрывной купон» № 8 (12) от 10.11.2012, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

На дату принятия Комиссией решения в материалах рекламного дела отсутствовали доказательства прекращения распространения рассматриваемой рекламы. В связи с чем, Комиссией были выданы ИП <...>ой С.В. и ООО «Дижеком» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения рекламы (далее – предписания). 

 ООО «Дижеком» письмом б/д, б/н (вх. № 2670 от 16.05.2013) сообщило, что указанное нарушение рекламного законодательства прекращено, рассматриваемая реклама в журнале «Отрывной купон» не размещается. К письму ООО «Дижеком» приложило оригинал журнала «Отрывной купон» № 2 (13) от 05.04.2013, в котором рассматриваемая реклама не распространяется.

 В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Рассматриваемые действия не подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП.

На основании изложенного, ООО «Дижеком» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: г. Сыктывкар

Время совершения административного правонарушения: с 10.11.2012 по 17.11.2012.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение  рекламного законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.

           В ходе рассмотрения административного дела № Р 41-06/13 защитник ООО «Дижеком» <...> Е.А. вину Общества признала, указала на раскаяние в содеянном, просила смягчить ответственность за совершенное административное правонарушение, пояснила, что рассматриваемая реклама была распространена без учёта требований рекламного законодательства поскольку сотрудники Общества не предполагали, что рекламируемая услуга по проведению сахарной депиляции (шугаринга) является медицинской и, как следствие, должна распространяться с учётом требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

  Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Дижеком» требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства.

Таким образом, вина ООО «Дижеком» в совершении административного правонарушения, ответственность  за  которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3  КоАП  РФ, является  установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

   Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

          Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение, направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений.

ООО «Дижеком» нарушены требования рекламного законодательства, направленные на реализацию права потребителей на получение надлежащей рекламы,  а также защиту отношений в сфере охраны здоровья населения. Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

           Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения ООО «Дижеком» как исключительный, не установлено, а Обществом таковых не приведено.

          Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении ООО «Дижеком» к исполнению своих публично-правовых обязанностей при распространении рекламы медицинской услуги и обеспечению соблюдения требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

   Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Дижеком», раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного Коми УФАС России, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП  РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не  установлено. 

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

            На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Дижеком» административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом финансового и имущественного положения ООО «Дижеком», подтвержденного налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 год, справкой об остатках средств на расчётном счёте Общества от 16.05.2013, копии которых представлены в материалы административного дела, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дижеком» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Дижеком» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

 

Штраф должен быть уплачен платежным поручением.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ г. СЫКТЫВКАР					БИК		048702001
					Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001			Сч. №		40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
					Вид оп.		01		Срок плат.
					Наз. пл.				Очер. плат.	3
Получатель					Код				Рез. поле
16111626000016000140	87401000000		0	0		0		0			0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________

 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, рассмотревшее дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ООО «Дижеком» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного поручения, свидетельствующего об уплате штрафа.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

 

Врио заместителя руководителя управления                                              

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-06/5216 [format] => [safe_value] => 03-06/5216 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РШ 41-06/13 [format] => [safe_value] => РШ 41-06/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-24 08:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-19 08:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1372061216 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )