Коми УФАС в суде доказало наличие картельного сговора охранных предприятий в Сыктывкаре
Коми УФАС в суде доказало наличие картельного сговора охранных предприятий в Сыктывкаре Сыктывкар 23.06.2016 | 11:10 40 Комментарии (0) Руководство ООО «Исток» и индивидуальный предприниматель, которые являются матерью и сыном, применяли схему "таран", чтобы в результате торгов победу на аукционе одерживало ООО «ЧОП «Гранит-1». + .notice { font-style: font-family: "PT Sans"; text-align: center; color: #F00D14; padding: 15px; background-color: #fafafa; border-left: 6px solid #7f7f84; margin-bottom: 10px; -webkit-box-shadow: 0 5px 8px -6px rgba(0,0,0,.2); -moz-box-shadow: 0 5px 8px -6px rgba(0,0,0,.2); box-shadow: 0 5px 8px -6px rgba(0,0,0,.2); } .notice-info { border-color: #EC8282; } .notice-info>strong { color: #EC8282; } Арбитражный суд Республики Коми вынес решение по заявлению ООО «ЧОП «Гранит-1» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.+ Напомним, что ранее УФАС по Коми рассмотрело дело в отношении ООО «ЧОП «Гранит-1», ООО «Исток» и индивидуального предпринимателя о нарушении антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось в заключении соглашения (договоренности), которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах при проведении ГБУЗ РК «Центральная поликлиника г. Сыктывкара», ГКУ РК «Дирекция по содержанию казённого имущества РК» электронных аукционов на оказание охранных услуг.+ Как установлено антимонопольным органом, ООО «ЧОП «Гранит-1», ООО «Исток» и индивидуальным предпринимателем применена такая схема поведения при участии в торгах, как «таран», суть которой состоит в том, что два участника антиконкурентного соглашения во время проведения аукционов, изображая активную торговлю между собой, резко опускают цену от первоначальной цены контракта. При этом добросовестные участники торгов теряют интерес к аукциону. Затем третий участник на последних секундах аукциона делает ставку, незначительно ниже ставки начальной (максимальной) цены контракта. Далее заявки участников картеля, занявших первое и второе место, признаются несоответствующими в связи с отсутствием необходимых документов (либо намеренным представлением документов, не соответствующих требованиям документации о торгах). В результате контракт заключался с третьим участником картеля (ООО «ЧОП «Гранит-1»), который незначительно отклонился от начальной цены.+ Антимонопольное ведомство доказало в суде, что такое поведение участников торгов свидетельствует о наличии факта сговора между ними, обратив внимание на то, что вход на электронную площадку при подаче заявок и ценовых предложений осуществлялся хозяйствующими субъектами с одних и тех же IP-адресов; имели место одинаковые причины отклонения вторых частей заявок ООО «Исток» и индивидуального предпринимателя (отсутствие лицензии на осуществление охранной деятельности); директор ООО «Исток» и индивидуальный предприниматель состоят в родственных связях (приходятся матерью и сыном).+ В итоге арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, подтвердив законность и обоснованность вынесенного УФАС по Коми решения
https://komi-news.ru/ru/june2016/society/14583#hcq=rrCdXOp