Решение по делу № А 16-07/11 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»

stdClass Object ( [vid] => 9417 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № А 16-07/11 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9417 [type] => solution [language] => ru [created] => 1335183582 [changed] => 1368719029 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368719029 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2012 года

 № 02-01/3114

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Коми УФАС России, Комиссия) в составе: <…>, рассмотрев дело № А 16-07/11, возбужденное 19.07.2011 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», адрес (место нахождения): 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 31, зарегистрированного Администрацией МО «Город Усинск» 02.11.2001, рег. № 1411-и-675, ОГРН 1021100895760, ИНН 1106014140, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон  о защите конкуренции),

при участии: <…>,

УСТАНОВИЛА:

1. Приказом Коми УФАС России от 19.07.2011 № 183 возбуждено производство по делу № А 16-07/11 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в ст. 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО «Теплосервис»,  адрес (место нахождения): 169523, Республика Коми, Сосногорский район, пгт Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 9, от 11.04.2012 № 343 (вх. № 1792 от 14.04.2011) на действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в части установления с 01.01.2011 цены на попутный нефтяной газ в размере 2430 руб./1000 куб.м. (без НДС), которая превышает сумму необходимых для производства и реализации попутного нефтяного газа расходов. 

Определением Коми УФАС России об отложении рассмотрения дела от 14.02.2012 № 02-01/1087 рассмотрение дела № А 16-07/11 отложено на 10.04.2012 на 15.00 час.

На рассмотрении дела представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» <…> заявила ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела до 11.04.2012 в виду невозможности явки иных представителей Общества – специалистов, владеющих необходимой информацией по рассматриваемым Комиссией обстоятельствам дела, по уважительной причине.

Комиссия, рассмотрев ходатайство, учитывая мнение представителей ООО «Теплосервис», а также то, что сторонами, участвующими в деле № А 16-07/11, представлены документы и письменные пояснения, запрошенные Определением от 14.02.2012 № 02-01/1087, позволяющие рассмотреть антимонопольное дело по существу, не нашла оснований для его удовлетворения.

На рассмотрении дела представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» <…> заявила ходатайство о приобщении к материалам дела № А 16-07/11 копий документов по вопросу заключения между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Теплосервис» договора на поставку попутного нефтяного газа на 2012 год.  

Комиссия, рассмотрев ходатайство, приняла решение его удовлетворить.

2. Коми УФАС России, руководствуясь п. 3.7  Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 (далее Регламент), в рамках рассмотрения дела № А 16-07/11 и на основании поручения Председателя Комиссии провело исследование товарного рынка оптовой реализации попутного нефтяного газа на территории пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми за 2010 год,   по результатам исследования которого подготовлен аналитический отчет.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» письмом от 17.11.2012 № 01-03-03/678 (оригинал  получен 07.12.2011 вх. № 6213) направило возражения на аналитический отчет, которые рассмотрены Комиссией на заседании по рассмотрению дела № А 16-07/11 - 10.04.2012 и отклонены поскольку указанное не соответствует фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы антимонопольного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

По результатам исследования рынка оптовой реализации попутного нефтяного газа на территории пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми (аналитический отчет от 12.10.2011 приобщен к материалам дела) установлено, что продуктовыми границами товарного рынка является оптовая реализация попутного нефтяного газа, код ОКПД 11.10.20.120, код ОКВЭД 51.51.3. Географическими границами товарного рынка, с учетом организационно-транспортной схемы поставки газа в адрес единственного оптового потребителя попутного нефтяного газа – ООО «Теплосервис», являются границы раздела газопроводов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Теплосервис»:

- ответные фланцы задвижек № 18, 19 котельной № 1 ООО «Теплосервис» (адрес: Республика Коми, Сосногорский район, пгт Нижний Одес, ул. Промысловая);

- ответные фланцы задвижек № 4, № 5 котельной № 12 ООО «Теплосервис» (адрес: Республика Коми, Сосногорский район, пгт Нижний Одес, ул. Якимова), далее принято сокращение - пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми.

Доля ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на рынке оптовой реализации попутного нефтяного газа в пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми в 2010 году составила 100 %.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», являясь организацией, осуществляющей добычу, транспортировку по газопроводу «Пашня-Тэбук» и оптовую реализацию попутного нефтяного газа в адрес ООО «Теплосервис» (котельная № 1, котельная № 12), имело возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения попутного нефтяного газа в адрес ООО «Теплосервис».

Комиссия, изучив материалы исследования товарного рынка, приходит к выводу, что положение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на рынке оптовой реализации попутного нефтяного газа в пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми в 2010 году является доминирующим. 

3. Из материалов антимонопольного дела № А 16-07/11 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с Уставом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» основными видами деятельности Общества являются добыча нефти и газа, реализация нефти и газа.

Основным видом деятельности ООО «Теплосервис» является производство и реализация тепловой энергии.

ООО «Теплосервис» пояснило, что муниципальные котельные № 1, № 12,  находящиеся в аренде у Заявителя, и расположенные в пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми, используют в качестве топлива (сырья) для производства тепловой энергии попутный нефтяной газ, поставляемый ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по газопроводу.   

Комиссией установлено, что в период с 01.01.2010 по 03.06.2010 поставка попутного нефтяного газа в адрес ООО «Теплосервис» осуществлялась ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в соответствии с договором от 19.01.2006 № 06Y0100, далее - Договор 1(л.д. 1, 14 т. 8), в период с 03.08.2010 по 31.12.2010 в соответствии с договором от 03.08.2010 № 10Y2085 (далее Договор 2).   

В соответствии со 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Попутный нефтяной газ, реализуемый ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес потребителей, в том числе ООО «Теплосервис», не входит в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, на которые устанавливается государственное регулирование цен (тарифов) согласно Постановлению Правительства от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Таким образом, цена на попутный нефтяной газ, реализуемый ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес потребителей, в том числе ООО «Теплосервис» не подлежит государственному регулированию.

Из условий Договора 1, Договора 2 следует, что газ, поставляемый в адрес Заявителя, согласовывается сторонами путем подписания соответствующего Протокола согласования цены на попутный нефтяной газ.

В соответствии с протоколами согласования цены, подписанными сторонами, цена на попутный нефтяной газ составила:

- в январе 2010 года 1560 руб./1000 куб.м. (без НДС),

- в период с февраля 2010 года по 05.08.2010 1652,61 руб./1000 куб.м. (без НДС),

- в период с 06.08.2010 по 31.12.2010 1950 руб./1000 куб.м. (без НДС). 

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» письмом от 20.12.2010 № 01-03-02-31361а направило в адрес ООО «Теплосервис» договор поставки попутного нефтяного газа № 10Y3305 от 06.12.2010 на 2011 год, далее – Договор 3, (л.д. 207 т. 2).

Согласно приложению № 4 к Договору 3 «Протокол отпускной цены на попутный нефтяной газ» Общество установило цену на попутный нефтяной газ в размере 2430 руб./1000 куб.м. (без НДС) с 01.01.2011.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пояснило, что при формировании отпускных цен на попутный нефтяной газ Общество использует рыночный метод определения цены, основанный на объективных изменениях внешних и внутренних факторов, влияющих на рынок. Бухгалтерский учет Общества обеспечивает раздельный учет затрат по видам деятельности, формирование постатейной калькуляции затрат на попутный нефтяной газ (далее – ПНГ), учет полученной выручки от реализации ПНГ и полной себестоимости, финансового результата от реализации товара – ПНГ.

Из материалов антимонопольного дела следует, что учет хозяйственных операций, затрат на производство, калькулирование себестоимости продукции ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»  регламентирован Учетной политикой Общества на 2010 год (приказ № 715 от 31.12.2010), Методикой  калькулирования себестоимости добычи нефти и газа (приказ № 436 от 26.10.2006), далее - Методика.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пояснило, что ведение бухгалтерского учета, формирование производственной себестоимости готовой продукции, в том числе попутного нефтяного газа осуществляется в соответствии с интегрированной системой управления (ИСУ).

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ (глава 25) расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Комиссией установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», руководствуясь Методикой, производит калькуляцию полной себестоимости попутного газа в целом по Обществу в разрезе статей калькулирования: расходы на сбор газа, расходы на транспорт попутного газа, расходы на подготовку попутного газа, общепроизводственные расходы, налог на добычу полезных ископаемых. При калькулировании себестоимости попутного нефтяного газа учет расходов Общества осуществляется по статьям затрат: материалы, амортизация, заработная плата,  затраты на содержание аппарата управления, налоги и другие обязательные платежи, что не противоречит Налоговому Кодексу РФ.  

Из материалов антимонопольного дела следует, что:

- полная себестоимость реализованного попутного нефтяного газа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составила в 2010 году 1977,74 руб./1000 куб.м., прибыль от реализации составила 55,47 руб./1000 куб.м. (рентабельность 2,8 %);

- полная себестоимость реализованного попутного нефтяного газа Общества в адрес ООО «Теплосервис» в соответствии с Договором 1, Договором 2 составила в 2010 году 2008,48 руб./1000 куб.м, убыток от реализации составил 251,9 руб./1000 куб.м;

- планово-расчетная себестоимость попутного нефтяного газа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 2011 год составила 2310 руб./1000 куб.м.;

- плановый уровень рентабельности в цене попутного нефтяного газа, реализуемого ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес ООО «Теплосервис», с 01.01.2011 составил 5,2 % или 120 руб./1000 куб.м. прибыли.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пояснило, что рост цены на попутный нефтяной газ, реализуемый в адрес потребителей, в том числе ООО «Теплосервис», с 01.01.2011 обусловлен увеличением расходов, необходимых для производства и реализации попутного нефтяного газа (в том числе заработной платы, отчислений страховых взносов, электроэнергии, теплоэнергии, др.), ростом объемов добычи и реализации попутного нефтяного газа, что документально подтверждено.

 Комиссией установлено, что рост расходов Общества по заработной плате обусловлен индексацией заработной платы работников и увеличением должностных окладов и часовых тарифных ставок на 5 % с 01.04.2011 (Решения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» №№ 120, 121 от 01.04.2011).

Рост отчислений страховых взносов с 01.01.2011 году по отношению к 2010 году обусловлен изменением с 01.01.2011 размера страховых взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ совокупный размер страховых взносов составил 34 % против 26 % в 2010 году.

Рост расходов на электроэнергию обусловлен ростом предельного уровня цен на электроэнергию, установленного ФСТ РФ, в 2011 году по отношению к  2010 году на 4 %. Рост тарифа на электроэнергию ООО «ТД Энергосервис», осуществляющего поставку электроэнергии в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»,  с 01.01.2011 к 01.01.2010 составил 6,2 %.   

Рост расходов на тепловую энергию обусловлен ростом тарифов на тепловую энергию в 2011 году по отношению к 2010 году на 14,6 % (приказ ФСТ от 07.10.2010 № 244-э/2).

Рост расходов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод обусловлен ростом расходов в 2011 году по отношению к 2010 году на 15 % (приказ ФСТ от 28.10.2010 № 267-э/2).   

Рост объемов попутного газа в 2010 году по отношению к 2009 году составил:  по добыче 4,6 %, реализации 60,7 %. Рост объема реализации попутного нефтяного газа наблюдается в первом полугодии 2011 года (объем реализации попутного нефтяного газа в первом полугодии 2011 года составил 60,2 % от объема реализации попутного газа в 2010 году).    

Из вышеизложенного следует, что рост цены на попутный нефтяной газ, реализуемый Обществом в адрес ООО «Теплосервис», с 01.01.2011 обусловлен ростом расходов, необходимых для производства и реализации попутного нефтяного газа.

На основании вышеизложенного, Комиссией не усматривается, что цена на попутный нефтяной газ, установленная Обществом с 01.01.2011 в размере 2430 руб./1000 куб.м., является экономически необоснованной.

Определением об отложении рассмотрения дела № А 16-07/11 от 14.02.2012 № 02-01/1087 у ООО «Теплосервис» были запрошены документы и письменная информация, поясняющие, какие расходы, включенные ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в себестоимость реализованного попутного нефтяного газа в соответствии с документами, представленными ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в материалы дела № А 16-07/11 в качестве доказательств обоснованности установления в 2010 году, 01.01.2011 года цены на попутный нефтяной газ, реализуемый в адрес ООО «Теплосервис», являются экономически необоснованными, с приложением подтверждающих документов. 

ООО «Теплосервис» письмом от 06.04.2012 № 166 указало, что в цену попутного нефтяного газа, реализуемого ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес ООО «Теплосервис» должны быть заложены только фактические затраты на этот товар. Расчет цены на попутный нефтяной газ должен производиться согласно его фактической себестоимости.

Комиссией исследован указанный довод ООО «Теплосервис», однако наличие нормативных правовых актов, устанавливающих порядок, указанный ООО «Теплосервис», равно как и наличие нормативных правовых актов, которым противоречит порядок формирования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» цены на попутный нефтяной газ, не установлено.    

Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих порядок формирования цен на газ, подлежащих государственному регулированию, в том числе Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021), свидетельствует о том, что:

- государственное регулирование цен на газ осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из  возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен),

- цены на газ могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов, сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов.

Комиссией установлено, что цена на попутный нефтяной газ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», реализуемый в адрес ООО «Теплосервис» с 01.01.2011 не превышает цену на газ, установленную ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с 01.01.2011 для иных потребителей:

- подготовленный нефтяной газ (2829 руб./1000 куб.м.),

- отбензиненный и компримированный нефтяной газ (2817 руб./1000 куб.м.).

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, у Комиссии не имеется оснований полагать, что со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имеет место злоупотребление доминирующим положением посредством установления экономически необоснованной цены на попутный нефтяной газ, реализуемый в адрес ООО «Теплосервис», с 01.01.2011.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать положение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на рынке оптовой реализации попутного нефтяного газа в пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми в 2010 году доминирующим. 

2. Прекратить рассмотрение дела № А 16-07/11, возбужденного по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2012 года

 № 02-01/3114

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Коми УФАС России, Комиссия) в составе: <…>, рассмотрев дело № А 16-07/11, возбужденное 19.07.2011 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», адрес (место нахождения): 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 31, зарегистрированного Администрацией МО «Город Усинск» 02.11.2001, рег. № 1411-и-675, ОГРН 1021100895760, ИНН 1106014140, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон  о защите конкуренции),

при участии: <…>,

УСТАНОВИЛА:

1. Приказом Коми УФАС России от 19.07.2011 № 183 возбуждено производство по делу № А 16-07/11 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в ст. 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО «Теплосервис»,  адрес (место нахождения): 169523, Республика Коми, Сосногорский район, пгт Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 9, от 11.04.2012 № 343 (вх. № 1792 от 14.04.2011) на действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в части установления с 01.01.2011 цены на попутный нефтяной газ в размере 2430 руб./1000 куб.м. (без НДС), которая превышает сумму необходимых для производства и реализации попутного нефтяного газа расходов. 

Определением Коми УФАС России об отложении рассмотрения дела от 14.02.2012 № 02-01/1087 рассмотрение дела № А 16-07/11 отложено на 10.04.2012 на 15.00 час.

На рассмотрении дела представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» <…> заявила ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела до 11.04.2012 в виду невозможности явки иных представителей Общества – специалистов, владеющих необходимой информацией по рассматриваемым Комиссией обстоятельствам дела, по уважительной причине.

Комиссия, рассмотрев ходатайство, учитывая мнение представителей ООО «Теплосервис», а также то, что сторонами, участвующими в деле № А 16-07/11, представлены документы и письменные пояснения, запрошенные Определением от 14.02.2012 № 02-01/1087, позволяющие рассмотреть антимонопольное дело по существу, не нашла оснований для его удовлетворения.

На рассмотрении дела представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» <…> заявила ходатайство о приобщении к материалам дела № А 16-07/11 копий документов по вопросу заключения между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Теплосервис» договора на поставку попутного нефтяного газа на 2012 год.  

Комиссия, рассмотрев ходатайство, приняла решение его удовлетворить.

2. Коми УФАС России, руководствуясь п. 3.7  Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 (далее Регламент), в рамках рассмотрения дела № А 16-07/11 и на основании поручения Председателя Комиссии провело исследование товарного рынка оптовой реализации попутного нефтяного газа на территории пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми за 2010 год,   по результатам исследования которого подготовлен аналитический отчет.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» письмом от 17.11.2012 № 01-03-03/678 (оригинал  получен 07.12.2011 вх. № 6213) направило возражения на аналитический отчет, которые рассмотрены Комиссией на заседании по рассмотрению дела № А 16-07/11 - 10.04.2012 и отклонены поскольку указанное не соответствует фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы антимонопольного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

По результатам исследования рынка оптовой реализации попутного нефтяного газа на территории пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми (аналитический отчет от 12.10.2011 приобщен к материалам дела) установлено, что продуктовыми границами товарного рынка является оптовая реализация попутного нефтяного газа, код ОКПД 11.10.20.120, код ОКВЭД 51.51.3. Географическими границами товарного рынка, с учетом организационно-транспортной схемы поставки газа в адрес единственного оптового потребителя попутного нефтяного газа – ООО «Теплосервис», являются границы раздела газопроводов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Теплосервис»:

- ответные фланцы задвижек № 18, 19 котельной № 1 ООО «Теплосервис» (адрес: Республика Коми, Сосногорский район, пгт Нижний Одес, ул. Промысловая);

- ответные фланцы задвижек № 4, № 5 котельной № 12 ООО «Теплосервис» (адрес: Республика Коми, Сосногорский район, пгт Нижний Одес, ул. Якимова), далее принято сокращение - пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми.

Доля ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на рынке оптовой реализации попутного нефтяного газа в пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми в 2010 году составила 100 %.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», являясь организацией, осуществляющей добычу, транспортировку по газопроводу «Пашня-Тэбук» и оптовую реализацию попутного нефтяного газа в адрес ООО «Теплосервис» (котельная № 1, котельная № 12), имело возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения попутного нефтяного газа в адрес ООО «Теплосервис».

Комиссия, изучив материалы исследования товарного рынка, приходит к выводу, что положение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на рынке оптовой реализации попутного нефтяного газа в пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми в 2010 году является доминирующим. 

3. Из материалов антимонопольного дела № А 16-07/11 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с Уставом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» основными видами деятельности Общества являются добыча нефти и газа, реализация нефти и газа.

Основным видом деятельности ООО «Теплосервис» является производство и реализация тепловой энергии.

ООО «Теплосервис» пояснило, что муниципальные котельные № 1, № 12,  находящиеся в аренде у Заявителя, и расположенные в пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми, используют в качестве топлива (сырья) для производства тепловой энергии попутный нефтяной газ, поставляемый ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по газопроводу.   

Комиссией установлено, что в период с 01.01.2010 по 03.06.2010 поставка попутного нефтяного газа в адрес ООО «Теплосервис» осуществлялась ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в соответствии с договором от 19.01.2006 № 06Y0100, далее - Договор 1(л.д. 1, 14 т. 8), в период с 03.08.2010 по 31.12.2010 в соответствии с договором от 03.08.2010 № 10Y2085 (далее Договор 2).   

В соответствии со 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Попутный нефтяной газ, реализуемый ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес потребителей, в том числе ООО «Теплосервис», не входит в перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, на которые устанавливается государственное регулирование цен (тарифов) согласно Постановлению Правительства от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Таким образом, цена на попутный нефтяной газ, реализуемый ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес потребителей, в том числе ООО «Теплосервис» не подлежит государственному регулированию.

Из условий Договора 1, Договора 2 следует, что газ, поставляемый в адрес Заявителя, согласовывается сторонами путем подписания соответствующего Протокола согласования цены на попутный нефтяной газ.

В соответствии с протоколами согласования цены, подписанными сторонами, цена на попутный нефтяной газ составила:

- в январе 2010 года 1560 руб./1000 куб.м. (без НДС),

- в период с февраля 2010 года по 05.08.2010 1652,61 руб./1000 куб.м. (без НДС),

- в период с 06.08.2010 по 31.12.2010 1950 руб./1000 куб.м. (без НДС). 

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» письмом от 20.12.2010 № 01-03-02-31361а направило в адрес ООО «Теплосервис» договор поставки попутного нефтяного газа № 10Y3305 от 06.12.2010 на 2011 год, далее – Договор 3, (л.д. 207 т. 2).

Согласно приложению № 4 к Договору 3 «Протокол отпускной цены на попутный нефтяной газ» Общество установило цену на попутный нефтяной газ в размере 2430 руб./1000 куб.м. (без НДС) с 01.01.2011.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пояснило, что при формировании отпускных цен на попутный нефтяной газ Общество использует рыночный метод определения цены, основанный на объективных изменениях внешних и внутренних факторов, влияющих на рынок. Бухгалтерский учет Общества обеспечивает раздельный учет затрат по видам деятельности, формирование постатейной калькуляции затрат на попутный нефтяной газ (далее – ПНГ), учет полученной выручки от реализации ПНГ и полной себестоимости, финансового результата от реализации товара – ПНГ.

Из материалов антимонопольного дела следует, что учет хозяйственных операций, затрат на производство, калькулирование себестоимости продукции ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»  регламентирован Учетной политикой Общества на 2010 год (приказ № 715 от 31.12.2010), Методикой  калькулирования себестоимости добычи нефти и газа (приказ № 436 от 26.10.2006), далее - Методика.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пояснило, что ведение бухгалтерского учета, формирование производственной себестоимости готовой продукции, в том числе попутного нефтяного газа осуществляется в соответствии с интегрированной системой управления (ИСУ).

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ (глава 25) расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Комиссией установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», руководствуясь Методикой, производит калькуляцию полной себестоимости попутного газа в целом по Обществу в разрезе статей калькулирования: расходы на сбор газа, расходы на транспорт попутного газа, расходы на подготовку попутного газа, общепроизводственные расходы, налог на добычу полезных ископаемых. При калькулировании себестоимости попутного нефтяного газа учет расходов Общества осуществляется по статьям затрат: материалы, амортизация, заработная плата,  затраты на содержание аппарата управления, налоги и другие обязательные платежи, что не противоречит Налоговому Кодексу РФ.  

Из материалов антимонопольного дела следует, что:

- полная себестоимость реализованного попутного нефтяного газа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составила в 2010 году 1977,74 руб./1000 куб.м., прибыль от реализации составила 55,47 руб./1000 куб.м. (рентабельность 2,8 %);

- полная себестоимость реализованного попутного нефтяного газа Общества в адрес ООО «Теплосервис» в соответствии с Договором 1, Договором 2 составила в 2010 году 2008,48 руб./1000 куб.м, убыток от реализации составил 251,9 руб./1000 куб.м;

- планово-расчетная себестоимость попутного нефтяного газа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 2011 год составила 2310 руб./1000 куб.м.;

- плановый уровень рентабельности в цене попутного нефтяного газа, реализуемого ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес ООО «Теплосервис», с 01.01.2011 составил 5,2 % или 120 руб./1000 куб.м. прибыли.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пояснило, что рост цены на попутный нефтяной газ, реализуемый в адрес потребителей, в том числе ООО «Теплосервис», с 01.01.2011 обусловлен увеличением расходов, необходимых для производства и реализации попутного нефтяного газа (в том числе заработной платы, отчислений страховых взносов, электроэнергии, теплоэнергии, др.), ростом объемов добычи и реализации попутного нефтяного газа, что документально подтверждено.

 Комиссией установлено, что рост расходов Общества по заработной плате обусловлен индексацией заработной платы работников и увеличением должностных окладов и часовых тарифных ставок на 5 % с 01.04.2011 (Решения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» №№ 120, 121 от 01.04.2011).

Рост отчислений страховых взносов с 01.01.2011 году по отношению к 2010 году обусловлен изменением с 01.01.2011 размера страховых взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ совокупный размер страховых взносов составил 34 % против 26 % в 2010 году.

Рост расходов на электроэнергию обусловлен ростом предельного уровня цен на электроэнергию, установленного ФСТ РФ, в 2011 году по отношению к  2010 году на 4 %. Рост тарифа на электроэнергию ООО «ТД Энергосервис», осуществляющего поставку электроэнергии в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»,  с 01.01.2011 к 01.01.2010 составил 6,2 %.   

Рост расходов на тепловую энергию обусловлен ростом тарифов на тепловую энергию в 2011 году по отношению к 2010 году на 14,6 % (приказ ФСТ от 07.10.2010 № 244-э/2).

Рост расходов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод обусловлен ростом расходов в 2011 году по отношению к 2010 году на 15 % (приказ ФСТ от 28.10.2010 № 267-э/2).   

Рост объемов попутного газа в 2010 году по отношению к 2009 году составил:  по добыче 4,6 %, реализации 60,7 %. Рост объема реализации попутного нефтяного газа наблюдается в первом полугодии 2011 года (объем реализации попутного нефтяного газа в первом полугодии 2011 года составил 60,2 % от объема реализации попутного газа в 2010 году).    

Из вышеизложенного следует, что рост цены на попутный нефтяной газ, реализуемый Обществом в адрес ООО «Теплосервис», с 01.01.2011 обусловлен ростом расходов, необходимых для производства и реализации попутного нефтяного газа.

На основании вышеизложенного, Комиссией не усматривается, что цена на попутный нефтяной газ, установленная Обществом с 01.01.2011 в размере 2430 руб./1000 куб.м., является экономически необоснованной.

Определением об отложении рассмотрения дела № А 16-07/11 от 14.02.2012 № 02-01/1087 у ООО «Теплосервис» были запрошены документы и письменная информация, поясняющие, какие расходы, включенные ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в себестоимость реализованного попутного нефтяного газа в соответствии с документами, представленными ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в материалы дела № А 16-07/11 в качестве доказательств обоснованности установления в 2010 году, 01.01.2011 года цены на попутный нефтяной газ, реализуемый в адрес ООО «Теплосервис», являются экономически необоснованными, с приложением подтверждающих документов. 

ООО «Теплосервис» письмом от 06.04.2012 № 166 указало, что в цену попутного нефтяного газа, реализуемого ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес ООО «Теплосервис» должны быть заложены только фактические затраты на этот товар. Расчет цены на попутный нефтяной газ должен производиться согласно его фактической себестоимости.

Комиссией исследован указанный довод ООО «Теплосервис», однако наличие нормативных правовых актов, устанавливающих порядок, указанный ООО «Теплосервис», равно как и наличие нормативных правовых актов, которым противоречит порядок формирования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» цены на попутный нефтяной газ, не установлено.    

Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих порядок формирования цен на газ, подлежащих государственному регулированию, в том числе Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021), свидетельствует о том, что:

- государственное регулирование цен на газ осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из  возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен),

- цены на газ могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов, сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов.

Комиссией установлено, что цена на попутный нефтяной газ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», реализуемый в адрес ООО «Теплосервис» с 01.01.2011 не превышает цену на газ, установленную ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с 01.01.2011 для иных потребителей:

- подготовленный нефтяной газ (2829 руб./1000 куб.м.),

- отбензиненный и компримированный нефтяной газ (2817 руб./1000 куб.м.).

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, у Комиссии не имеется оснований полагать, что со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имеет место злоупотребление доминирующим положением посредством установления экономически необоснованной цены на попутный нефтяной газ, реализуемый в адрес ООО «Теплосервис», с 01.01.2011.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать положение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на рынке оптовой реализации попутного нефтяного газа в пгт Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми в 2010 году доминирующим. 

2. Прекратить рассмотрение дела № А 16-07/11, возбужденного по признакам нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01/3114 [format] => [safe_value] => 02-01/3114 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А 16-07/11 [format] => [safe_value] => А 16-07/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 64 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 64 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-23 12:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-20 12:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1335183582 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )