Постановление по делу № АШ 28-12/11 в отношении ОАО «ФСК ЕЭС»

stdClass Object ( [vid] => 8719 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № АШ 28-12/11 в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8719 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326182580 [changed] => 1368719029 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368719029 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года

№ 02-01/9082

Сыктывкар

о назначении административного наказания по делу № АШ 28-12/11 об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, <…>, рассмотрев протокол от 16.12.2011, материалы дела № АШ 28-12/11 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС»): 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024701893336 Инспекцией МНС по Тосненскому району Ленинградской области, свидетельство серии 47 № 000872082 от 25.06.2002, ИНН 4716016979, КПП 997450001,

УСТАНОВИЛА:

Коми УФАС России в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» приказом от 29.07.2011 № 231  возбудило дело № А 22-07/11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление от 29.06.2011 № 844 (вх. № 3162 от 30.06.2011) ООО «Энерготрейд», адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, ул. Первомайская, д. 92.

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России (далее – Комиссия) решения от 06.10.2011 (дата изготовления решения в полном объеме 20.10.2011) № 02-01/6802 установлено следующее.

Сбытовой организацией ООО ТД «Энергосервис» для исполнения договора энергоснабжения, заключенного с потребителем ООО «Лукойл-Коми» на 2011 год, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд».

Комиссией установлено, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Энерготрейд» технологиче­ски присоединены к электросетям потребителя ООО «Лукойл-Коми» и к элек­тросетям сетевой организации ОАО «ФСК ЕЭС». Данные объекты электросетевого хозяйства переданы ООО «Энерготрейд» во временное пользование по договору субаренды ООО «Лукойл-энергосети», которые, в свою очередь, арендуют их у собственника - ООО «Лукойл-Коми».

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По смыслу пункта 8 Правил недискриминационного доступа ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энерготрейд» являются смежными сетевыми организациями.

Порядок заключения и исполнения договора между смежными сетевыми организациями предусмотрен разделом III Правил недискриминационного доступа.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

20 апреля 2011 года ООО «Энерготрейд» в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» направило заявление о намерении заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 18 Правил недискриминационного доступа, лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами:

- реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор;

- объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

- объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

- срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

в) проект договора - по желанию заявителя.

ООО «Энерготрейд» наряду с заявлением представило ОАО «ФСК ЕЭС» следующие документы:

- карту партнера ООО «Энерготрейд» с указанием всех необходимых реквизитов;

- копию договора субаренды ЛС-01/11-137А/10 от 14.12.2010, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» и ООО «Энерготрейд»;

- характеристики точек присоединения к сетям ОАО «ФСК ЕЭС»;

- перечень приборов учета электроэнергии по точкам присоединения к сетям ОАО «ФСК ЕЭС»;

- плановый объем по передаче электроэнергии и мощности по присоединениям к сетям ОАО «ФСК ЕЭС».

ООО «Энерготрейд» письмом от 12 мая 2011 года № 568 в дополнение к письму от 20.04.2011 № 464 направило в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» однолинейные схемы по точкам технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготрейд» и ОАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, Комиссией установлено, что заявитель представил ОАО «ФСК ЕЭС» все документы, необходимые согласно п. 18 Прави­л № 861 для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением Коми УФАС России от 15.08.2011 № 02-01/5189 запросило у  ОАО «ФСК ЕЭС» причины не направления в адрес ООО «Энерготрейд» проекта Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в срок, предусмотренный Гражданским Кодексом Российской Федерации.

ОАО «ФСК ЕЭС» письмом от 19.09.2011 № М7/04/2311 (вх. № 4900 от 30.09.2011) сообщило, что на момент поступления заявки в ОАО «ФСК ЕЭС» от ООО «Энерготрейд» у ответчика уже имелись договорные отношения по передаче электрической энергии по сетям, которые находятся в субаренде у ООО «Энерготрейд», с ЗАО «Евразийская энергетическая компания».

Информации от ЗАО «Евразийская энергетическая компания» о намерении расторгнуть договор с ОАО «ФСК ЕЭС» в части потребителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на момент поступления заявки от ООО «Энерготрейд» в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» не поступало.

Также в своих пояснениях ОАО «ФСК ЕЭС» сообщило, что ООО «Энерготрейд» должно было подтвердить факт законного владения ООО «Энерготрейд» объектами электросетевого хозяйства, технологически присоединенными к объектам ОАО «ФСК ЕЭС».

Иных причин незаключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, помимо указанных выше, ОАО «ФСК ЕЭС» указано не было.   

В соответствии с п. 20 Правил № 861, сетевая организация в течение 30 дней, с даты получения документов, предусмотренных п. 18 Правил № 861, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключе­ния.

Согласно п. 21 Правил № 861, в случае отсутствия в представленных документах сведений, ука­занных в подпункте "а" пункта 18 Правил № 861, вышестоящая сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения рассматривает заявление.

ОАО «ФСК ЕЭС» 17.05.2011г, направило в адрес ООО «Энерготрейд» письмо, которое по­ступило адресату 26.05.2011г., с требованием предоставить к заявлению дополнительные докумен­ты. В частности документы, подтверждающие правомерность передачи электролиний в субарен­ду и документы, подтверждающие статус ООО «Энерготрейд».

Представление указанных документов не предусмотрено п. 18 Правил № 861.

Между тем данные документы ООО «Энерготрейд» были отправлены в ОАО «ФСК ЕЭС» электронной почтой (23.05.11г.) и экспресс почтой dhl (25.05.2011г.).

П. 18 Правил № 861 содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора, в связи, с чем требование ОАО «ФСК ЕЭС» за пределами установленного перечня документов неправомерно.

ООО «Энерготрейд» письмом от 31.05.2011 № 688 просило ОАО «ФСК ЕЭС» в недельный срок направить в адрес общества проект договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с  ООО «Энерготрейд» или отказ в заключении договора.

ОАО «ФСК ЕЭС» письмом от 30.06.2011 № БР-5261 сообщило ООО «Энерготрейд», что представленные обществом в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» не содержат  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Энерготрейд» в качестве объекта субаренды и, следовательно, у ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют основания для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд».

Из материалов антимонопольного дела усматривается, что ОАО «ФСК ЕЭС» неправомерно, экономически и технологически необоснованно уклонилось от заключения договора, что привело (может привести) к ущемлению интересов ООО «Энерготрейд».

На заседании Комиссии представители ООО «Энерготрейд» пояснили, что в результате уклонения ОАО «ФСК ЕЭС» от заключения договора по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд» у общества может возникнуть необоснованное обогащение, что в свою очередь может привести к нарушению законодательства со стороны ООО «Энерготрейд».

В отсутствии договора ОАО «ФСК ЕЭС» возвратило денежные средства, перечисленные ООО «Энерготрейд» за услуги по передаче электрической энергии.

На заседании Комиссии по рассмотрению антимонопольного дела, стороны пояснили, что на момент слушания дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энерготрейд» не заключен.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на антимонопольные органы возложено антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничном рынках электроэнергетики, имеющим целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В соответствии с Правилами недискриминационного доступа Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с Разделом VII Правил недискриминационного доступа определено, что антимонопольный орган вправе рассматривать заявления (жалобы) юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Комиссией установлено, что действия ОАО «ФСК ЕЭС», занимающего доминирующее положение на рынке услуги по передаче электрической энергии в Республике Коми, в части экономически и технологически не обоснованного уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд», противоречат требованиям п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и приводят или могут привести к ущемлению интересов ООО «Энерготрейд».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Рассматриваемое нарушение стало возможными по причине отсутствия должного контроля со стороны руководства ОАО «ФСК ЕЭС» за соблюдением Закона о защите конкуренции.

Таким образом, вина ОАО «ФСК ЕЭС» в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является  установленной.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

ОАО «ФСК ЕЭС» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.

ОАО «ФСК ЕЭС» надлежащим  образом  извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении письмом от 02.12.2011 № 02-42/8080 (письмо направлено в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» посредством фельдъегерской связи и вручено 07.12.2011, что подтверждается письмом отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Сыктывкаре от 13.12.2011 № 08-05/956 (вх. № 6346 от 14.12.2011).

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Законный представитель ОАО «ФСК ЕЭС», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении 16.12.2011.

Коми УФАС России письмом от 19.12.2011 № 02-01/8665 направило в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» копию протокола об административном правонарушении № АШ 28-12/11 от 16.12.2011, копию определения  от 19.12.2011 № 02-01/8664 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 28-12/11 об административном правонарушении, вызове лиц по делу, истребовании копий документов и письменной информации. Рассмотрение дела № АШ 28-12/11 назначено на 28.12.2011 на 12.00 часов. Письмом Коми УФАС России от 19.12.2011 № 02-01/8665 получено Обществом 23.12.2011, что подтверждается письмом отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Сыктывкаре от 26.12.2011 № 08-05/984 (вх. № 6645 от 27.12.2011).

Законный представитель ОАО «ФСК ЕЭС», несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте  рассмотрения дела, 28.12.2011 не явился, направив защитника <…> по доверенности № 794-11 от 22.12.2011.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела № А 22-07/11 о нарушении ОАО «ФСК ЕЭС» антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении № АШ 28-12/11 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «ФСК ЕЭС». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «ФСК ЕЭС» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ОАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.

ОАО «ФСК ЕЭС» нарушение антимонопольного законодательства не признало.

На рассмотрении административного дела защитник <…> пояснила, что договор между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энерготрейд» не заключен, в адрес ООО «Энерготрейд» направлен проект договора. Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства ОАО «ФСК ЕЭС» не устранено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «ФСК ЕЭС», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «ФСК ЕЭС», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Место совершения правонарушения – Республика Коми.

Время совершения правонарушения – с 17.06.2011 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 22-07/11 от 06.10.2011 № 02-01/6802 изготовлено в полном объёме 20.10.2011).

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «ФСК ЕЭС» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «ФСК ЕЭС», руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 433 751,44 рублей (одиннадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят один рубль сорок четыре копейки)*.

3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет платежным поручением через расчетный счет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ	БИК	048702001
Г.СЫКТЫВКАР	Сч.№
Банк получателя
ИНН 1101481197         КПП 110101001	Сч.№	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС
РОССИИ)
	Вид оп.	01	Срок плат.	3
	Наз. пл.		Очер. плат.
Получатель	Код		Рез. поле
16111602010010000140     87401000000           0	0	0		0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО		ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО
ДЕЛУ №    ОТ      СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ
ОТ      №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года

№ 02-01/9082

Сыктывкар

о назначении административного наказания по делу № АШ 28-12/11 об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, <…>, рассмотрев протокол от 16.12.2011, материалы дела № АШ 28-12/11 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС»): 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024701893336 Инспекцией МНС по Тосненскому району Ленинградской области, свидетельство серии 47 № 000872082 от 25.06.2002, ИНН 4716016979, КПП 997450001,

УСТАНОВИЛА:

Коми УФАС России в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» приказом от 29.07.2011 № 231  возбудило дело № А 22-07/11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление от 29.06.2011 № 844 (вх. № 3162 от 30.06.2011) ООО «Энерготрейд», адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, ул. Первомайская, д. 92.

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России (далее – Комиссия) решения от 06.10.2011 (дата изготовления решения в полном объеме 20.10.2011) № 02-01/6802 установлено следующее.

Сбытовой организацией ООО ТД «Энергосервис» для исполнения договора энергоснабжения, заключенного с потребителем ООО «Лукойл-Коми» на 2011 год, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд».

Комиссией установлено, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Энерготрейд» технологиче­ски присоединены к электросетям потребителя ООО «Лукойл-Коми» и к элек­тросетям сетевой организации ОАО «ФСК ЕЭС». Данные объекты электросетевого хозяйства переданы ООО «Энерготрейд» во временное пользование по договору субаренды ООО «Лукойл-энергосети», которые, в свою очередь, арендуют их у собственника - ООО «Лукойл-Коми».

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По смыслу пункта 8 Правил недискриминационного доступа ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энерготрейд» являются смежными сетевыми организациями.

Порядок заключения и исполнения договора между смежными сетевыми организациями предусмотрен разделом III Правил недискриминационного доступа.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

20 апреля 2011 года ООО «Энерготрейд» в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» направило заявление о намерении заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 18 Правил недискриминационного доступа, лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами:

- реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор;

- объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

- объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

- срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

в) проект договора - по желанию заявителя.

ООО «Энерготрейд» наряду с заявлением представило ОАО «ФСК ЕЭС» следующие документы:

- карту партнера ООО «Энерготрейд» с указанием всех необходимых реквизитов;

- копию договора субаренды ЛС-01/11-137А/10 от 14.12.2010, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» и ООО «Энерготрейд»;

- характеристики точек присоединения к сетям ОАО «ФСК ЕЭС»;

- перечень приборов учета электроэнергии по точкам присоединения к сетям ОАО «ФСК ЕЭС»;

- плановый объем по передаче электроэнергии и мощности по присоединениям к сетям ОАО «ФСК ЕЭС».

ООО «Энерготрейд» письмом от 12 мая 2011 года № 568 в дополнение к письму от 20.04.2011 № 464 направило в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» однолинейные схемы по точкам технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготрейд» и ОАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, Комиссией установлено, что заявитель представил ОАО «ФСК ЕЭС» все документы, необходимые согласно п. 18 Прави­л № 861 для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением Коми УФАС России от 15.08.2011 № 02-01/5189 запросило у  ОАО «ФСК ЕЭС» причины не направления в адрес ООО «Энерготрейд» проекта Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в срок, предусмотренный Гражданским Кодексом Российской Федерации.

ОАО «ФСК ЕЭС» письмом от 19.09.2011 № М7/04/2311 (вх. № 4900 от 30.09.2011) сообщило, что на момент поступления заявки в ОАО «ФСК ЕЭС» от ООО «Энерготрейд» у ответчика уже имелись договорные отношения по передаче электрической энергии по сетям, которые находятся в субаренде у ООО «Энерготрейд», с ЗАО «Евразийская энергетическая компания».

Информации от ЗАО «Евразийская энергетическая компания» о намерении расторгнуть договор с ОАО «ФСК ЕЭС» в части потребителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на момент поступления заявки от ООО «Энерготрейд» в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» не поступало.

Также в своих пояснениях ОАО «ФСК ЕЭС» сообщило, что ООО «Энерготрейд» должно было подтвердить факт законного владения ООО «Энерготрейд» объектами электросетевого хозяйства, технологически присоединенными к объектам ОАО «ФСК ЕЭС».

Иных причин незаключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, помимо указанных выше, ОАО «ФСК ЕЭС» указано не было.   

В соответствии с п. 20 Правил № 861, сетевая организация в течение 30 дней, с даты получения документов, предусмотренных п. 18 Правил № 861, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключе­ния.

Согласно п. 21 Правил № 861, в случае отсутствия в представленных документах сведений, ука­занных в подпункте "а" пункта 18 Правил № 861, вышестоящая сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения рассматривает заявление.

ОАО «ФСК ЕЭС» 17.05.2011г, направило в адрес ООО «Энерготрейд» письмо, которое по­ступило адресату 26.05.2011г., с требованием предоставить к заявлению дополнительные докумен­ты. В частности документы, подтверждающие правомерность передачи электролиний в субарен­ду и документы, подтверждающие статус ООО «Энерготрейд».

Представление указанных документов не предусмотрено п. 18 Правил № 861.

Между тем данные документы ООО «Энерготрейд» были отправлены в ОАО «ФСК ЕЭС» электронной почтой (23.05.11г.) и экспресс почтой dhl (25.05.2011г.).

П. 18 Правил № 861 содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора, в связи, с чем требование ОАО «ФСК ЕЭС» за пределами установленного перечня документов неправомерно.

ООО «Энерготрейд» письмом от 31.05.2011 № 688 просило ОАО «ФСК ЕЭС» в недельный срок направить в адрес общества проект договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с  ООО «Энерготрейд» или отказ в заключении договора.

ОАО «ФСК ЕЭС» письмом от 30.06.2011 № БР-5261 сообщило ООО «Энерготрейд», что представленные обществом в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» не содержат  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Энерготрейд» в качестве объекта субаренды и, следовательно, у ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют основания для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд».

Из материалов антимонопольного дела усматривается, что ОАО «ФСК ЕЭС» неправомерно, экономически и технологически необоснованно уклонилось от заключения договора, что привело (может привести) к ущемлению интересов ООО «Энерготрейд».

На заседании Комиссии представители ООО «Энерготрейд» пояснили, что в результате уклонения ОАО «ФСК ЕЭС» от заключения договора по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд» у общества может возникнуть необоснованное обогащение, что в свою очередь может привести к нарушению законодательства со стороны ООО «Энерготрейд».

В отсутствии договора ОАО «ФСК ЕЭС» возвратило денежные средства, перечисленные ООО «Энерготрейд» за услуги по передаче электрической энергии.

На заседании Комиссии по рассмотрению антимонопольного дела, стороны пояснили, что на момент слушания дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энерготрейд» не заключен.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на антимонопольные органы возложено антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничном рынках электроэнергетики, имеющим целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В соответствии с Правилами недискриминационного доступа Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с Разделом VII Правил недискриминационного доступа определено, что антимонопольный орган вправе рассматривать заявления (жалобы) юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Комиссией установлено, что действия ОАО «ФСК ЕЭС», занимающего доминирующее положение на рынке услуги по передаче электрической энергии в Республике Коми, в части экономически и технологически не обоснованного уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Энерготрейд», противоречат требованиям п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и приводят или могут привести к ущемлению интересов ООО «Энерготрейд».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Рассматриваемое нарушение стало возможными по причине отсутствия должного контроля со стороны руководства ОАО «ФСК ЕЭС» за соблюдением Закона о защите конкуренции.

Таким образом, вина ОАО «ФСК ЕЭС» в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является  установленной.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

ОАО «ФСК ЕЭС» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.

ОАО «ФСК ЕЭС» надлежащим  образом  извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении письмом от 02.12.2011 № 02-42/8080 (письмо направлено в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» посредством фельдъегерской связи и вручено 07.12.2011, что подтверждается письмом отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Сыктывкаре от 13.12.2011 № 08-05/956 (вх. № 6346 от 14.12.2011).

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Законный представитель ОАО «ФСК ЕЭС», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении 16.12.2011.

Коми УФАС России письмом от 19.12.2011 № 02-01/8665 направило в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» копию протокола об административном правонарушении № АШ 28-12/11 от 16.12.2011, копию определения  от 19.12.2011 № 02-01/8664 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 28-12/11 об административном правонарушении, вызове лиц по делу, истребовании копий документов и письменной информации. Рассмотрение дела № АШ 28-12/11 назначено на 28.12.2011 на 12.00 часов. Письмом Коми УФАС России от 19.12.2011 № 02-01/8665 получено Обществом 23.12.2011, что подтверждается письмом отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Сыктывкаре от 26.12.2011 № 08-05/984 (вх. № 6645 от 27.12.2011).

Законный представитель ОАО «ФСК ЕЭС», несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте  рассмотрения дела, 28.12.2011 не явился, направив защитника <…> по доверенности № 794-11 от 22.12.2011.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела № А 22-07/11 о нарушении ОАО «ФСК ЕЭС» антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении № АШ 28-12/11 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «ФСК ЕЭС». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения обществом требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «ФСК ЕЭС» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ОАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.

ОАО «ФСК ЕЭС» нарушение антимонопольного законодательства не признало.

На рассмотрении административного дела защитник <…> пояснила, что договор между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энерготрейд» не заключен, в адрес ООО «Энерготрейд» направлен проект договора. Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства ОАО «ФСК ЕЭС» не устранено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «ФСК ЕЭС», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «ФСК ЕЭС», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Место совершения правонарушения – Республика Коми.

Время совершения правонарушения – с 17.06.2011 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 22-07/11 от 06.10.2011 № 02-01/6802 изготовлено в полном объёме 20.10.2011).

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «ФСК ЕЭС» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «ФСК ЕЭС», руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 433 751,44 рублей (одиннадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят один рубль сорок четыре копейки)*.

3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет платежным поручением через расчетный счет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ	БИК	048702001
Г.СЫКТЫВКАР	Сч.№
Банк получателя
ИНН 1101481197         КПП 110101001	Сч.№	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС
РОССИИ)
	Вид оп.	01	Срок плат.	3
	Наз. пл.		Очер. плат.
Получатель	Код		Рез. поле
16111602010010000140     87401000000           0	0	0		0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО		ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО
ДЕЛУ №    ОТ      СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ
ОТ      №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01/9082 [format] => [safe_value] => 02-01/9082 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АШ 28-12/11 [format] => [safe_value] => АШ 28-12/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-10 08:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-27 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326182580 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )