Муниципальные нужды
- Решение по жалобе:
Рассмотрев жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» от 04.02.2010 № СЗ 02/0045и (вх. от 04.02.2010 № 476) на действия муниципального заказчика – Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению корпоративной сотовой связи (далее – заказ, открытый аукцион, аукционная комиссия), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Коми УФАС России) установила следующее.
Согласно п. 3 Тома 2 для проведения открытого аукциона «Специальная часть» документации об аукционе предметом открытого аукциона является право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению корпоративной сотовой связи.
В п.п. 13, 14 Тома 3 документации об аукционе «Техническое задание» указано следующее.
«13. Предоставление во временное пользование двух сертифицированных абонентских радиостанций класса КА1 «SMP-АТЛАС» (или эквивалентных) стандарта GSM-900/1800 на время действия контракта.
14. Предоставление услуги Push-to-Talk(мобильная рация)».
Довод заявителя о том, что обозначение «SMP-АТЛАС» является фирменным наименованием Комиссией Коми УФАС России во внимание не принимается в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Таким образом, словосочетание «SMP-АТЛАС» не является фирменным наименованием.
Документы, подтверждающие, что словосочетание «SMP-АТЛАС» является зарегистрированным товарным знаком, заявителем не представлены.
Кроме того, документацией об аукционе предусмотрена возможность предоставления участниками размещения заказа сертифицированных абонентских радиостанций иного класса, являющегося эквивалентом КА1 «SMP-АТЛАС» стандарта GSM-900/1800.
Представитель заявителя на рассмотрении жалобы сообщил, что ОАО «Мобильные Телесистемы» в настоящее время получены лицензии в области распространения и обслуживания шифровальных (криптографических) средств и компания проводит мероприятия по выпуску соответствующих радиостанций.
Из письменных и устных пояснений муниципального заказчика следует, что требование к участникам размещения заказа о предоставлении во временное пользование двух сертифицированных абонентских радиостанций класса КА1 «SMP-АТЛАС» (или эквивалентных) стандарта GSM-900/1800 на время действия контракта технологически связано с предметом открытого аукциона и особое внимание при размещении заказа уделено обеспечению гарантированной криптографической защите речевой информации. Предоставление услуги Push-to-Talk (мобильная рация) возможно многими операторами сотовой связи, включившими данную услугу в пакет предоставляемых абонентам услуг.
Доказательств, подтверждающих обоснованность указанных в жалобе доводов, заявителем не представлено. Кроме того, общество не представило подтверждающих доказательств, что оспариваемые требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, требования ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком соблюдены, признаки нарушения требований ч. 2, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции в действиях муниципального заказчика не установлены.
Комиссия Коми УФАС России решила:
признать жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 7973
[uid] => 1
[title] => РЕШЕНИЕ по жалобе ОАО «Мобильные Телесистемы»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7973
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1266267600
[changed] => 1368719029
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368719029
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Муниципальные нужды
- Решение по жалобе:
Рассмотрев жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» от 04.02.2010 № СЗ 02/0045и (вх. от 04.02.2010 № 476) на действия муниципального заказчика – Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению корпоративной сотовой связи (далее – заказ, открытый аукцион, аукционная комиссия), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Коми УФАС России) установила следующее.
Согласно п. 3 Тома 2 для проведения открытого аукциона «Специальная часть» документации об аукционе предметом открытого аукциона является право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению корпоративной сотовой связи.
В п.п. 13, 14 Тома 3 документации об аукционе «Техническое задание» указано следующее.
«13. Предоставление во временное пользование двух сертифицированных абонентских радиостанций класса КА1 «SMP-АТЛАС» (или эквивалентных) стандарта GSM-900/1800 на время действия контракта.
14. Предоставление услуги Push-to-Talk(мобильная рация)».
Довод заявителя о том, что обозначение «SMP-АТЛАС» является фирменным наименованием Комиссией Коми УФАС России во внимание не принимается в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Таким образом, словосочетание «SMP-АТЛАС» не является фирменным наименованием.
Документы, подтверждающие, что словосочетание «SMP-АТЛАС» является зарегистрированным товарным знаком, заявителем не представлены.
Кроме того, документацией об аукционе предусмотрена возможность предоставления участниками размещения заказа сертифицированных абонентских радиостанций иного класса, являющегося эквивалентом КА1 «SMP-АТЛАС» стандарта GSM-900/1800.
Представитель заявителя на рассмотрении жалобы сообщил, что ОАО «Мобильные Телесистемы» в настоящее время получены лицензии в области распространения и обслуживания шифровальных (криптографических) средств и компания проводит мероприятия по выпуску соответствующих радиостанций.
Из письменных и устных пояснений муниципального заказчика следует, что требование к участникам размещения заказа о предоставлении во временное пользование двух сертифицированных абонентских радиостанций класса КА1 «SMP-АТЛАС» (или эквивалентных) стандарта GSM-900/1800 на время действия контракта технологически связано с предметом открытого аукциона и особое внимание при размещении заказа уделено обеспечению гарантированной криптографической защите речевой информации. Предоставление услуги Push-to-Talk (мобильная рация) возможно многими операторами сотовой связи, включившими данную услугу в пакет предоставляемых абонентам услуг.
Доказательств, подтверждающих обоснованность указанных в жалобе доводов, заявителем не представлено. Кроме того, общество не представило подтверждающих доказательств, что оспариваемые требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, требования ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком соблюдены, признаки нарушения требований ч. 2, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции в действиях муниципального заказчика не установлены.
Комиссия Коми УФАС России решила:
признать жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Муниципальные нужды
- Решение по жалобе:
Рассмотрев жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» от 04.02.2010 № СЗ 02/0045и (вх. от 04.02.2010 № 476) на действия муниципального заказчика – Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению корпоративной сотовой связи (далее – заказ, открытый аукцион, аукционная комиссия), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Коми УФАС России) установила следующее.
Согласно п. 3 Тома 2 для проведения открытого аукциона «Специальная часть» документации об аукционе предметом открытого аукциона является право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению корпоративной сотовой связи.
В п.п. 13, 14 Тома 3 документации об аукционе «Техническое задание» указано следующее.
«13. Предоставление во временное пользование двух сертифицированных абонентских радиостанций класса КА1 «SMP-АТЛАС» (или эквивалентных) стандарта GSM-900/1800 на время действия контракта.
14. Предоставление услуги Push-to-Talk(мобильная рация)».
Довод заявителя о том, что обозначение «SMP-АТЛАС» является фирменным наименованием Комиссией Коми УФАС России во внимание не принимается в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Таким образом, словосочетание «SMP-АТЛАС» не является фирменным наименованием.
Документы, подтверждающие, что словосочетание «SMP-АТЛАС» является зарегистрированным товарным знаком, заявителем не представлены.
Кроме того, документацией об аукционе предусмотрена возможность предоставления участниками размещения заказа сертифицированных абонентских радиостанций иного класса, являющегося эквивалентом КА1 «SMP-АТЛАС» стандарта GSM-900/1800.
Представитель заявителя на рассмотрении жалобы сообщил, что ОАО «Мобильные Телесистемы» в настоящее время получены лицензии в области распространения и обслуживания шифровальных (криптографических) средств и компания проводит мероприятия по выпуску соответствующих радиостанций.
Из письменных и устных пояснений муниципального заказчика следует, что требование к участникам размещения заказа о предоставлении во временное пользование двух сертифицированных абонентских радиостанций класса КА1 «SMP-АТЛАС» (или эквивалентных) стандарта GSM-900/1800 на время действия контракта технологически связано с предметом открытого аукциона и особое внимание при размещении заказа уделено обеспечению гарантированной криптографической защите речевой информации. Предоставление услуги Push-to-Talk (мобильная рация) возможно многими операторами сотовой связи, включившими данную услугу в пакет предоставляемых абонентам услуг.
Доказательств, подтверждающих обоснованность указанных в жалобе доводов, заявителем не представлено. Кроме того, общество не представило подтверждающих доказательств, что оспариваемые требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, требования ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком соблюдены, признаки нарушения требований ч. 2, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции в действиях муниципального заказчика не установлены.
Комиссия Коми УФАС России решила:
признать жалобу ОАО «Мобильные Телесистемы» необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ в отношении муниципального заказчика – Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по жалобе ОАО «Мобильные Телесистемы».
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ в отношении муниципального заказчика – Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по жалобе ОАО «Мобильные Телесистемы».
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-16 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-16 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321555988
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Коми УФАС России
)
