Постановление о назначении административного наказания по делу № АШ 05-04/11 об административном правонарушении в отношении ООО "СГснаб"

stdClass Object ( [vid] => 7493 [uid] => 1 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № АШ 05-04/11 об административном правонарушении в отношении ООО "СГснаб" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7493 [type] => solution [language] => ru [created] => 1308600000 [changed] => 1368719029 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368719029 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № АШ 05-04/11 об административном правонарушении
« 10» июня 2011 года		№  02-03/3656
Сыктывкар

 

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, рассмотрев протокол от 28.04.2011 об административном правонарушении № АШ 05-04/11, материалы дела № АШ 05-04/11 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СГснаб», адрес (место нахождения): 167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 4 Промышленная, д. 28, ИНН 1101031945, КПП 110101001.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Коми УФАС России приказом от 25.05.2010 № 91 возбудило в отношении ООО «СГснаб» дело № А 18-05/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужили обращения: Депутата Государственного совета Республики Коми <…> от 22.03.2010 № 128 (вх. № 1147 от 22.03.2010); Койгородского отделения «Союз женщин Республики Коми» б/д (вх. № 1137 от 22.03.2010); Главы Администрации МО МР «Прилузский» от 19.04.2010 № 01-13-678 (вх. № 1958 от 23.04.2010); гражданки <…> от 09.06.2010 (вх. № М-1 от 09.06.2010).

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 12.08.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 25.08.2010) № 02-01/3811 установлено следующее.

ООО «СГснаб» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, его доля превышает 50 %, доказательств обратного в деле не имеется, следовательно, ООО «СГснаб» занимает доминирующее положение на товарном рынке розничной реализации сжиженного газа в Республике Коми.

Обеспечение потребителей сжиженным газом в баллонах относится к коммунальным услугам, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 104 Правил определено, что потребитель, самостоятельно осуществляющий транспортировку приобретенного газового баллона, должен иметь возможность ознакомиться с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона.

Данная возможность для потребителей предусмотрена Стандартом отрасли № ОСТ 153-39.3-051-2003, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259, который содержит, в частности требования к технической эксплуатации резервуарных и баллонных установок сжиженных углеводородных газов (далее - Стандарт).

Согласно пункту 11.7 Стандарта, замена баллонов в групповых баллонных установках производится персоналом эксплуатационной организации, замена баллонов в индивидуальных баллонных установках производится потребителем или персоналом эксплуатационной организации по заявке потребителя.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность замены баллонов со сжиженным газом самими потребителями.

ООО «СГснаб» утвердило Прейскурант цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения (введен в действие с 01.02.2010 года). При этом за замену газовых баллонов установлен тариф в размере 50 рублей за один баллон.

В материалах дела имеется копия квитанции за № 000580 от 11 марта 2010 года, выданная ООО «СГснаб» гражданке <…> за замену баллона СУГ в размере 50 рублей.

В июне 2010 года Прокурором города Сыктывкара было вынесено Представление № 1-652в-10 генеральному директору ООО «СГснаб» <…> о необоснованном взимании платы за замену баллонов.

На заседании Комиссии по рассмотрению антимонопольного дела (далее Комиссия) представитель Прокуратуры города Сыктывкара пояснила, что Представление, выданное Прокурором города Сыктывкара, ООО «СГснаб» исполнено.

Комиссией установлено, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратился в Койгородский районный суд с заявлением о признании противоправными действий ООО «СГснаб», связанных с взиманием платы за доставку и подключение сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд.

В своем решении от 19 мая 2010 года по делу № 2-115/2010 Койгородский районный суд указал нижеследующее.

Плата за замену газовых баллонов взималась ООО «СГснаб» с потребителей на основании договора публичной оферты с 01 марта 2010 года.

Однако возможность оказания услуг по содержанию ВДГО, в том числе замене газовых баллонов, по договору публичной оферты законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское обслуживание и т.п.).

Договор оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО не является публичным договором и, следовательно, должен быть заключен в письменном виде с каждым потребителем.

Согласно статье 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Договоры с потребителями ООО «СГснаб» на выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО, с включением в состав работ замены газовых баллонов, не заключало.

В связи с вышеизложенным, взимание платы за замену газовых баллонов в размере 50 рублей без соответствующего договора с каждым потребителем является неправомерным.

В соответствии с данным решением суд признал незаконным взимание ООО «СГснаб» платы за замену баллонов 27 и 50 литров индивидуальных газобаллонных установок без заключения  письменного договора с потребителями на обслуживание внутридомового газового оборудования.

            В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов антимонопольного дела ООО «СГснаб» взимало с потребителей плату за замену баллонов в размере 50 рублей без заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Решением Комиссии Коми УФАС России от 12.08.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 25.08.2010) № 02-01/3811 признано, что действия ООО «СГснаб», занимающего в составе группы лиц ОАО «Комигаз» доминирующее положение на товарном рынке розничной реализации сжиженного газа на территории Республики Коми, по взиманию платы  с потребителей за замену баллонов в размере 50 рублей без заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, которые привели к ущемлению интересов физических лиц - потребителей общества, противоречат требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля со стороны руководства ООО «СГснаб» за соблюдением Закона о защите конкуренции.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

ООО «СГснаб» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № АШ 05-04/10 возбуждено протоколом Коми УФАС России от 28.04.2011 об административном правонарушении № АШ 05-04/11.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «СГснаб» <…>

Настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению Определением Коми УФАС России № 02-01/2582 от 29.04.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 05-04/11 об административном правонарушении, вызове лиц по делу.

Копия указанного определения направлена в адрес ООО «СГснаб» письмом № 02-01/2594 от 29.04.2011, вручено 04.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением  № 16700038960093.

При рассмотрении дела должностным лицом Коми УФАС России было установлено, что имеющихся материалов недостаточно для правильного расчета санкции за совершенное административное правонарушение.

Определением Коми УФАС России № 02-01/2998 от 16.05.2011 о продлении срока и отложении  рассмотрения дела № АШ 05-04/11 об административном правонарушении  рассмотрение дела было отложено на 10.06.2011.

Копия указанного определения направлена в адрес ООО «СГснаб» письмом № 02-01/2999 от 18.05.2011, вручено 19.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 16700039957771.

Дело № АШ 05-04/11 об административном правонарушении рассмотрено в присутствие законного представителя ООО «СГснаб» <…> и защитника <…> по доверенности № 43-д от 08.06.2010.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц – в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Определением № 02-01/2998 от 16.05.2011 антимонопольное управление запросило у ООО «СГснаб» данные о размере суммы выручки от оказания услуг по замене баллонов сжиженного газа на территории Республики Коми за 2009 год.

Письмом от 30.05.2011 № 02/1561 (вх. № 2670 от 30.05.2011) ООО «СГснаб» предоставило в Коми УФАС России таблицу «Выручка от реализации товаров, работ, услуг ООО «СГснаб» за 2009 год», исходя из которой следует, что выручка от оказания услуг по замене баллонов сжиженного газа за 2009 год в Обществе отсутствует.

Письмом от 19.02.2009 № 04-10/465, имеющимся в материалах антимонопольного дела, Служба Республики Коми по тарифам сообщила ООО «СГснаб», что услуги по замене баллонов учитывались Службой при расчете фиксированных розничных цен на сжиженный газ, реализуемый ООО «СГснаб» в 2009 году.

Письмом от 01.04.2010 № 01-10/928, имеющимся в материалах антимонопольного дела, Служба Республики Коми по тарифам пояснила Министерству промышленности и энергетики Республики Коми, что затраты на замену баллонов могут быть предусмотрены розничными ценами на сжиженный газ, реализуемый населению, так как оказание услуг по замене баллонов является обязательным условием поставки газа гражданам.

При таких обстоятельствах невозможно определить размер суммы выручки Общества от оказания услуг по замене баллонов сжиженного газа за 2009 год по правилам п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная  ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дел о нарушении ООО «СГснаб» антимонопольного законодательства № А 18-05/10, об административном правонарушении № АШ 05-04/11 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ООО «СГснаб». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения предприятием требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «СГснаб» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ООО «СГснаб» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 02-01/3811 от 25.08.2010 по делу № А 18-05/10 выданного ООО «СГснаб», Инспекцией Коми УФАС России не установлено, что ООО «СГснаб» взимало с потребителей сумму в размере 50 рублей за замену баллонов без заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Таким образом, Инспекцией Коми УФАС России установлено, что ООО «СГснаб» предписание Коми УФАС России по делу № 02-01/3811 от 25.08.2010 исполнило.

Исполнение предписания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «СГснаб».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Место совершения административного правонарушения – с. Серегово, Княжпогостский район, Республика Коми, 169210.

Время совершения административного правонарушения – 11 марта 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства - 1 год со дня совершения административного правонарушения.

   В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Дата вступления решения Коми УФАС России № 02-01/3811 в законную силу – 25.08.2010.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Государственное регулирование рынка в аспекте, касающемся предупреждения и пресечения монополистической деятельности на товарных рынках в Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Данная позиция соответствует положениям Конституции Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям  служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия антимонопольного законодательства, что расценивается должностным лицом как наличие реальной существенной угрозы общественным отношениям.

Имеющиеся в деле доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, указывают на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «СГснаб» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, невозможность определения размера суммы выручки ООО «СГснаб» по правилам п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение ООО «СГснаб», подтвержденное расшифровкой выручки от продажи товаров, продукции, работ услуг ООО «СГснаб», расшифровкой строки 040 декларации по налогу на прибыль, бухгалтерским балансом, выписками об остатках средств на счетах, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СГснаб», адрес (место нахождения): 167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 4 Промышленная, д. 28, ИНН 1101031945, КПП 110101001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.31  КоАП  РФ.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СГснаб» административное наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (сто тысяч) руб., что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет платежным поручением через расчетный счет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР				БИК	048702001
				Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001		Сч. №	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
				Вид оп.	01	Срок плат.
				Наз. пл.		Очер. плат.	3
Получатель				Код		Рез. поле
16111602010010000140	87401000000		0	0	0		0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________

 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10 суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок предъявления постановления к исполнению – 1 год.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № АШ 05-04/11 об административном правонарушении
« 10» июня 2011 года		№  02-03/3656
Сыктывкар

 

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, рассмотрев протокол от 28.04.2011 об административном правонарушении № АШ 05-04/11, материалы дела № АШ 05-04/11 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СГснаб», адрес (место нахождения): 167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 4 Промышленная, д. 28, ИНН 1101031945, КПП 110101001.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Коми УФАС России приказом от 25.05.2010 № 91 возбудило в отношении ООО «СГснаб» дело № А 18-05/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужили обращения: Депутата Государственного совета Республики Коми <…> от 22.03.2010 № 128 (вх. № 1147 от 22.03.2010); Койгородского отделения «Союз женщин Республики Коми» б/д (вх. № 1137 от 22.03.2010); Главы Администрации МО МР «Прилузский» от 19.04.2010 № 01-13-678 (вх. № 1958 от 23.04.2010); гражданки <…> от 09.06.2010 (вх. № М-1 от 09.06.2010).

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 12.08.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 25.08.2010) № 02-01/3811 установлено следующее.

ООО «СГснаб» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, его доля превышает 50 %, доказательств обратного в деле не имеется, следовательно, ООО «СГснаб» занимает доминирующее положение на товарном рынке розничной реализации сжиженного газа в Республике Коми.

Обеспечение потребителей сжиженным газом в баллонах относится к коммунальным услугам, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 104 Правил определено, что потребитель, самостоятельно осуществляющий транспортировку приобретенного газового баллона, должен иметь возможность ознакомиться с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона.

Данная возможность для потребителей предусмотрена Стандартом отрасли № ОСТ 153-39.3-051-2003, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259, который содержит, в частности требования к технической эксплуатации резервуарных и баллонных установок сжиженных углеводородных газов (далее - Стандарт).

Согласно пункту 11.7 Стандарта, замена баллонов в групповых баллонных установках производится персоналом эксплуатационной организации, замена баллонов в индивидуальных баллонных установках производится потребителем или персоналом эксплуатационной организации по заявке потребителя.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность замены баллонов со сжиженным газом самими потребителями.

ООО «СГснаб» утвердило Прейскурант цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения (введен в действие с 01.02.2010 года). При этом за замену газовых баллонов установлен тариф в размере 50 рублей за один баллон.

В материалах дела имеется копия квитанции за № 000580 от 11 марта 2010 года, выданная ООО «СГснаб» гражданке <…> за замену баллона СУГ в размере 50 рублей.

В июне 2010 года Прокурором города Сыктывкара было вынесено Представление № 1-652в-10 генеральному директору ООО «СГснаб» <…> о необоснованном взимании платы за замену баллонов.

На заседании Комиссии по рассмотрению антимонопольного дела (далее Комиссия) представитель Прокуратуры города Сыктывкара пояснила, что Представление, выданное Прокурором города Сыктывкара, ООО «СГснаб» исполнено.

Комиссией установлено, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратился в Койгородский районный суд с заявлением о признании противоправными действий ООО «СГснаб», связанных с взиманием платы за доставку и подключение сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд.

В своем решении от 19 мая 2010 года по делу № 2-115/2010 Койгородский районный суд указал нижеследующее.

Плата за замену газовых баллонов взималась ООО «СГснаб» с потребителей на основании договора публичной оферты с 01 марта 2010 года.

Однако возможность оказания услуг по содержанию ВДГО, в том числе замене газовых баллонов, по договору публичной оферты законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское обслуживание и т.п.).

Договор оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО не является публичным договором и, следовательно, должен быть заключен в письменном виде с каждым потребителем.

Согласно статье 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Договоры с потребителями ООО «СГснаб» на выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО, с включением в состав работ замены газовых баллонов, не заключало.

В связи с вышеизложенным, взимание платы за замену газовых баллонов в размере 50 рублей без соответствующего договора с каждым потребителем является неправомерным.

В соответствии с данным решением суд признал незаконным взимание ООО «СГснаб» платы за замену баллонов 27 и 50 литров индивидуальных газобаллонных установок без заключения  письменного договора с потребителями на обслуживание внутридомового газового оборудования.

            В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов антимонопольного дела ООО «СГснаб» взимало с потребителей плату за замену баллонов в размере 50 рублей без заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Решением Комиссии Коми УФАС России от 12.08.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 25.08.2010) № 02-01/3811 признано, что действия ООО «СГснаб», занимающего в составе группы лиц ОАО «Комигаз» доминирующее положение на товарном рынке розничной реализации сжиженного газа на территории Республики Коми, по взиманию платы  с потребителей за замену баллонов в размере 50 рублей без заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, которые привели к ущемлению интересов физических лиц - потребителей общества, противоречат требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля со стороны руководства ООО «СГснаб» за соблюдением Закона о защите конкуренции.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

ООО «СГснаб» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № АШ 05-04/10 возбуждено протоколом Коми УФАС России от 28.04.2011 об административном правонарушении № АШ 05-04/11.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «СГснаб» <…>

Настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению Определением Коми УФАС России № 02-01/2582 от 29.04.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 05-04/11 об административном правонарушении, вызове лиц по делу.

Копия указанного определения направлена в адрес ООО «СГснаб» письмом № 02-01/2594 от 29.04.2011, вручено 04.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением  № 16700038960093.

При рассмотрении дела должностным лицом Коми УФАС России было установлено, что имеющихся материалов недостаточно для правильного расчета санкции за совершенное административное правонарушение.

Определением Коми УФАС России № 02-01/2998 от 16.05.2011 о продлении срока и отложении  рассмотрения дела № АШ 05-04/11 об административном правонарушении  рассмотрение дела было отложено на 10.06.2011.

Копия указанного определения направлена в адрес ООО «СГснаб» письмом № 02-01/2999 от 18.05.2011, вручено 19.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 16700039957771.

Дело № АШ 05-04/11 об административном правонарушении рассмотрено в присутствие законного представителя ООО «СГснаб» <…> и защитника <…> по доверенности № 43-д от 08.06.2010.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц – в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Определением № 02-01/2998 от 16.05.2011 антимонопольное управление запросило у ООО «СГснаб» данные о размере суммы выручки от оказания услуг по замене баллонов сжиженного газа на территории Республики Коми за 2009 год.

Письмом от 30.05.2011 № 02/1561 (вх. № 2670 от 30.05.2011) ООО «СГснаб» предоставило в Коми УФАС России таблицу «Выручка от реализации товаров, работ, услуг ООО «СГснаб» за 2009 год», исходя из которой следует, что выручка от оказания услуг по замене баллонов сжиженного газа за 2009 год в Обществе отсутствует.

Письмом от 19.02.2009 № 04-10/465, имеющимся в материалах антимонопольного дела, Служба Республики Коми по тарифам сообщила ООО «СГснаб», что услуги по замене баллонов учитывались Службой при расчете фиксированных розничных цен на сжиженный газ, реализуемый ООО «СГснаб» в 2009 году.

Письмом от 01.04.2010 № 01-10/928, имеющимся в материалах антимонопольного дела, Служба Республики Коми по тарифам пояснила Министерству промышленности и энергетики Республики Коми, что затраты на замену баллонов могут быть предусмотрены розничными ценами на сжиженный газ, реализуемый населению, так как оказание услуг по замене баллонов является обязательным условием поставки газа гражданам.

При таких обстоятельствах невозможно определить размер суммы выручки Общества от оказания услуг по замене баллонов сжиженного газа за 2009 год по правилам п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная  ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дел о нарушении ООО «СГснаб» антимонопольного законодательства № А 18-05/10, об административном правонарушении № АШ 05-04/11 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ООО «СГснаб». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения предприятием требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «СГснаб» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ООО «СГснаб» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 02-01/3811 от 25.08.2010 по делу № А 18-05/10 выданного ООО «СГснаб», Инспекцией Коми УФАС России не установлено, что ООО «СГснаб» взимало с потребителей сумму в размере 50 рублей за замену баллонов без заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Таким образом, Инспекцией Коми УФАС России установлено, что ООО «СГснаб» предписание Коми УФАС России по делу № 02-01/3811 от 25.08.2010 исполнило.

Исполнение предписания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «СГснаб».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Место совершения административного правонарушения – с. Серегово, Княжпогостский район, Республика Коми, 169210.

Время совершения административного правонарушения – 11 марта 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства - 1 год со дня совершения административного правонарушения.

   В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Дата вступления решения Коми УФАС России № 02-01/3811 в законную силу – 25.08.2010.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Государственное регулирование рынка в аспекте, касающемся предупреждения и пресечения монополистической деятельности на товарных рынках в Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Данная позиция соответствует положениям Конституции Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям  служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия антимонопольного законодательства, что расценивается должностным лицом как наличие реальной существенной угрозы общественным отношениям.

Имеющиеся в деле доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, указывают на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «СГснаб» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, невозможность определения размера суммы выручки ООО «СГснаб» по правилам п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение ООО «СГснаб», подтвержденное расшифровкой выручки от продажи товаров, продукции, работ услуг ООО «СГснаб», расшифровкой строки 040 декларации по налогу на прибыль, бухгалтерским балансом, выписками об остатках средств на счетах, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СГснаб», адрес (место нахождения): 167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 4 Промышленная, д. 28, ИНН 1101031945, КПП 110101001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.31  КоАП  РФ.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СГснаб» административное наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (сто тысяч) руб., что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет платежным поручением через расчетный счет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР				БИК	048702001
				Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001		Сч. №	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
				Вид оп.	01	Срок плат.
				Наз. пл.		Очер. плат.	3
Получатель				Код		Рез. поле
16111602010010000140	87401000000		0	0	0		0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________

 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10 суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок предъявления постановления к исполнению – 1 год.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АШ 05-04/11 [format] => [safe_value] => АШ 05-04/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление  по делу № АШ 05-04/11 в отношении ООО "СГснаб"

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление  по делу № АШ 05-04/11 в отношении ООО "СГснаб"

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 64 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 64 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-21 07:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-09 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321555988 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )