Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу № АШ 33-08/10 об административном правонарушении |
«08» октября 2010 года | | № 02-01/4908 |
Сыктывкар |
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, рассмотрев протокол от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 33-08/10, материалы дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, ИНН 1101301856, КПП 110101001.
УСТАНОВИЛА:
Коми УФАС России приказом от 26.01.2010 № 17 возбудило в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания» дело № А 01-01/10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Основанием для возбуждения указанного дела послужило заявление индивидуального предпринимателя <...> б/д (вх. № к5971 от 18.12.2009) о неправомерном отключении электрической энергии 04.12.2009 магазина «Дуняша».
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 установлено следующее.
ОАО «Коми энергосбытовая компания» включено в Коми региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «Коми энергосбытовая компания» включено в Реестр, - услуги по реализации (продаже) электрической энергии; ОКВЭД 40.10.3; доля ОАО «Коми энергосбытовая компания» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми.
Согласно п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия) № 52/8933 от 01.01.2007, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем <...>, возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора, производится после оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/ или РСК (определенных калькуляцией РСК или Энергоснабжающей организации), связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, а если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора – дополнительно после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме.
В соответствии с п. 179 Правил № 530 в случае исполнения потребителем требования о погашении задолженности в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.
Инициатор введения ограничения обязан незамедлительно уведомить соответствующую сетевую организацию с одновременным уведомлением системного оператора (иного субъекта оперативно-диспетчерского управления) о погашении (оплате) потребителем, в отношении которого введено частичное (полное) ограничение режима потребления, задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) и об отмене такого ограничения.
Отмена ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечет его восстановление в полном объеме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей).
Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Из приведенных положений пункта 179 Правил № 530 видно, что возобновление подачи электрической энергии потребителю, погасившему задолженность за электроэнергию, не ставится в зависимость от компенсации затрат по введению ограничения и восстановлению режима потребления.
Абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела усмотрела, что предусмотренное пунктом 6.1.2 обозначенного договора условие о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, не соответствует пункту 179 Правил № 530.
Из материалов антимонопольного дела следует, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» сослалось на распоряжение генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16, согласно которому п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия) считать не подлежащим применению с момента заключения договора энергоснабжения (электрическая энергия).
Согласно п. 1.4 данного распоряжения в случае обращения потребителей об исключении, изменении п. 6.1.2 заключенного договора энергоснабжения (электрическая энергия), также как и при заключении договора энергоснабжения, необходимо руководствоваться условием денного пункта в редакции, указанной в пункте 1.3 настоящего распоряжения.
П. 1.3 распоряжения генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16 установлено, что при исполнении заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии применять условия п. 6.1.2 типовой формы договора энергоснабжения (электрическая энергия) в следующей редакции: возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2.1 настоящего договора происходит после оплаты Абонентом суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме. Возобновление подачи электрической энергии происходит не позднее 24 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации либо не позднее 24 часов с момента получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что представленные ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы антимонопольного дела договоры энергоснабжения (электрическая энергия), заключенные обществом, в том числе со следующими потребителями: Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Коми» (№ 613502 от 25.12.2009), <...> (614882 от 30.11.2009), Коми региональная общественная организация «Федерация футбола Республики Коми» (№ 614540 от 01.12.2009), ООО «Комплекс» (№ 500 от 15.10.2009), ООО «СтройТрансСервис» (№ 208 от 01.10.2009), <...> (№ 795 от 01.12.2009), ООО «Клуб единоборств «Бурый медведь» (№ 155 от 01.12.2009), индивидуальным предпринимателем <...> (№ 374 от 12.01.2010), индивидуальным предпринимателем <...> (№ 375 от 26.02.2010) содержат п. 6.1.2, согласно которому возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора, производится после оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/ или РСК (определенных калькуляцией РСК или Энергоснабжающей организации), связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, а если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора – дополнительно после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме.
Кроме того, заключенные обществом договоры энергоснабжения (электрическая энергия), в том числе со следующими потребителями: ЗАО «Стройпутьинвест» (№ 5065 от 13.01.2010), ФГУП «Почта России» (№ 5034 от 13.01.2010), ГУ «Республиканский архив документов по личному составу» (№ 614114 от 02.03.2010), МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» (№ 612655 от 01.03.2010), МДОУ «Детский сад № 22 общеразвивающего вида г. Сыктывкара» (№ 615608 от 24.02.2010), МДОУ «Детский сад № 27 г. Сыктывкара» (№ 615616 от 24.02.2010), содержат п. 6.1.2, согласно которому возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора происходит после оплаты Абонентом суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме. Возобновление подачи электрической энергии происходит не позднее 24 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации и оплаты ТСО за выполнение дополнительных услуг по восстановлению подачи электроэнергии.
При таких обстоятельствах, Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» после 29.12.2008 заключало договоры энергоснабжения (электрическая энергия) с потребителями, в которых содержится условие (п. 6.1.2), не соответствующее п. 179 Правил № 530. Указанное свидетельствует о неисполнении ОАО «Коми энергосбытовая компания» распоряжения генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 ОАО «Коми энергосбытовая компания» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии посредством включения в договоры энергоснабжения, заключенные обществом с потребителями, условия о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц – потребителей общества.
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», имеющимся в материалах антимонопольного дела, условие о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, является типовым условием договора энергоснабжения (купли-продажи).
ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы антимонопольного дела представлены доказательства (реестры почтовых отправлений, журналы учета врученных документов), подтверждающие направление в адрес потребителей ОАО «Коми энергосбытовая компания», типового дополнительного соглашения об изменении п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия).
В связи с тем, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» до вынесения решения по антимонопольному делу устранило вышеуказанное нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции Комиссия по его рассмотрению сочла возможным не выдавать ОАО «Коми энергосбытовая компания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
ОАО «Коми энергосбытовая компания» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении № АШ 33-08/10 возбуждено протоколом Коми УФАС России от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 33-08/10.
Коми УФАС России надлежащим образом известило законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России от 18.08.2010 № 02-01/3689, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700025959819 (вручено 20.08.2010).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил защитника <...> по доверенности № 02/10-2 от 25.06.2010.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении № АШ 33-08/10 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению Определением Коми УФАС России № 02-02/3951 от 02.09.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении, вызове лиц по делу.
Копия указанного определения, а также копия протокола об административном правонарушении № АШ 33-08/10 направлена в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом № 02-01/3954 от 02.09.2010 и вручена 03.09.2010 (уведомление о вручении № 16700026956657).
На рассмотрении административного дела № АШ 33-08/10 защитник ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> по доверенности № 04/10-2 от 16.07.2010 заявила ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с обжалованием решения Коми УФАС России по делу № А 01-01/10 в Арбитражный суд Республики Коми.
Поскольку административный материал основан на решении Комиссии и материалах антимонопольного дела, оценка данного решения судом имеет существенное значение для рассмотрения административного дела № АШ 33-08/10, должностное лицо сочло возможным данное ходатайство удовлетворить.
Определением от 09.09.2010 № 02-02/4180 о продлении срока и отложении рассмотрения дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении рассмотрение указанного дела отложено и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 на 11 ч. 00 мин.
Копия указанного определения направлена в адрес ОАО «Коми энергсобытовая компания» письмом № 02-02/4182 от 10.09.2010, вручено 13.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700026959191.
Дело об административном правонарушении № АШ 33-08/10 рассмотрено 08.10.2010 в отсутствие законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Ходатайств от ОАО «Коми энергосбытовая компания» об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки законного представителя, в Коми УФАС России не поступало.
На рассмотрение дела № АШ 33-08/10 явились защитники ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> по доверенности № 479 от 20.05.2010, <...> по доверенности № 05/10-2 от 25.06.2010.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дел о нарушении ОАО «Коми энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства № А 01-01/10, об административном правонарушении № АШ 33-08/10 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «Коми энергосбытовая компания». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ОАО «Коми энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Признание нарушения и его устранение до вынесения Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела решения, принятие мер по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Место совершения правонарушения – Республика Коми.
Время совершения правонарушения – с 01.01.2007 по 02.03.2010.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
Письмом от 30.09.2010 № 119/3407 (вх. № 4637 от 04.10.2010) ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Коми УФАС России с просьбой освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с учетом того, что не имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, предприняты меры по недопущению рисков нарушения законодательства в дальнейшем, нарушение антимонопольного законодательства устранено.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вредных последствий вследствие административного правонарушения не наступило; приняты меры по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь; нарушение признано и устранено до вынесения Комиссией по антимонопольному делу решения, в связи с чем, должностное лицо считает возможным охарактеризовать правонарушение как малозначительное, непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и материалы, с учетом характера совершенного правонарушения, роли ОАО «Коми энергосбытовая компания», наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вредных последствий, принятых мер по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь, должностное лицо считает возможным освободить ОАО «Коми энергосбытовая компания» от административной ответственности, ограничиться в отношении указанного лица устным замечанием по ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ОАО «Коми энергосбытовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
2. Освободить ОАО «Коми энергосбытовая компания» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявить устное замечание.
3. Производство по делу об административном правонарушении № АШ 33-08/10, возбужденное в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания», прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст.ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (десять суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
stdClass Object
(
[vid] => 7478
[uid] => 1
[title] => Постановление по делу № АШ 33-08/10 в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7478
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1286568000
[changed] => 1368719029
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368719029
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу № АШ 33-08/10 об административном правонарушении |
«08» октября 2010 года | | № 02-01/4908 |
Сыктывкар |
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, рассмотрев протокол от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 33-08/10, материалы дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, ИНН 1101301856, КПП 110101001.
УСТАНОВИЛА:
Коми УФАС России приказом от 26.01.2010 № 17 возбудило в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания» дело № А 01-01/10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Основанием для возбуждения указанного дела послужило заявление индивидуального предпринимателя <...> б/д (вх. № к5971 от 18.12.2009) о неправомерном отключении электрической энергии 04.12.2009 магазина «Дуняша».
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 установлено следующее.
ОАО «Коми энергосбытовая компания» включено в Коми региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «Коми энергосбытовая компания» включено в Реестр, - услуги по реализации (продаже) электрической энергии; ОКВЭД 40.10.3; доля ОАО «Коми энергосбытовая компания» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми.
Согласно п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия) № 52/8933 от 01.01.2007, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем <...>, возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора, производится после оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/ или РСК (определенных калькуляцией РСК или Энергоснабжающей организации), связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, а если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора – дополнительно после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме.
В соответствии с п. 179 Правил № 530 в случае исполнения потребителем требования о погашении задолженности в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.
Инициатор введения ограничения обязан незамедлительно уведомить соответствующую сетевую организацию с одновременным уведомлением системного оператора (иного субъекта оперативно-диспетчерского управления) о погашении (оплате) потребителем, в отношении которого введено частичное (полное) ограничение режима потребления, задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) и об отмене такого ограничения.
Отмена ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечет его восстановление в полном объеме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей).
Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Из приведенных положений пункта 179 Правил № 530 видно, что возобновление подачи электрической энергии потребителю, погасившему задолженность за электроэнергию, не ставится в зависимость от компенсации затрат по введению ограничения и восстановлению режима потребления.
Абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела усмотрела, что предусмотренное пунктом 6.1.2 обозначенного договора условие о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, не соответствует пункту 179 Правил № 530.
Из материалов антимонопольного дела следует, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» сослалось на распоряжение генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16, согласно которому п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия) считать не подлежащим применению с момента заключения договора энергоснабжения (электрическая энергия).
Согласно п. 1.4 данного распоряжения в случае обращения потребителей об исключении, изменении п. 6.1.2 заключенного договора энергоснабжения (электрическая энергия), также как и при заключении договора энергоснабжения, необходимо руководствоваться условием денного пункта в редакции, указанной в пункте 1.3 настоящего распоряжения.
П. 1.3 распоряжения генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16 установлено, что при исполнении заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии применять условия п. 6.1.2 типовой формы договора энергоснабжения (электрическая энергия) в следующей редакции: возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2.1 настоящего договора происходит после оплаты Абонентом суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме. Возобновление подачи электрической энергии происходит не позднее 24 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации либо не позднее 24 часов с момента получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что представленные ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы антимонопольного дела договоры энергоснабжения (электрическая энергия), заключенные обществом, в том числе со следующими потребителями: Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Коми» (№ 613502 от 25.12.2009), <...> (614882 от 30.11.2009), Коми региональная общественная организация «Федерация футбола Республики Коми» (№ 614540 от 01.12.2009), ООО «Комплекс» (№ 500 от 15.10.2009), ООО «СтройТрансСервис» (№ 208 от 01.10.2009), <...> (№ 795 от 01.12.2009), ООО «Клуб единоборств «Бурый медведь» (№ 155 от 01.12.2009), индивидуальным предпринимателем <...> (№ 374 от 12.01.2010), индивидуальным предпринимателем <...> (№ 375 от 26.02.2010) содержат п. 6.1.2, согласно которому возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора, производится после оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/ или РСК (определенных калькуляцией РСК или Энергоснабжающей организации), связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, а если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора – дополнительно после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме.
Кроме того, заключенные обществом договоры энергоснабжения (электрическая энергия), в том числе со следующими потребителями: ЗАО «Стройпутьинвест» (№ 5065 от 13.01.2010), ФГУП «Почта России» (№ 5034 от 13.01.2010), ГУ «Республиканский архив документов по личному составу» (№ 614114 от 02.03.2010), МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» (№ 612655 от 01.03.2010), МДОУ «Детский сад № 22 общеразвивающего вида г. Сыктывкара» (№ 615608 от 24.02.2010), МДОУ «Детский сад № 27 г. Сыктывкара» (№ 615616 от 24.02.2010), содержат п. 6.1.2, согласно которому возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора происходит после оплаты Абонентом суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме. Возобновление подачи электрической энергии происходит не позднее 24 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации и оплаты ТСО за выполнение дополнительных услуг по восстановлению подачи электроэнергии.
При таких обстоятельствах, Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» после 29.12.2008 заключало договоры энергоснабжения (электрическая энергия) с потребителями, в которых содержится условие (п. 6.1.2), не соответствующее п. 179 Правил № 530. Указанное свидетельствует о неисполнении ОАО «Коми энергосбытовая компания» распоряжения генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 ОАО «Коми энергосбытовая компания» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии посредством включения в договоры энергоснабжения, заключенные обществом с потребителями, условия о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц – потребителей общества.
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», имеющимся в материалах антимонопольного дела, условие о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, является типовым условием договора энергоснабжения (купли-продажи).
ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы антимонопольного дела представлены доказательства (реестры почтовых отправлений, журналы учета врученных документов), подтверждающие направление в адрес потребителей ОАО «Коми энергосбытовая компания», типового дополнительного соглашения об изменении п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия).
В связи с тем, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» до вынесения решения по антимонопольному делу устранило вышеуказанное нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции Комиссия по его рассмотрению сочла возможным не выдавать ОАО «Коми энергосбытовая компания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
ОАО «Коми энергосбытовая компания» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении № АШ 33-08/10 возбуждено протоколом Коми УФАС России от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 33-08/10.
Коми УФАС России надлежащим образом известило законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России от 18.08.2010 № 02-01/3689, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700025959819 (вручено 20.08.2010).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил защитника <...> по доверенности № 02/10-2 от 25.06.2010.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении № АШ 33-08/10 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению Определением Коми УФАС России № 02-02/3951 от 02.09.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении, вызове лиц по делу.
Копия указанного определения, а также копия протокола об административном правонарушении № АШ 33-08/10 направлена в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом № 02-01/3954 от 02.09.2010 и вручена 03.09.2010 (уведомление о вручении № 16700026956657).
На рассмотрении административного дела № АШ 33-08/10 защитник ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> по доверенности № 04/10-2 от 16.07.2010 заявила ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с обжалованием решения Коми УФАС России по делу № А 01-01/10 в Арбитражный суд Республики Коми.
Поскольку административный материал основан на решении Комиссии и материалах антимонопольного дела, оценка данного решения судом имеет существенное значение для рассмотрения административного дела № АШ 33-08/10, должностное лицо сочло возможным данное ходатайство удовлетворить.
Определением от 09.09.2010 № 02-02/4180 о продлении срока и отложении рассмотрения дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении рассмотрение указанного дела отложено и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 на 11 ч. 00 мин.
Копия указанного определения направлена в адрес ОАО «Коми энергсобытовая компания» письмом № 02-02/4182 от 10.09.2010, вручено 13.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700026959191.
Дело об административном правонарушении № АШ 33-08/10 рассмотрено 08.10.2010 в отсутствие законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Ходатайств от ОАО «Коми энергосбытовая компания» об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки законного представителя, в Коми УФАС России не поступало.
На рассмотрение дела № АШ 33-08/10 явились защитники ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> по доверенности № 479 от 20.05.2010, <...> по доверенности № 05/10-2 от 25.06.2010.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дел о нарушении ОАО «Коми энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства № А 01-01/10, об административном правонарушении № АШ 33-08/10 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «Коми энергосбытовая компания». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ОАО «Коми энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Признание нарушения и его устранение до вынесения Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела решения, принятие мер по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Место совершения правонарушения – Республика Коми.
Время совершения правонарушения – с 01.01.2007 по 02.03.2010.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
Письмом от 30.09.2010 № 119/3407 (вх. № 4637 от 04.10.2010) ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Коми УФАС России с просьбой освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с учетом того, что не имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, предприняты меры по недопущению рисков нарушения законодательства в дальнейшем, нарушение антимонопольного законодательства устранено.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вредных последствий вследствие административного правонарушения не наступило; приняты меры по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь; нарушение признано и устранено до вынесения Комиссией по антимонопольному делу решения, в связи с чем, должностное лицо считает возможным охарактеризовать правонарушение как малозначительное, непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и материалы, с учетом характера совершенного правонарушения, роли ОАО «Коми энергосбытовая компания», наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вредных последствий, принятых мер по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь, должностное лицо считает возможным освободить ОАО «Коми энергосбытовая компания» от административной ответственности, ограничиться в отношении указанного лица устным замечанием по ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ОАО «Коми энергосбытовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
2. Освободить ОАО «Коми энергосбытовая компания» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявить устное замечание.
3. Производство по делу об административном правонарушении № АШ 33-08/10, возбужденное в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания», прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст.ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (десять суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Республике Коми
|
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № АШ 33-08/10
об административном правонарушении
|
|
«08» октября 2010 года
|
|
№ 02-01/4908
|
|
Сыктывкар
|
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, рассмотрев протокол от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 33-08/10, материалы дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, ИНН 1101301856, КПП 110101001.
УСТАНОВИЛА:
Коми УФАС России приказом от 26.01.2010 № 17 возбудило в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания» дело № А 01-01/10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Основанием для возбуждения указанного дела послужило заявление индивидуального предпринимателя <...> б/д (вх. № к5971 от 18.12.2009) о неправомерном отключении электрической энергии 04.12.2009 магазина «Дуняша».
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 установлено следующее.
ОАО «Коми энергосбытовая компания» включено в Коми региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «Коми энергосбытовая компания» включено в Реестр, - услуги по реализации (продаже) электрической энергии; ОКВЭД 40.10.3; доля ОАО «Коми энергосбытовая компания» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми.
Согласно п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия) № 52/8933 от 01.01.2007, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем <...>, возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора, производится после оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/ или РСК (определенных калькуляцией РСК или Энергоснабжающей организации), связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, а если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора – дополнительно после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме.
В соответствии с п. 179 Правил № 530 в случае исполнения потребителем требования о погашении задолженности в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.
Инициатор введения ограничения обязан незамедлительно уведомить соответствующую сетевую организацию с одновременным уведомлением системного оператора (иного субъекта оперативно-диспетчерского управления) о погашении (оплате) потребителем, в отношении которого введено частичное (полное) ограничение режима потребления, задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) и об отмене такого ограничения.
Отмена ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечет его восстановление в полном объеме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей).
Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Из приведенных положений пункта 179 Правил № 530 видно, что возобновление подачи электрической энергии потребителю, погасившему задолженность за электроэнергию, не ставится в зависимость от компенсации затрат по введению ограничения и восстановлению режима потребления.
Абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела усмотрела, что предусмотренное пунктом 6.1.2 обозначенного договора условие о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, не соответствует пункту 179 Правил № 530.
Из материалов антимонопольного дела следует, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» сослалось на распоряжение генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16, согласно которому п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия) считать не подлежащим применению с момента заключения договора энергоснабжения (электрическая энергия).
Согласно п. 1.4 данного распоряжения в случае обращения потребителей об исключении, изменении п. 6.1.2 заключенного договора энергоснабжения (электрическая энергия), также как и при заключении договора энергоснабжения, необходимо руководствоваться условием денного пункта в редакции, указанной в пункте 1.3 настоящего распоряжения.
П. 1.3 распоряжения генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16 установлено, что при исполнении заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии применять условия п. 6.1.2 типовой формы договора энергоснабжения (электрическая энергия) в следующей редакции: возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2.1 настоящего договора происходит после оплаты Абонентом суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме. Возобновление подачи электрической энергии происходит не позднее 24 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации либо не позднее 24 часов с момента получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что представленные ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы антимонопольного дела договоры энергоснабжения (электрическая энергия), заключенные обществом, в том числе со следующими потребителями: Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Коми» (№ 613502 от 25.12.2009), <...> (614882 от 30.11.2009), Коми региональная общественная организация «Федерация футбола Республики Коми» (№ 614540 от 01.12.2009), ООО «Комплекс» (№ 500 от 15.10.2009), ООО «СтройТрансСервис» (№ 208 от 01.10.2009), <...> (№ 795 от 01.12.2009), ООО «Клуб единоборств «Бурый медведь» (№ 155 от 01.12.2009), индивидуальным предпринимателем <...> (№ 374 от 12.01.2010), индивидуальным предпринимателем <...> (№ 375 от 26.02.2010) содержат п. 6.1.2, согласно которому возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора, производится после оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/ или РСК (определенных калькуляцией РСК или Энергоснабжающей организации), связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, а если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора – дополнительно после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме.
Кроме того, заключенные обществом договоры энергоснабжения (электрическая энергия), в том числе со следующими потребителями: ЗАО «Стройпутьинвест» (№ 5065 от 13.01.2010), ФГУП «Почта России» (№ 5034 от 13.01.2010), ГУ «Республиканский архив документов по личному составу» (№ 614114 от 02.03.2010), МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» (№ 612655 от 01.03.2010), МДОУ «Детский сад № 22 общеразвивающего вида г. Сыктывкара» (№ 615608 от 24.02.2010), МДОУ «Детский сад № 27 г. Сыктывкара» (№ 615616 от 24.02.2010), содержат п. 6.1.2, согласно которому возобновление подачи электрической энергии, если оно было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 настоящего договора происходит после оплаты Абонентом суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме. Возобновление подачи электрической энергии происходит не позднее 24 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации и оплаты ТСО за выполнение дополнительных услуг по восстановлению подачи электроэнергии.
При таких обстоятельствах, Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» после 29.12.2008 заключало договоры энергоснабжения (электрическая энергия) с потребителями, в которых содержится условие (п. 6.1.2), не соответствующее п. 179 Правил № 530. Указанное свидетельствует о неисполнении ОАО «Коми энергосбытовая компания» распоряжения генерального директора общества <...> от 29.12.2008 № 16.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 ОАО «Коми энергосбытовая компания» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии посредством включения в договоры энергоснабжения, заключенные обществом с потребителями, условия о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, которые могут привести к ущемлению интересов других лиц – потребителей общества.
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», имеющимся в материалах антимонопольного дела, условие о возобновлении подачи электрической энергии, если ограничение подачи энергоресурсов было произведено в соответствии с пп. «а» п. 2.2.1 договора, при условии полной оплаты абонентом расходов Энергоснабжающей организации и/или РСК, связанных с прекращением (ограничением) и возобновлением подачи электрической энергии абоненту, и дополнительно – после оплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме, является типовым условием договора энергоснабжения (купли-продажи).
ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы антимонопольного дела представлены доказательства (реестры почтовых отправлений, журналы учета врученных документов), подтверждающие направление в адрес потребителей ОАО «Коми энергосбытовая компания», типового дополнительного соглашения об изменении п. 6.1.2 договора энергоснабжения (электрическая энергия).
В связи с тем, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» до вынесения решения по антимонопольному делу устранило вышеуказанное нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции Комиссия по его рассмотрению сочла возможным не выдавать ОАО «Коми энергосбытовая компания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
ОАО «Коми энергосбытовая компания» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении № АШ 33-08/10 возбуждено протоколом Коми УФАС России от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 33-08/10.
Коми УФАС России надлежащим образом известило законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России от 18.08.2010 № 02-01/3689, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700025959819 (вручено 20.08.2010).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил защитника <...> по доверенности № 02/10-2 от 25.06.2010.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении № АШ 33-08/10 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению Определением Коми УФАС России № 02-02/3951 от 02.09.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении, вызове лиц по делу.
Копия указанного определения, а также копия протокола об административном правонарушении № АШ 33-08/10 направлена в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом № 02-01/3954 от 02.09.2010 и вручена 03.09.2010 (уведомление о вручении № 16700026956657).
На рассмотрении административного дела № АШ 33-08/10 защитник ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> по доверенности № 04/10-2 от 16.07.2010 заявила ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с обжалованием решения Коми УФАС России по делу № А 01-01/10 в Арбитражный суд Республики Коми.
Поскольку административный материал основан на решении Комиссии и материалах антимонопольного дела, оценка данного решения судом имеет существенное значение для рассмотрения административного дела № АШ 33-08/10, должностное лицо сочло возможным данное ходатайство удовлетворить.
Определением от 09.09.2010 № 02-02/4180 о продлении срока и отложении рассмотрения дела № АШ 33-08/10 об административном правонарушении рассмотрение указанного дела отложено и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 на 11 ч. 00 мин.
Копия указанного определения направлена в адрес ОАО «Коми энергсобытовая компания» письмом № 02-02/4182 от 10.09.2010, вручено 13.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700026959191.
Дело об административном правонарушении № АШ 33-08/10 рассмотрено 08.10.2010 в отсутствие законного представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Ходатайств от ОАО «Коми энергосбытовая компания» об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки законного представителя, в Коми УФАС России не поступало.
На рассмотрение дела № АШ 33-08/10 явились защитники ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> по доверенности № 479 от 20.05.2010, <...> по доверенности № 05/10-2 от 25.06.2010.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дел о нарушении ОАО «Коми энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства № А 01-01/10, об административном правонарушении № АШ 33-08/10 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «Коми энергосбытовая компания». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ОАО «Коми энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Признание нарушения и его устранение до вынесения Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела решения, принятие мер по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Место совершения правонарушения – Республика Коми.
Время совершения правонарушения – с 01.01.2007 по 02.03.2010.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
Письмом от 30.09.2010 № 119/3407 (вх. № 4637 от 04.10.2010) ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Коми УФАС России с просьбой освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с учетом того, что не имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, предприняты меры по недопущению рисков нарушения законодательства в дальнейшем, нарушение антимонопольного законодательства устранено.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вредных последствий вследствие административного правонарушения не наступило; приняты меры по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь; нарушение признано и устранено до вынесения Комиссией по антимонопольному делу решения, в связи с чем, должностное лицо считает возможным охарактеризовать правонарушение как малозначительное, непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и материалы, с учетом характера совершенного правонарушения, роли ОАО «Коми энергосбытовая компания», наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия вредных последствий, принятых мер по недопущению нарушений антимонопольного законодательства впредь, должностное лицо считает возможным освободить ОАО «Коми энергосбытовая компания» от административной ответственности, ограничиться в отношении указанного лица устным замечанием по ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ОАО «Коми энергосбытовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
2. Освободить ОАО «Коми энергосбытовая компания» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявить устное замечание.
3. Производство по делу об административном правонарушении № АШ 33-08/10, возбужденное в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания», прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст.ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (десять суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => АШ 33-08/10
[format] =>
[safe_value] => АШ 33-08/10
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление по делу № АШ 33-08/10 в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление по делу № АШ 33-08/10 в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-10-09 12:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-10-07 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321555988
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Коми УФАС России
)
