Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № АШ 32-08/10 об административном правонарушении |
«11» октября 2010 года | | № 02-39/4935 |
Сыктывкар |
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, рассмотрев протокол от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 32-08/10, материалы дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада»), адрес (место нахождения): 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; почтовый адрес ОАО «МРСК Северо-Запада»: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, ИНН 7802312751, КПП 997450001.
УСТАНОВИЛА:
В Коми УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. б/д (вх. № 5971 от 18.12.2009) о неправомерном отключении электрической энергии 04.12.2009 магазина «Дуняша».
По результатам рассмотрения указанного заявления Коми УФАС России возбудило и рассмотрело дело № А 01-01/10 о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 установлено следующее.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным N 47.1.116.
Из содержания ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.
В соответствии с пп. «а» п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее Правила № 530), ограничение режима потребления может вводиться, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Согласно п. 172 Правил № 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Аналогичные требования содержатся в п. 14 Приложения № 6 к договору № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «АЭК «Комиэнерго» (01.04.2008 реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада»).
В соответствии с п. 2.3 договора № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО оказывать по заявке ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения. ОАО «Коми энергосбытовая компания» указывает в заявке объекты Потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого Потребителю ограничения), а ОАО «МРСК Северо-Запада» самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
П. 175 Правил № 530 определено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933.
П.п. 4.11, 4.14 указанного договора определено, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей:
- первый платеж – 100 % оплаты договорного месячного потребления – до 15 числа текущего (расчетного) месяца;
- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием Акта приема-передачи электрической энергии.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Согласно пп. «а» п. 2.2.1 указанного договора Энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу электрической энергии при неоднократном (суммарно два и/или более) нарушении Абонентом периодов платежа электрической энергии и оказанных услуг, установленных разделом 4 настоящего договора.
П. 6.1.1 договора энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М., установлено, что в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 2.2.1 ограничение подачи энергоресурсов Абоненту производится после уведомления Абонента не менее чем за пять рабочих дней до намеченной даты ограничения энергоснабжения с момента получения уведомления. Уведомление вручается Абоненту под расписку о вручении или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Прекращение подачи энергоресурсов в случае непогашения Абонентом накопленной задолженности в полном объеме производится через пять рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Согласно материалам антимонопольного дела индивидуальный предприниматель Некрасова В.М. имела задолженность за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению объекта: магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) в период с августа по октябрь 2009 года в размере 1757, 80 руб.
Комиссией установлено, что в адрес заявителя 02.11.2009 ОАО «Коми энергосбытовая компания» направлено уведомление о вводе ограничения (отключении) потребления электрической энергии. В данном уведомлении указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 10.11.2009 или непредставления гарантий оплаты, предусмотренной Гражданским кодексом, в связи с отсутствием финансовых средств по обеспечению за счет ОАО «Коми энергосбытовая компания» поставки энергоресурсов предприятию, ОАО «Коми энергосбытовая компания» вынуждено ввести с 11.11.2009 с 15 час. 00 мин. ограничение потребления энергии путем прекращения отпуска электроэнергии на магазин «Дуняша» в п. Кузьель до момента полной оплаты долга.
Уведомление о вводе ограничения (отключении) потребления электрической энергии вручено 03.11.2009 (уведомление о вручении № 110).
ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» направлена заявка-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320, в том числе в отношении объекта на отключение – магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14). Указанная заявка содержит сведения о дате и времени введения ограничения режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша», а именно: ограничение потребления должно быть введено 11.11.2009 в 15.00.
10.11.2009 индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. произведена оплата задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению в размере 1757, 80 руб.
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», имеющимся в материалах антимонопольного дела, денежные средства в размере 1757,80 руб. поступили на расчетный счет ОАО «Коми энергосбытовая компания» 11.11.2009 в 14.10.
Из материалов антимонопольного дела следует, что индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженность за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению погашена до срока введения ограничения режима потребления, установленного заявкой-заданием (на отключение) от 03.11.2009 № 1320.
В силу п. 179 Правил № 530 в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится.
Согласно письменным пояснениям ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», имеющимся в материалах антимонопольного дела, 11.11.2009 состоялся телефонный разговор между начальником Койгородского РЭС Новоселовым В.А. и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» Трифоновым И.Г., согласно которому Трифонов И.Г. сообщил Новоселову В.А. о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, но поскольку сумма задолженности небольшая введение ограничения режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель не осуществлять.
ОАО «МРСК Северо-Запада» 11.11.2009 ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта – магазин «Дуняша» не было введено.
04.12.2009 ОАО «МРСК Северо-Запада» филиалом «Комиэнерго» введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта - магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14).
Акт об ограничении режима потребления электрической энергии ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение п. 18 Приложения № 6 к договору № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», не оформлен.
Согласно письменным пояснениям ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», представленным в материалы антимонопольного дела, причиной неограничения 11.11.2009 режима потребления электрической энергии объекта - магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) согласно заявке-заданию (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 явился состоявшийся 11.11.2009 телефонный разговор между начальником Койгородского РЭС <...> и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...>, согласно которому <...> сообщил <...> о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, однако, поскольку размер задолженности небольшой ограничение режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель, не вводить.
В соответствии с письменными пояснениями ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», имеющимися в материалах антимонопольного дела, 02.12.2009 между начальником Койгородского РЭС <...> и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> состоялся телефонный разговор, согласно которому <...> сообщил <...> о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, в связи с чем, необходимо ввести ограничение режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель. 03.12.2009 начальник Койгородского РЭС <...> получил распоряжение заместителя главного инженера производственного отделения «Южные электрические сети» ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» <...>о необходимости исполнить заявку-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 ОАО «Коми энергосбытовая компания».
В соответствии с докладной запиской от 13.04.2010 начальника Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...>, имеющейся в материалах антимонопольного дела, 02.12.2009 <...> сообщил начальнику Койгородского РЭС <...> о том, что индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. не оплачен текущий счет за электрическую энергию за ноябрь 2009 года.
Из представленных ОАО «МРСК Северо-Запада» в материалы антимонопольного дела копии акта служебного расследования от 19.01.2010 № 010-16/1 по представлению Прокуратуры Койгородского района от 22.12.2009 № 07-03-2009, приказа ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» от 25.01.2010 № 03к о применении дисциплинарного взыскания <...> следует, что 03.12.2009 заместителем главного инженера производственного отделения «Южные электрические сети» ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» <...> дано распоряжение начальнику Койгородского РЭС <...> о необходимости исполнить заявку-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», представленным в материалы антимонопольного дела, по состоянию на 04.12.2009 задолженность индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933 отсутствовала. ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» заявку-задание (на отключение) о введении 04.12.2009 ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта – магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) не направляло, предварительно потребителя (индивидуального предпринимателя Некрасову В.М.) об ограничении 04.12.2009 режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша», п. Кузьель, письменно не уведомляло.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что у ОАО «МРСК Северо-Запада» отсутствовали правовые основания для прекращения 04.12.2009 подачи энергии потребителю - индивидуальному предпринимателю Некрасовой В.М., перечисленные в п. 161 Правил № 530.
В соответствии с абз. 3 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Ссылку ОАО «МРСК Северо-Запада» на письмо ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 10.12.2009 № 201/4091 о подключении потребителя - индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. (точка подключения – магазин «Дуняша») в связи с оплатой потребленной электроэнергии, заявку-задание от 11.12.2009 № 1486 (на отмену), согласно которой ОАО «Коми энергосбытовая компания» просит подключить магазин «Дуняша» (основание на отмену – оплата), Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела отклонила в силу нижеследующего.
Заявка-задание ОАО «Коми энергосбытовая компания» (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 содержит срок ограничения режима потребления электрической энергии – 11.11.2009 в 15.00, а не 04.12.2009. Иных заявок на ограничение режима потребления электрической энергии со сроком 04.12.2009 ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» по потребителю – индивидуальному предпринимателю Некрасовой В.М., не направляло.
Письмо ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 10.12.2009 № 201/4091 содержит просьбу о подключении магазина «Дуняша» (потребитель – индивидуальный предприниматель Некрасова В.М.) к электроснабжению в связи с оплатой и вопроса ограничения режима потребления электрической энергии не касается.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что ограничение 04.12.2009 ОАО «МРСК «Северо-Запада» режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша» (п. Кузьель) посредством отключения его от электрической энергии при отсутствии к тому правовых оснований является злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, приведшим к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М.
Согласно письменным пояснениям индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М., представленным в материалы антимонопольного дела, в связи с отключением 04.12.2009 магазина «Дуняша» от электрической энергии товар не был реализован, в результате чего часть товара была испорчена.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 ОАО «МРСК Северо-Запада» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением посредством неправомерного ограничения 04.12.2009 режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша» (п. Кузьель) индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. путем отключения его от электрической энергии, что привело к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении № АШ 32-08/10 возбуждено протоколом Коми УФАС России от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 32-08/10.
Коми УФАС России надлежащим образом известило законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления 24.08.2010 телеграмм (тексты телеграмм имеются в материалах административного дела № АШ 32-08/10) по адресам: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, (данные телеграммы получены 26.08.2010, 24.08.2010), письмом Коми УФАС России от 18.08.2010 № 02-01/3691 (вручено 23.08.2010 в 10 ч. 45 мин.), что подтверждается письмом Государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации Отдела в г. Сыктывкаре от 27.08.2010 № 08-05/479 (вх. № 4056 от 27.08.2010).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Законный представитель ОАО «МРСК Северо-Запада», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении не явился.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении № АШ 32-08/10 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада».
Настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению Определением Коми УФАС России № 02-02/3952 от 02.09.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении, вызове лиц по делу.
Копия указанного определения и копия протокола об административном правонарушении № АШ 32-08/10 направлены в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом № 02-01/3953 от 02.09.2010. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении Коми УФАС России известило ОАО «МРСК «Северо-Запада» путем направления телеграмм (тексты телеграмм имеются в материалах административного дела № АШ 32-08/10), по адресам: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, (данные телеграммы получены 07.09.2010, 06.09.2010).
На рассмотрении административного дела № АШ 32-08/10 защитник ОАО «МРСК Северо-Запада» <...> по доверенности от 31.08.2009 заявила ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с обжалованием решения Коми УФАС России по делу № А 01-01/10 в Арбитражный суд Республики Коми.
Поскольку административный материал основан на решении Комиссии и материалах антимонопольного дела, оценка данного решения судом имеет существенное значение для рассмотрения административного дела № АШ 32-08/10, должностное лицо сочло возможным данное ходатайство удовлетворить.
Определением от 10.09.2010 № 02-02/4129 о продлении срока и отложении рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении рассмотрение указанного дела отложено и назначено к рассмотрению на 11.10.2010 на 15 ч. 00 мин.
Копия указанного определения направлена в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом № 02-02/4195 от 10.09.2010, вручено 17.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №16700026959115.
Дело об административном правонарушении № АШ 32-08/10 рассмотрено 11.10.2010 в отсутствие законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада».
Ходатайств от ОАО «МРСК Северо-Запада» об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки законного представителя, в Коми УФАС России не поступало.
На рассмотрение дела № АШ 32-08/10 явилась защитник ОАО «МРСК Северо-Запада» <...> по доверенности от 31.08.2009.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дел о нарушении ОАО «МРСК Северо-Запада» антимонопольного законодательства № А 01-01/10, об административном правонарушении № АШ 32-08/10 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «МРСК Северо-Запада». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «МРСК Северо-Запада» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ОАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
ОАО «МРСК Северо-Запада» не признало, не раскаялось в совершенном правонарушении.
На момент рассмотрения антимонопольного дела ОАО «МРСК Северо-Запада» устранило правонарушение, а именно: потребитель (индивидуальный предприниматель Некрасова В.М.), спустя 1 месяц был подключен к электрической энергии (согласно Акту на возобновление подачи электроэнергии, имеющемуся в материалах антимонопольного дела, время включения значится 15.01.2010). Указанное, должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Место совершения правонарушения – п. Кузьель, Койгородского района Республики Коми.
Время совершения правонарушения – 04.12.2009.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Государственное регулирование рынка в аспекте, касающемся предупреждения и пресечения монополистической деятельности на товарных рынках в Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Данная позиция соответствует положениям Конституции Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
Поскольку наличие (отсутствие) электрической энергии для ведения предпринимательской деятельности имеет существенное значение, нормальное осуществление торговой деятельности без электроснабжения не представляется возможным, это, в том числе связано с необходимостью работы холодильного оборудования, ККМ, освещенностью торгового зала, то такое нарушение нельзя признать как незначительное, не имеющее негативных последствий.
Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия антимонопольного законодательства, имело вредные последствия для ИП Некрасовой В.М., что расценивается должностным лицом как наличие реальной существенной угрозы общественным отношениям.
Имеющиеся в деле доказательства и материалы, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, указывают на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «МРСК Северо-Запада», подтвержденное бухгалтерским балансом, выписками об остатках средств на счетах, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес (место нахождения): 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; почтовый адрес ОАО «МРСК Северо-Запада»: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, ИНН 7802312751, КПП 997450001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2. Назначить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 076 153 (семнадцать миллионов семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля, что составляет 0,003 размера суммы выручки ОАО «МРСК Северо-Запада» от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, и является минимальной санкцией для такого рода нарушений*.
3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет платежным поручением через расчетный счет.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР | БИК | 048702001 |
Сч. № | |
Банк получателя |
ИНН 1101481197 | КПП 110101001 | Сч. № | 40101810000000010004 |
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ) |
Вид оп. | 01 | Срок плат. | |
Наз. пл. | | Очер. плат. | 3 |
Получатель | Код | | Рез. поле | |
16111602010010000140 | 87401000000 | 0 | 0 | 0 | 0 |
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________ |
|
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10 суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Срок предъявления постановления к исполнению – 1 год.
Заместитель руководителя управления
stdClass Object
(
[vid] => 7477
[uid] => 1
[title] => Постановление по делу № АШ 32-08/10 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7477
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1286827200
[changed] => 1368719029
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368719029
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № АШ 32-08/10 об административном правонарушении |
«11» октября 2010 года | | № 02-39/4935 |
Сыктывкар |
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, рассмотрев протокол от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 32-08/10, материалы дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада»), адрес (место нахождения): 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; почтовый адрес ОАО «МРСК Северо-Запада»: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, ИНН 7802312751, КПП 997450001.
УСТАНОВИЛА:
В Коми УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. б/д (вх. № 5971 от 18.12.2009) о неправомерном отключении электрической энергии 04.12.2009 магазина «Дуняша».
По результатам рассмотрения указанного заявления Коми УФАС России возбудило и рассмотрело дело № А 01-01/10 о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 установлено следующее.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным N 47.1.116.
Из содержания ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.
В соответствии с пп. «а» п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее Правила № 530), ограничение режима потребления может вводиться, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Согласно п. 172 Правил № 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Аналогичные требования содержатся в п. 14 Приложения № 6 к договору № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «АЭК «Комиэнерго» (01.04.2008 реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада»).
В соответствии с п. 2.3 договора № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО оказывать по заявке ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения. ОАО «Коми энергосбытовая компания» указывает в заявке объекты Потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого Потребителю ограничения), а ОАО «МРСК Северо-Запада» самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
П. 175 Правил № 530 определено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933.
П.п. 4.11, 4.14 указанного договора определено, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей:
- первый платеж – 100 % оплаты договорного месячного потребления – до 15 числа текущего (расчетного) месяца;
- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием Акта приема-передачи электрической энергии.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Согласно пп. «а» п. 2.2.1 указанного договора Энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу электрической энергии при неоднократном (суммарно два и/или более) нарушении Абонентом периодов платежа электрической энергии и оказанных услуг, установленных разделом 4 настоящего договора.
П. 6.1.1 договора энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М., установлено, что в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 2.2.1 ограничение подачи энергоресурсов Абоненту производится после уведомления Абонента не менее чем за пять рабочих дней до намеченной даты ограничения энергоснабжения с момента получения уведомления. Уведомление вручается Абоненту под расписку о вручении или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Прекращение подачи энергоресурсов в случае непогашения Абонентом накопленной задолженности в полном объеме производится через пять рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Согласно материалам антимонопольного дела индивидуальный предприниматель Некрасова В.М. имела задолженность за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению объекта: магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) в период с августа по октябрь 2009 года в размере 1757, 80 руб.
Комиссией установлено, что в адрес заявителя 02.11.2009 ОАО «Коми энергосбытовая компания» направлено уведомление о вводе ограничения (отключении) потребления электрической энергии. В данном уведомлении указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 10.11.2009 или непредставления гарантий оплаты, предусмотренной Гражданским кодексом, в связи с отсутствием финансовых средств по обеспечению за счет ОАО «Коми энергосбытовая компания» поставки энергоресурсов предприятию, ОАО «Коми энергосбытовая компания» вынуждено ввести с 11.11.2009 с 15 час. 00 мин. ограничение потребления энергии путем прекращения отпуска электроэнергии на магазин «Дуняша» в п. Кузьель до момента полной оплаты долга.
Уведомление о вводе ограничения (отключении) потребления электрической энергии вручено 03.11.2009 (уведомление о вручении № 110).
ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» направлена заявка-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320, в том числе в отношении объекта на отключение – магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14). Указанная заявка содержит сведения о дате и времени введения ограничения режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша», а именно: ограничение потребления должно быть введено 11.11.2009 в 15.00.
10.11.2009 индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. произведена оплата задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению в размере 1757, 80 руб.
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», имеющимся в материалах антимонопольного дела, денежные средства в размере 1757,80 руб. поступили на расчетный счет ОАО «Коми энергосбытовая компания» 11.11.2009 в 14.10.
Из материалов антимонопольного дела следует, что индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженность за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению погашена до срока введения ограничения режима потребления, установленного заявкой-заданием (на отключение) от 03.11.2009 № 1320.
В силу п. 179 Правил № 530 в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится.
Согласно письменным пояснениям ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», имеющимся в материалах антимонопольного дела, 11.11.2009 состоялся телефонный разговор между начальником Койгородского РЭС Новоселовым В.А. и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» Трифоновым И.Г., согласно которому Трифонов И.Г. сообщил Новоселову В.А. о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, но поскольку сумма задолженности небольшая введение ограничения режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель не осуществлять.
ОАО «МРСК Северо-Запада» 11.11.2009 ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта – магазин «Дуняша» не было введено.
04.12.2009 ОАО «МРСК Северо-Запада» филиалом «Комиэнерго» введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта - магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14).
Акт об ограничении режима потребления электрической энергии ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение п. 18 Приложения № 6 к договору № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», не оформлен.
Согласно письменным пояснениям ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», представленным в материалы антимонопольного дела, причиной неограничения 11.11.2009 режима потребления электрической энергии объекта - магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) согласно заявке-заданию (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 явился состоявшийся 11.11.2009 телефонный разговор между начальником Койгородского РЭС <...> и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...>, согласно которому <...> сообщил <...> о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, однако, поскольку размер задолженности небольшой ограничение режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель, не вводить.
В соответствии с письменными пояснениями ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», имеющимися в материалах антимонопольного дела, 02.12.2009 между начальником Койгородского РЭС <...> и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> состоялся телефонный разговор, согласно которому <...> сообщил <...> о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, в связи с чем, необходимо ввести ограничение режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель. 03.12.2009 начальник Койгородского РЭС <...> получил распоряжение заместителя главного инженера производственного отделения «Южные электрические сети» ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» <...>о необходимости исполнить заявку-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 ОАО «Коми энергосбытовая компания».
В соответствии с докладной запиской от 13.04.2010 начальника Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...>, имеющейся в материалах антимонопольного дела, 02.12.2009 <...> сообщил начальнику Койгородского РЭС <...> о том, что индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. не оплачен текущий счет за электрическую энергию за ноябрь 2009 года.
Из представленных ОАО «МРСК Северо-Запада» в материалы антимонопольного дела копии акта служебного расследования от 19.01.2010 № 010-16/1 по представлению Прокуратуры Койгородского района от 22.12.2009 № 07-03-2009, приказа ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» от 25.01.2010 № 03к о применении дисциплинарного взыскания <...> следует, что 03.12.2009 заместителем главного инженера производственного отделения «Южные электрические сети» ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» <...> дано распоряжение начальнику Койгородского РЭС <...> о необходимости исполнить заявку-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», представленным в материалы антимонопольного дела, по состоянию на 04.12.2009 задолженность индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933 отсутствовала. ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» заявку-задание (на отключение) о введении 04.12.2009 ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта – магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) не направляло, предварительно потребителя (индивидуального предпринимателя Некрасову В.М.) об ограничении 04.12.2009 режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша», п. Кузьель, письменно не уведомляло.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что у ОАО «МРСК Северо-Запада» отсутствовали правовые основания для прекращения 04.12.2009 подачи энергии потребителю - индивидуальному предпринимателю Некрасовой В.М., перечисленные в п. 161 Правил № 530.
В соответствии с абз. 3 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Ссылку ОАО «МРСК Северо-Запада» на письмо ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 10.12.2009 № 201/4091 о подключении потребителя - индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. (точка подключения – магазин «Дуняша») в связи с оплатой потребленной электроэнергии, заявку-задание от 11.12.2009 № 1486 (на отмену), согласно которой ОАО «Коми энергосбытовая компания» просит подключить магазин «Дуняша» (основание на отмену – оплата), Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела отклонила в силу нижеследующего.
Заявка-задание ОАО «Коми энергосбытовая компания» (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 содержит срок ограничения режима потребления электрической энергии – 11.11.2009 в 15.00, а не 04.12.2009. Иных заявок на ограничение режима потребления электрической энергии со сроком 04.12.2009 ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» по потребителю – индивидуальному предпринимателю Некрасовой В.М., не направляло.
Письмо ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 10.12.2009 № 201/4091 содержит просьбу о подключении магазина «Дуняша» (потребитель – индивидуальный предприниматель Некрасова В.М.) к электроснабжению в связи с оплатой и вопроса ограничения режима потребления электрической энергии не касается.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что ограничение 04.12.2009 ОАО «МРСК «Северо-Запада» режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша» (п. Кузьель) посредством отключения его от электрической энергии при отсутствии к тому правовых оснований является злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, приведшим к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М.
Согласно письменным пояснениям индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М., представленным в материалы антимонопольного дела, в связи с отключением 04.12.2009 магазина «Дуняша» от электрической энергии товар не был реализован, в результате чего часть товара была испорчена.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 ОАО «МРСК Северо-Запада» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением посредством неправомерного ограничения 04.12.2009 режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша» (п. Кузьель) индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. путем отключения его от электрической энергии, что привело к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении № АШ 32-08/10 возбуждено протоколом Коми УФАС России от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 32-08/10.
Коми УФАС России надлежащим образом известило законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления 24.08.2010 телеграмм (тексты телеграмм имеются в материалах административного дела № АШ 32-08/10) по адресам: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, (данные телеграммы получены 26.08.2010, 24.08.2010), письмом Коми УФАС России от 18.08.2010 № 02-01/3691 (вручено 23.08.2010 в 10 ч. 45 мин.), что подтверждается письмом Государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации Отдела в г. Сыктывкаре от 27.08.2010 № 08-05/479 (вх. № 4056 от 27.08.2010).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Законный представитель ОАО «МРСК Северо-Запада», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении не явился.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении № АШ 32-08/10 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада».
Настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению Определением Коми УФАС России № 02-02/3952 от 02.09.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении, вызове лиц по делу.
Копия указанного определения и копия протокола об административном правонарушении № АШ 32-08/10 направлены в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом № 02-01/3953 от 02.09.2010. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении Коми УФАС России известило ОАО «МРСК «Северо-Запада» путем направления телеграмм (тексты телеграмм имеются в материалах административного дела № АШ 32-08/10), по адресам: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, (данные телеграммы получены 07.09.2010, 06.09.2010).
На рассмотрении административного дела № АШ 32-08/10 защитник ОАО «МРСК Северо-Запада» <...> по доверенности от 31.08.2009 заявила ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с обжалованием решения Коми УФАС России по делу № А 01-01/10 в Арбитражный суд Республики Коми.
Поскольку административный материал основан на решении Комиссии и материалах антимонопольного дела, оценка данного решения судом имеет существенное значение для рассмотрения административного дела № АШ 32-08/10, должностное лицо сочло возможным данное ходатайство удовлетворить.
Определением от 10.09.2010 № 02-02/4129 о продлении срока и отложении рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении рассмотрение указанного дела отложено и назначено к рассмотрению на 11.10.2010 на 15 ч. 00 мин.
Копия указанного определения направлена в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом № 02-02/4195 от 10.09.2010, вручено 17.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №16700026959115.
Дело об административном правонарушении № АШ 32-08/10 рассмотрено 11.10.2010 в отсутствие законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада».
Ходатайств от ОАО «МРСК Северо-Запада» об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки законного представителя, в Коми УФАС России не поступало.
На рассмотрение дела № АШ 32-08/10 явилась защитник ОАО «МРСК Северо-Запада» <...> по доверенности от 31.08.2009.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дел о нарушении ОАО «МРСК Северо-Запада» антимонопольного законодательства № А 01-01/10, об административном правонарушении № АШ 32-08/10 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «МРСК Северо-Запада». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «МРСК Северо-Запада» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ОАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
ОАО «МРСК Северо-Запада» не признало, не раскаялось в совершенном правонарушении.
На момент рассмотрения антимонопольного дела ОАО «МРСК Северо-Запада» устранило правонарушение, а именно: потребитель (индивидуальный предприниматель Некрасова В.М.), спустя 1 месяц был подключен к электрической энергии (согласно Акту на возобновление подачи электроэнергии, имеющемуся в материалах антимонопольного дела, время включения значится 15.01.2010). Указанное, должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Место совершения правонарушения – п. Кузьель, Койгородского района Республики Коми.
Время совершения правонарушения – 04.12.2009.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Государственное регулирование рынка в аспекте, касающемся предупреждения и пресечения монополистической деятельности на товарных рынках в Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Данная позиция соответствует положениям Конституции Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
Поскольку наличие (отсутствие) электрической энергии для ведения предпринимательской деятельности имеет существенное значение, нормальное осуществление торговой деятельности без электроснабжения не представляется возможным, это, в том числе связано с необходимостью работы холодильного оборудования, ККМ, освещенностью торгового зала, то такое нарушение нельзя признать как незначительное, не имеющее негативных последствий.
Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия антимонопольного законодательства, имело вредные последствия для ИП Некрасовой В.М., что расценивается должностным лицом как наличие реальной существенной угрозы общественным отношениям.
Имеющиеся в деле доказательства и материалы, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, указывают на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «МРСК Северо-Запада», подтвержденное бухгалтерским балансом, выписками об остатках средств на счетах, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес (место нахождения): 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; почтовый адрес ОАО «МРСК Северо-Запада»: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, ИНН 7802312751, КПП 997450001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2. Назначить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 076 153 (семнадцать миллионов семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля, что составляет 0,003 размера суммы выручки ОАО «МРСК Северо-Запада» от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, и является минимальной санкцией для такого рода нарушений*.
3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет платежным поручением через расчетный счет.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР | БИК | 048702001 |
Сч. № | |
Банк получателя |
ИНН 1101481197 | КПП 110101001 | Сч. № | 40101810000000010004 |
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ) |
Вид оп. | 01 | Срок плат. | |
Наз. пл. | | Очер. плат. | 3 |
Получатель | Код | | Рез. поле | |
16111602010010000140 | 87401000000 | 0 | 0 | 0 | 0 |
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________ |
|
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10 суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Срок предъявления постановления к исполнению – 1 год.
Заместитель руководителя управления
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Республике Коми
|
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу № АШ 32-08/10
об административном правонарушении
|
|
«11» октября 2010 года
|
|
№ 02-39/4935
|
|
Сыктывкар
|
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, рассмотрев протокол от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 32-08/10, материалы дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада»), адрес (место нахождения): 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; почтовый адрес ОАО «МРСК Северо-Запада»: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, ИНН 7802312751, КПП 997450001.
УСТАНОВИЛА:
В Коми УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. б/д (вх. № 5971 от 18.12.2009) о неправомерном отключении электрической энергии 04.12.2009 магазина «Дуняша».
По результатам рассмотрения указанного заявления Коми УФАС России возбудило и рассмотрело дело № А 01-01/10 о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 установлено следующее.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным N 47.1.116.
Из содержания ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.
В соответствии с пп. «а» п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее Правила № 530), ограничение режима потребления может вводиться, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Согласно п. 172 Правил № 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Аналогичные требования содержатся в п. 14 Приложения № 6 к договору № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «АЭК «Комиэнерго» (01.04.2008 реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада»).
В соответствии с п. 2.3 договора № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО оказывать по заявке ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения. ОАО «Коми энергосбытовая компания» указывает в заявке объекты Потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого Потребителю ограничения), а ОАО «МРСК Северо-Запада» самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
П. 175 Правил № 530 определено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933.
П.п. 4.11, 4.14 указанного договора определено, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей:
- первый платеж – 100 % оплаты договорного месячного потребления – до 15 числа текущего (расчетного) месяца;
- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием Акта приема-передачи электрической энергии.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Согласно пп. «а» п. 2.2.1 указанного договора Энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу электрической энергии при неоднократном (суммарно два и/или более) нарушении Абонентом периодов платежа электрической энергии и оказанных услуг, установленных разделом 4 настоящего договора.
П. 6.1.1 договора энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933, заключенного между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М., установлено, что в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 2.2.1 ограничение подачи энергоресурсов Абоненту производится после уведомления Абонента не менее чем за пять рабочих дней до намеченной даты ограничения энергоснабжения с момента получения уведомления. Уведомление вручается Абоненту под расписку о вручении или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Прекращение подачи энергоресурсов в случае непогашения Абонентом накопленной задолженности в полном объеме производится через пять рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Согласно материалам антимонопольного дела индивидуальный предприниматель Некрасова В.М. имела задолженность за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению объекта: магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) в период с августа по октябрь 2009 года в размере 1757, 80 руб.
Комиссией установлено, что в адрес заявителя 02.11.2009 ОАО «Коми энергосбытовая компания» направлено уведомление о вводе ограничения (отключении) потребления электрической энергии. В данном уведомлении указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 10.11.2009 или непредставления гарантий оплаты, предусмотренной Гражданским кодексом, в связи с отсутствием финансовых средств по обеспечению за счет ОАО «Коми энергосбытовая компания» поставки энергоресурсов предприятию, ОАО «Коми энергосбытовая компания» вынуждено ввести с 11.11.2009 с 15 час. 00 мин. ограничение потребления энергии путем прекращения отпуска электроэнергии на магазин «Дуняша» в п. Кузьель до момента полной оплаты долга.
Уведомление о вводе ограничения (отключении) потребления электрической энергии вручено 03.11.2009 (уведомление о вручении № 110).
ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» направлена заявка-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320, в том числе в отношении объекта на отключение – магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14). Указанная заявка содержит сведения о дате и времени введения ограничения режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша», а именно: ограничение потребления должно быть введено 11.11.2009 в 15.00.
10.11.2009 индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. произведена оплата задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению в размере 1757, 80 руб.
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», имеющимся в материалах антимонопольного дела, денежные средства в размере 1757,80 руб. поступили на расчетный счет ОАО «Коми энергосбытовая компания» 11.11.2009 в 14.10.
Из материалов антимонопольного дела следует, что индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженность за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению погашена до срока введения ограничения режима потребления, установленного заявкой-заданием (на отключение) от 03.11.2009 № 1320.
В силу п. 179 Правил № 530 в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится.
Согласно письменным пояснениям ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», имеющимся в материалах антимонопольного дела, 11.11.2009 состоялся телефонный разговор между начальником Койгородского РЭС Новоселовым В.А. и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» Трифоновым И.Г., согласно которому Трифонов И.Г. сообщил Новоселову В.А. о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, но поскольку сумма задолженности небольшая введение ограничения режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель не осуществлять.
ОАО «МРСК Северо-Запада» 11.11.2009 ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта – магазин «Дуняша» не было введено.
04.12.2009 ОАО «МРСК Северо-Запада» филиалом «Комиэнерго» введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта - магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14).
Акт об ограничении режима потребления электрической энергии ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение п. 18 Приложения № 6 к договору № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Северо-Запада», не оформлен.
Согласно письменным пояснениям ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», представленным в материалы антимонопольного дела, причиной неограничения 11.11.2009 режима потребления электрической энергии объекта - магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) согласно заявке-заданию (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 явился состоявшийся 11.11.2009 телефонный разговор между начальником Койгородского РЭС <...> и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...>, согласно которому <...> сообщил <...> о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, однако, поскольку размер задолженности небольшой ограничение режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель, не вводить.
В соответствии с письменными пояснениями ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго», имеющимися в материалах антимонопольного дела, 02.12.2009 между начальником Койгородского РЭС <...> и начальником Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...> состоялся телефонный разговор, согласно которому <...> сообщил <...> о том, что оплата индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. задолженности за оказанные ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по энергоснабжению не произведена, в связи с чем, необходимо ввести ограничение режима потребления электрической энергии объекта – магазин «Дуняша», п. Кузьель. 03.12.2009 начальник Койгородского РЭС <...> получил распоряжение заместителя главного инженера производственного отделения «Южные электрические сети» ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» <...>о необходимости исполнить заявку-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 ОАО «Коми энергосбытовая компания».
В соответствии с докладной запиской от 13.04.2010 начальника Койгородского производственного участка по сбыту электроэнергии Южного межрайонного отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» <...>, имеющейся в материалах антимонопольного дела, 02.12.2009 <...> сообщил начальнику Койгородского РЭС <...> о том, что индивидуальным предпринимателем Некрасовой В.М. не оплачен текущий счет за электрическую энергию за ноябрь 2009 года.
Из представленных ОАО «МРСК Северо-Запада» в материалы антимонопольного дела копии акта служебного расследования от 19.01.2010 № 010-16/1 по представлению Прокуратуры Койгородского района от 22.12.2009 № 07-03-2009, приказа ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» от 25.01.2010 № 03к о применении дисциплинарного взыскания <...> следует, что 03.12.2009 заместителем главного инженера производственного отделения «Южные электрические сети» ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» <...> дано распоряжение начальнику Койгородского РЭС <...> о необходимости исполнить заявку-задание (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 ОАО «Коми энергосбытовая компания».
Согласно письменным пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», представленным в материалы антимонопольного дела, по состоянию на 04.12.2009 задолженность индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.01.2007 № 52/8933 отсутствовала. ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Комиэнерго» заявку-задание (на отключение) о введении 04.12.2009 ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта – магазин «Дуняша» (п. Кузьель, ул. Советская, д. 14) не направляло, предварительно потребителя (индивидуального предпринимателя Некрасову В.М.) об ограничении 04.12.2009 режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша», п. Кузьель, письменно не уведомляло.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что у ОАО «МРСК Северо-Запада» отсутствовали правовые основания для прекращения 04.12.2009 подачи энергии потребителю - индивидуальному предпринимателю Некрасовой В.М., перечисленные в п. 161 Правил № 530.
В соответствии с абз. 3 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Ссылку ОАО «МРСК Северо-Запада» на письмо ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 10.12.2009 № 201/4091 о подключении потребителя - индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. (точка подключения – магазин «Дуняша») в связи с оплатой потребленной электроэнергии, заявку-задание от 11.12.2009 № 1486 (на отмену), согласно которой ОАО «Коми энергосбытовая компания» просит подключить магазин «Дуняша» (основание на отмену – оплата), Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела отклонила в силу нижеследующего.
Заявка-задание ОАО «Коми энергосбытовая компания» (на отключение) от 03.11.2009 № 1320 содержит срок ограничения режима потребления электрической энергии – 11.11.2009 в 15.00, а не 04.12.2009. Иных заявок на ограничение режима потребления электрической энергии со сроком 04.12.2009 ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» по потребителю – индивидуальному предпринимателю Некрасовой В.М., не направляло.
Письмо ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 10.12.2009 № 201/4091 содержит просьбу о подключении магазина «Дуняша» (потребитель – индивидуальный предприниматель Некрасова В.М.) к электроснабжению в связи с оплатой и вопроса ограничения режима потребления электрической энергии не касается.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела пришла к выводу, что ограничение 04.12.2009 ОАО «МРСК «Северо-Запада» режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша» (п. Кузьель) посредством отключения его от электрической энергии при отсутствии к тому правовых оснований является злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, приведшим к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М.
Согласно письменным пояснениям индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М., представленным в материалы антимонопольного дела, в связи с отключением 04.12.2009 магазина «Дуняша» от электрической энергии товар не был реализован, в результате чего часть товара была испорчена.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 17.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме 31.05.2010) № 02-01/2169 ОАО «МРСК Северо-Запада» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением посредством неправомерного ограничения 04.12.2009 режима потребления электрической энергии магазина «Дуняша» (п. Кузьель) индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М. путем отключения его от электрической энергии, что привело к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя Некрасовой В.М.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении № АШ 32-08/10 возбуждено протоколом Коми УФАС России от 31.08.2010 об административном правонарушении № АШ 32-08/10.
Коми УФАС России надлежащим образом известило законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления 24.08.2010 телеграмм (тексты телеграмм имеются в материалах административного дела № АШ 32-08/10) по адресам: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, (данные телеграммы получены 26.08.2010, 24.08.2010), письмом Коми УФАС России от 18.08.2010 № 02-01/3691 (вручено 23.08.2010 в 10 ч. 45 мин.), что подтверждается письмом Государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации Отдела в г. Сыктывкаре от 27.08.2010 № 08-05/479 (вх. № 4056 от 27.08.2010).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Законный представитель ОАО «МРСК Северо-Запада», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении не явился.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении № АШ 32-08/10 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада».
Настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению Определением Коми УФАС России № 02-02/3952 от 02.09.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении, вызове лиц по делу.
Копия указанного определения и копия протокола об административном правонарушении № АШ 32-08/10 направлены в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом № 02-01/3953 от 02.09.2010. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении Коми УФАС России известило ОАО «МРСК «Северо-Запада» путем направления телеграмм (тексты телеграмм имеются в материалах административного дела № АШ 32-08/10), по адресам: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, (данные телеграммы получены 07.09.2010, 06.09.2010).
На рассмотрении административного дела № АШ 32-08/10 защитник ОАО «МРСК Северо-Запада» <...> по доверенности от 31.08.2009 заявила ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с обжалованием решения Коми УФАС России по делу № А 01-01/10 в Арбитражный суд Республики Коми.
Поскольку административный материал основан на решении Комиссии и материалах антимонопольного дела, оценка данного решения судом имеет существенное значение для рассмотрения административного дела № АШ 32-08/10, должностное лицо сочло возможным данное ходатайство удовлетворить.
Определением от 10.09.2010 № 02-02/4129 о продлении срока и отложении рассмотрения дела № АШ 32-08/10 об административном правонарушении рассмотрение указанного дела отложено и назначено к рассмотрению на 11.10.2010 на 15 ч. 00 мин.
Копия указанного определения направлена в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом № 02-02/4195 от 10.09.2010, вручено 17.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №16700026959115.
Дело об административном правонарушении № АШ 32-08/10 рассмотрено 11.10.2010 в отсутствие законного представителя ОАО «МРСК Северо-Запада».
Ходатайств от ОАО «МРСК Северо-Запада» об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки законного представителя, в Коми УФАС России не поступало.
На рассмотрение дела № АШ 32-08/10 явилась защитник ОАО «МРСК Северо-Запада» <...> по доверенности от 31.08.2009.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дел о нарушении ОАО «МРСК Северо-Запада» антимонопольного законодательства № А 01-01/10, об административном правонарушении № АШ 32-08/10 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «МРСК Северо-Запада». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «МРСК Северо-Запада» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ОАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
ОАО «МРСК Северо-Запада» не признало, не раскаялось в совершенном правонарушении.
На момент рассмотрения антимонопольного дела ОАО «МРСК Северо-Запада» устранило правонарушение, а именно: потребитель (индивидуальный предприниматель Некрасова В.М.), спустя 1 месяц был подключен к электрической энергии (согласно Акту на возобновление подачи электроэнергии, имеющемуся в материалах антимонопольного дела, время включения значится 15.01.2010). Указанное, должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Место совершения правонарушения – п. Кузьель, Койгородского района Республики Коми.
Время совершения правонарушения – 04.12.2009.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Государственное регулирование рынка в аспекте, касающемся предупреждения и пресечения монополистической деятельности на товарных рынках в Российской Федерации, обусловлено необходимостью обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Данная позиция соответствует положениям Конституции Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
Поскольку наличие (отсутствие) электрической энергии для ведения предпринимательской деятельности имеет существенное значение, нормальное осуществление торговой деятельности без электроснабжения не представляется возможным, это, в том числе связано с необходимостью работы холодильного оборудования, ККМ, освещенностью торгового зала, то такое нарушение нельзя признать как незначительное, не имеющее негативных последствий.
Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия антимонопольного законодательства, имело вредные последствия для ИП Некрасовой В.М., что расценивается должностным лицом как наличие реальной существенной угрозы общественным отношениям.
Имеющиеся в деле доказательства и материалы, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, указывают на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «МРСК Северо-Запада», подтвержденное бухгалтерским балансом, выписками об остатках средств на счетах, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес (место нахождения): 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; почтовый адрес ОАО «МРСК Северо-Запада»: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, ИНН 7802312751, КПП 997450001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2. Назначить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 076 153 (семнадцать миллионов семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля, что составляет 0,003 размера суммы выручки ОАО «МРСК Северо-Запада» от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, и является минимальной санкцией для такого рода нарушений*.
3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет платежным поручением через расчетный счет.
Реквизиты для уплаты штрафа:
|
ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР
|
БИК
|
048702001
|
|
Сч. №
|
|
|
Банк получателя
|
|
ИНН 1101481197
|
КПП 110101001
|
Сч. №
|
40101810000000010004
|
|
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
|
|
Вид оп.
|
01
|
Срок плат.
|
|
|
Наз. пл.
|
|
Очер. плат.
|
3
|
|
Получатель
|
Код
|
|
Рез. поле
|
|
|
16111602010010000140
|
87401000000
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ __________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ ________
|
|
|
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (10 суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Срок предъявления постановления к исполнению – 1 год.
Заместитель руководителя управления
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => АШ 32-08/10
[format] =>
[safe_value] => АШ 32-08/10
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление по делу № АШ 32-08/10 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление по делу № АШ 32-08/10 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-10-12 08:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-10-10 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321555988
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Коми УФАС России
)
