Постановление по делу № АШ 02-01/13 в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания»

stdClass Object ( [vid] => 11178 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № АШ 02-01/13 в отношении ОАО «Коми энергосбытовая компания» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11178 [type] => solution [language] => ru [created] => 1360138101 [changed] => 1368719029 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368719029 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2013 года

№ 02-17/855

Сыктывкар

о назначении административного наказания по делу № АШ 02-01/13 об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 18.01.2013 об административном правонарушении, материалы дела № АШ 02-01/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коми энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания»), адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70; ИНН 1101301856, КПП 112250001,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.07.2011 № 196 возбуждено дело № А 19-07/11 по признакам нарушения ОАО «Коми энергосбытовая компания»  требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела послужило заявление <…> (далее – заявитель) от 07.04.2011 (вх. № М-43э от 07.04.2011) в отношении противоправного бездействия ОАО «Коми энергосбытовая компания», выразившегося в неуказании ОАО «Коми энергосбытовая компания» в уведомлениях о введении в отношении потребителя, проживающего по адресу: <…>, полного ограничения режима потребления электрической энергии от 25.01.2011 № 7710, от 23.03.2011 № 9302 даты введения такого ограничения.

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 02.03.2012  № 02-01/1430 установлено следующее. ОАО «Коми энергосбытовая компания» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и по определению, данному в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», является хозяйствующим субъектом.

Приказом Коми УФАС России № 48 от 01.09.2006 ОАО «Коми энергосбытовая компания» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции услуги по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, доля ОАО «Коми энергосбытовая компания» на товарном рынке: >50%.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Комиссией установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, с долей на товарном рынке более 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).

Из материалов антимонопольного дела следует, что 19.10.2011 заявитель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <…> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2010 № 11-11-01/073/2010-969, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом от 18.05.2011 № 119/ пояснило, что в письменном виде договор энергоснабжения между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и заявителем в отношении электроснабжения жилого помещения по адресу: <…>, не оформлялся.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и заявителем по оказанию услуги электроснабжения жилого помещения по адресу: <…>, являются договорными.

В силу положений ст.ст. 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Из материалов настоящего дела следует, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ЖУК» заключен договор энергоснабжения № 614021 от 02.08.2007. Согласно п. 75 приложения № 2/1 к данному договору ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет коммунальное освещение по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 26.

На заседании Комиссии представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» пояснила, что под коммунальным освещением, указанным в договоре энергоснабжения № 614021 от 02.08.2007, заключенном между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ЖУК», понимается освещение мест общего пользования.

Согласно пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», что нашло отражение в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 19-07/11 от 17.02.2012, в договоре энергоснабжения № 614021 от 02.08.2007 вместо «электроснабжения мест общего пользования» используется устаревшая формулировка «коммунальное освещение», поскольку договор был заключен в 2007 году.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» предъявляло к оплате счета за потребленную электроэнергию на имя <…> (л/с 12015162-1). По состоянию на 19.01.2011 задолженность <…> за потребленную электроэнергию в 2010 году по указанному адресу (л/с 12015162-1) составила  7 112,86  руб.

На заседании Комиссии 04.10.2011 <…> пояснил, что приобрел квартиру, расположенную по адресу: <…>, у <…>. Задолженность <…> по оплате отпущенной электрической энергии составляла около 12 тысяч рублей. Однако <…> указанную задолженность оплачивал. Данная позиция заявителя нашла отражение в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 19-07/11 от 04.10.2011.

На заседании Комиссии 04.10.2011 представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» пояснила, что <…>, <…> по вопросу изменения оснований и условий пользования коммунальной услугой по электроснабжению (изменение Ф.И.О. абонента) в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» не обращались. Данная позиция представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» нашла отражение в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 19-07/11 от 04.10.2011.

Комиссией установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом от 25.01.2011 № 7710, получено <…> 04.02.2011, предупредило абонента о том, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в срок до 26.02.2011 в отношении пользователя по указанному адресу будет введен режим ограничения или приостановки энергоснабжения.

На претензии от 25.01.2011 № 7710 имеется отметка заявителя от 04.02.2011 о том, что данная задолженность погашается ежемесячно, кроме того заявитель обязуется погасить остатки задолженности в течение квартала.

По состоянию на 23.03.2011 задолженность абонента за потребленную электроэнергию по указанному адресу (л/с 12015162-1) составила  3275, 88 руб.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом от 23.03.2011 № 9302 предупредило потребителя электроэнергии по указанному адресу о том, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения данного предупреждения в отношении потребителя будет введен режим ограничения или приостановки энергоснабжения.

Указанное предупреждение 25.03.2011 было направлено в адрес потребителя по адресу: <…>, что подтверждается списком № 3 от 25.03.2011  простых писем,  поданных ОАО «Коми энергосбытовая компания» в ОПС 31.

Из письменных пояснений <…>, имеющихся в материалах антимонопольного дела,  следует, что указанное уведомление получено Заявителем 26.03.2011.

06.04.2011 ОАО «Коми энергосбытовая компания» полностью ограничило режим потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <…>.

Возобновление подачи электрической энергии было осуществлено Обществом 11.04.2011.

Из письменных пояснений ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 07.09.2011 № 119/3273 (вх. № 4545 от 12.09.2011), имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что Общество при введении полного ограничения потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: <…>, руководствуясь п. 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, ст.ст. 5, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяло нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Согласно ч. 2 ст. 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).

Из гл. V Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из подп. «а» п. 80 Постановления № 307 следует, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Комиссией установлено, что соглашение о погашении задолженности по оплате услуги по электроснабжению между <…> и ОАО «Коми энергосбытовая компания» не заключалось.

Согласно п. 81 Постановления № 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. «а» п. 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Комиссией установлено, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено указание в уведомлении, указанном в подп. «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем.

Таким образом, в бездействии ОАО «Коми энергосбытовая компания»,  выразившемся в неуказании ОАО «Коми энергосбытовая компания» в уведомлениях от 25.01.2011 № 7710, от 23.03.2011 № 9302 даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, Комиссией не усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

В соответствии с п. п. 27 п. 5 Указа Главы Республики Коми от 25.06.2009 № 62 «О Службе Республики Коми по тарифам» Служба осуществляет утверждение в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 № 95/8 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми, проживающего в жилых помещениях.

Согласно примечанию (***) к приложению № 1 приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 № 95/8 расход электрической энергии на содержание мест общего пользования учитывается дополнительно к внутриквартирному потреблению при наличии соответствующих услуг, нормативы утверждены в расчете на одного человека в месяц.

Согласно письму Службы от 24.02.2012 № 03-06/781, представленному в Коми УФАС России, норматив по электроснабжению, утвержденный приказом Службы от 15.12.2010 г. № 95/8, представляет собой сумму следующих слагаемых:

- расход электрической энергии на внутриквартирное потребление электрической энергии, необходимой для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов;

- расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления при наличии соответствующей услуги;

- расход электрической энергии на работу лифтового оборудования при наличии соответствующей услуги.

В связи с этим, расчет норматива на электроснабжение для одного человека, проживающего в двухкомнатной квартире, представляет собой сумму следующих слагаемых:

- расход электрической энергии на внутриквартирное потребление электрической энергии (150 кВтч), необходимой для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов;

- расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления при наличии соответствующей услуги (7 кВтч);

- расход электрической энергии на работу лифтового оборудования при наличии соответствующей услуги (7 кВтч).

В рассматриваемом случае норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, исходя из которого должна быть определена задолженность потребителя  по оплате коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, складывается из расхода электрической энергии на внутриквартирное потребление электрической энергии (150 кВтч), необходимой для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов, и расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления (7 кВтч).

В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам (далее – Служба) от 16.03.2011 № 16/8 «О внесении изменения в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16 декабря 2010 года № 96/10 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Коми» одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, равен 2,74 руб./кВтч (с учетом НДС).

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения, данные в письме Службы от 24.02.2012 № 03-06/781, 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и тарифа, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, в рассматриваемом случае рассчитываются следующим образом: (150 кВтч (норматив потребления в жилом помещении, оборудованном газовой плитой, при количестве 2 комнат и 1 проживающего человека) + 7 кВтч (расход электрической энергии на содержание мест общего пользования)) х 2,74 руб./кВтч (одноставочный тариф для населения) х 6 месяцев и равны 2581 рубль 08 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по оплате электроснабжения у потребителя, при которой у ОАО «Коми энергосбытовая компания» возникло бы право ввести полное ограничение потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу <…>, должна превышать 2581 рубль 08 копеек.

Из материалов антимонопольного дела следует, что задолженность <…> по оплате коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <…>,  на дату введения в отношении него полного ограничения потребления электрической энергии составила 2575 рублей, то есть не превышала 2581 рубль 08 копеек.

Таким образом, в отсутствие у заявителя суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, превышающей 2581 рубль 08 копеек, Комиссией не усматривается наличие у ОАО «Коми энергосбытовая компания» правовых оснований для введения полного ограничения потребления электрической энергии <…> в жилом помещении по адресу: <…>.

При таких обстоятельствах, Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела № А 19-07/11 пришла к выводу, что введение ОАО «Коми энергосбытовая компания» 06.04.2011 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении <…> в жилом помещении по адресу: <…>, является злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми.

На заседании Комиссии от 04.10.2011 <…> пояснил, что в результате неправомерного введения ОАО «Коми энергосбытовая компания» полного ограничения режима потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: <…>, были ущемлены его интересы, а именно: невозможно стало осуществлять проводившийся в указанном жилом помещении ремонт. Данная позиция заявителя нашла отражение в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 19-07/11 от 04.10.2011.

Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела № А 19-07/11 установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны руководства ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Из материалов антимонопольного дела № А 19-07/11 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства ОАО «Коми энергосбытовая компания», так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ОАО «Коми энергосбытовая компания», в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является  установленной.

Решением Коми УФАС России от 02.03.2012 № 02-01/1430 ОАО «Коми энергосбытовая компания», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части неправомерного введения 06.04.2011 полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителя, проживающего по адресу: <…>, что привело к ущемлению интересов <…>.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов антимонопольного дела № А 19-07/11 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ОАО «Коми энергосбытовая компания» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ОАО «Коми энергосбытовая компания» в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является  установленной.

Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей на момент совершения ОАО «Коми энергосбытовая компания» административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Письмом от 15.01.2013 № 119/101 (вх. № 147 от 15.01.2013) ОАО «Коми энергосбытовая компания» указало сумму выручки Общества по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми за 2010 год в размере 11 950 412 000 руб.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» не представило в Коми УФАС России копии первичных документов, подтверждающих размер суммы выручки от реализации ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, за 2010 год, запрошенные письмом Коми УФАС России от 29.12.2012 № 02-17/11097.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республике Коми с заявлением о признании незаконными действий Коми УФАС России по истребованию копий первичных документов, подтверждающих размер суммы выручки от реализации ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, за 2010 год, запрошенные письмом  от 29.12.2012 № 02-17/11097.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2013 в 12.00.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Коми УФАС России на истребование копий документов, подтверждающих размер выручки от реализации Обществом услуг по реализации (продажи) электрической энергии на территории Республики Коми за 2010 год.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 по делу № А 29-353/2013 суд запретил Коми УФАС России истребовать копии первичных документов, подтверждающих размер суммы выручки от реализации ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуг по реализации (продажи) электрической энергии на территории Республики Коми за 2010 года, без указания точного перечня или вида документов, подлежащих представлению в бумажном варианте, а также без учета и предварительного согласования с точки зрения разумности и минимизации возможных расходов  ОАО «КЭК при определении объема истребуемых документов.

Наличие иных причин не представления истребуемого, обстоятельств отсутствия у общества сведений, например, отсутствие по причине изъятия, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

При назначении наказания необходимо определить размер штрафа. Статьей 14.31. КоАП РФ предусмотрен штраф, определяемый в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, и не менее ста тысяч рублей.

Учитывая сжатые процессуальные сроки рассмотрения административного дела,  истечение срока его рассмотрения, должностное лицо вынуждено определить размер штрафа исходя из имеющихся сведений, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012.

Так, согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При квалификации действий ОАО «Коми энергосбытовая компания» по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, сумма административного штрафа составляет от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, учитывая тот факт, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» совершено административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также тот факт, что данный закон смягчает ответственность за совершенное ОАО «Коми энергосбытовая компания» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, следовательно, руководствуясь ст. 1.7 КоАП РФ, действия ОАО «Коми энергосбытовая компания» квалифицируются в соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.

Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» надлежащим образом  извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении письмом Коми УФАС России № 02-17/11097 от 29.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления   № 16700063247060 от 09.01.2013.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении 18.01.2013 не явился, направив защитника Удовенко С.В. по доверенности № КЭСК-094 от 07.12.2012.

Коми УФАС России письмом от 22.01.2013 № 02-17/435 направило в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» копию протокола об административном правонарушении № АШ 02-01/13 от 18.01.2013, копию определения  от 21.01.2013 № 02-17/434 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 02-01/13 об административном правонарушении, вызове лиц по делу, истребовании необходимых дополнительных материалов па делу.

Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» надлежащим образом  извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела № 02-01/13, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления   № 16700063250909 от 24.01.2013.

Законный представитель ОАО «МРСК Северо-Запада», несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте  рассмотрения дела 31.01.2013 не явился, направив защитника Удовенко С.В. по доверенности № КЭСК-094 от 07.12.2012.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела № А 19-07/11 о нарушении ОАО «Коми энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении № АШ 02-01/13 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «Коми энергосбытовая компания». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения организацией требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Вина ОАО «Коми энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.

Должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается исполнение ОАО «Коми энергосбытовая компания» в 2012 году предписания Коми УФАС России от 02.03.2012 № 02-01/1430, выданного обществу по результатам рассмотрения антимонопольного дела № А 19-07/11.

Данное обстоятельство должностным лицом признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «Коми энергосбытовая компания», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Место совершения правонарушения – Республика Коми.

Время совершения правонарушения – 06.04.2011.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения ОАО «Коми энергосбытовая компания», к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 19-07/11 от 27.02.2012 № 02-01/1430 изготовлено в полном объёме 02.03.2012).   

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «Коми энергосбытовая компания» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «Коми энергосбытовая компания», руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР				БИК	048702001
				Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001		Сч. №	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
				Вид оп.	01	Срок плат.
				Наз. пл.		Очер. плат.	3
Получатель				Код		Рез. поле
16111602010016000140	87401000000		0	0	0	0	0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ _______СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ _____

В тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ОАО «Коми энергосбытовая компания» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2013 года

№ 02-17/855

Сыктывкар

о назначении административного наказания по делу № АШ 02-01/13 об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 18.01.2013 об административном правонарушении, материалы дела № АШ 02-01/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коми энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания»), адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70; ИНН 1101301856, КПП 112250001,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.07.2011 № 196 возбуждено дело № А 19-07/11 по признакам нарушения ОАО «Коми энергосбытовая компания»  требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела послужило заявление <…> (далее – заявитель) от 07.04.2011 (вх. № М-43э от 07.04.2011) в отношении противоправного бездействия ОАО «Коми энергосбытовая компания», выразившегося в неуказании ОАО «Коми энергосбытовая компания» в уведомлениях о введении в отношении потребителя, проживающего по адресу: <…>, полного ограничения режима потребления электрической энергии от 25.01.2011 № 7710, от 23.03.2011 № 9302 даты введения такого ограничения.

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 02.03.2012  № 02-01/1430 установлено следующее. ОАО «Коми энергосбытовая компания» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и по определению, данному в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», является хозяйствующим субъектом.

Приказом Коми УФАС России № 48 от 01.09.2006 ОАО «Коми энергосбытовая компания» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции услуги по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, доля ОАО «Коми энергосбытовая компания» на товарном рынке: >50%.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Комиссией установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, с долей на товарном рынке более 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).

Из материалов антимонопольного дела следует, что 19.10.2011 заявитель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <…> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2010 № 11-11-01/073/2010-969, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом от 18.05.2011 № 119/ пояснило, что в письменном виде договор энергоснабжения между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и заявителем в отношении электроснабжения жилого помещения по адресу: <…>, не оформлялся.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и заявителем по оказанию услуги электроснабжения жилого помещения по адресу: <…>, являются договорными.

В силу положений ст.ст. 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Из материалов настоящего дела следует, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ЖУК» заключен договор энергоснабжения № 614021 от 02.08.2007. Согласно п. 75 приложения № 2/1 к данному договору ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет коммунальное освещение по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 26.

На заседании Комиссии представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» пояснила, что под коммунальным освещением, указанным в договоре энергоснабжения № 614021 от 02.08.2007, заключенном между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ЖУК», понимается освещение мест общего пользования.

Согласно пояснениям ОАО «Коми энергосбытовая компания», что нашло отражение в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 19-07/11 от 17.02.2012, в договоре энергоснабжения № 614021 от 02.08.2007 вместо «электроснабжения мест общего пользования» используется устаревшая формулировка «коммунальное освещение», поскольку договор был заключен в 2007 году.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» предъявляло к оплате счета за потребленную электроэнергию на имя <…> (л/с 12015162-1). По состоянию на 19.01.2011 задолженность <…> за потребленную электроэнергию в 2010 году по указанному адресу (л/с 12015162-1) составила  7 112,86  руб.

На заседании Комиссии 04.10.2011 <…> пояснил, что приобрел квартиру, расположенную по адресу: <…>, у <…>. Задолженность <…> по оплате отпущенной электрической энергии составляла около 12 тысяч рублей. Однако <…> указанную задолженность оплачивал. Данная позиция заявителя нашла отражение в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 19-07/11 от 04.10.2011.

На заседании Комиссии 04.10.2011 представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» пояснила, что <…>, <…> по вопросу изменения оснований и условий пользования коммунальной услугой по электроснабжению (изменение Ф.И.О. абонента) в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» не обращались. Данная позиция представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» нашла отражение в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 19-07/11 от 04.10.2011.

Комиссией установлено, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом от 25.01.2011 № 7710, получено <…> 04.02.2011, предупредило абонента о том, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в срок до 26.02.2011 в отношении пользователя по указанному адресу будет введен режим ограничения или приостановки энергоснабжения.

На претензии от 25.01.2011 № 7710 имеется отметка заявителя от 04.02.2011 о том, что данная задолженность погашается ежемесячно, кроме того заявитель обязуется погасить остатки задолженности в течение квартала.

По состоянию на 23.03.2011 задолженность абонента за потребленную электроэнергию по указанному адресу (л/с 12015162-1) составила  3275, 88 руб.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» письмом от 23.03.2011 № 9302 предупредило потребителя электроэнергии по указанному адресу о том, что в случае непогашения задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения данного предупреждения в отношении потребителя будет введен режим ограничения или приостановки энергоснабжения.

Указанное предупреждение 25.03.2011 было направлено в адрес потребителя по адресу: <…>, что подтверждается списком № 3 от 25.03.2011  простых писем,  поданных ОАО «Коми энергосбытовая компания» в ОПС 31.

Из письменных пояснений <…>, имеющихся в материалах антимонопольного дела,  следует, что указанное уведомление получено Заявителем 26.03.2011.

06.04.2011 ОАО «Коми энергосбытовая компания» полностью ограничило режим потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу: <…>.

Возобновление подачи электрической энергии было осуществлено Обществом 11.04.2011.

Из письменных пояснений ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 07.09.2011 № 119/3273 (вх. № 4545 от 12.09.2011), имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что Общество при введении полного ограничения потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: <…>, руководствуясь п. 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, ст.ст. 5, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяло нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Согласно ч. 2 ст. 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).

Из гл. V Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из подп. «а» п. 80 Постановления № 307 следует, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Комиссией установлено, что соглашение о погашении задолженности по оплате услуги по электроснабжению между <…> и ОАО «Коми энергосбытовая компания» не заключалось.

Согласно п. 81 Постановления № 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. «а» п. 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Комиссией установлено, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено указание в уведомлении, указанном в подп. «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем.

Таким образом, в бездействии ОАО «Коми энергосбытовая компания»,  выразившемся в неуказании ОАО «Коми энергосбытовая компания» в уведомлениях от 25.01.2011 № 7710, от 23.03.2011 № 9302 даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, Комиссией не усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

В соответствии с п. п. 27 п. 5 Указа Главы Республики Коми от 25.06.2009 № 62 «О Службе Республики Коми по тарифам» Служба осуществляет утверждение в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 № 95/8 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Республики Коми, проживающего в жилых помещениях.

Согласно примечанию (***) к приложению № 1 приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2010 № 95/8 расход электрической энергии на содержание мест общего пользования учитывается дополнительно к внутриквартирному потреблению при наличии соответствующих услуг, нормативы утверждены в расчете на одного человека в месяц.

Согласно письму Службы от 24.02.2012 № 03-06/781, представленному в Коми УФАС России, норматив по электроснабжению, утвержденный приказом Службы от 15.12.2010 г. № 95/8, представляет собой сумму следующих слагаемых:

- расход электрической энергии на внутриквартирное потребление электрической энергии, необходимой для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов;

- расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления при наличии соответствующей услуги;

- расход электрической энергии на работу лифтового оборудования при наличии соответствующей услуги.

В связи с этим, расчет норматива на электроснабжение для одного человека, проживающего в двухкомнатной квартире, представляет собой сумму следующих слагаемых:

- расход электрической энергии на внутриквартирное потребление электрической энергии (150 кВтч), необходимой для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов;

- расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления при наличии соответствующей услуги (7 кВтч);

- расход электрической энергии на работу лифтового оборудования при наличии соответствующей услуги (7 кВтч).

В рассматриваемом случае норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, исходя из которого должна быть определена задолженность потребителя  по оплате коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения, складывается из расхода электрической энергии на внутриквартирное потребление электрической энергии (150 кВтч), необходимой для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов, и расхода электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления (7 кВтч).

В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам (далее – Служба) от 16.03.2011 № 16/8 «О внесении изменения в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16 декабря 2010 года № 96/10 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Коми» одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, равен 2,74 руб./кВтч (с учетом НДС).

Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения, данные в письме Службы от 24.02.2012 № 03-06/781, 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и тарифа, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, в рассматриваемом случае рассчитываются следующим образом: (150 кВтч (норматив потребления в жилом помещении, оборудованном газовой плитой, при количестве 2 комнат и 1 проживающего человека) + 7 кВтч (расход электрической энергии на содержание мест общего пользования)) х 2,74 руб./кВтч (одноставочный тариф для населения) х 6 месяцев и равны 2581 рубль 08 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по оплате электроснабжения у потребителя, при которой у ОАО «Коми энергосбытовая компания» возникло бы право ввести полное ограничение потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу <…>, должна превышать 2581 рубль 08 копеек.

Из материалов антимонопольного дела следует, что задолженность <…> по оплате коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <…>,  на дату введения в отношении него полного ограничения потребления электрической энергии составила 2575 рублей, то есть не превышала 2581 рубль 08 копеек.

Таким образом, в отсутствие у заявителя суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, превышающей 2581 рубль 08 копеек, Комиссией не усматривается наличие у ОАО «Коми энергосбытовая компания» правовых оснований для введения полного ограничения потребления электрической энергии <…> в жилом помещении по адресу: <…>.

При таких обстоятельствах, Комиссия по рассмотрению антимонопольного дела № А 19-07/11 пришла к выводу, что введение ОАО «Коми энергосбытовая компания» 06.04.2011 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении <…> в жилом помещении по адресу: <…>, является злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми.

На заседании Комиссии от 04.10.2011 <…> пояснил, что в результате неправомерного введения ОАО «Коми энергосбытовая компания» полного ограничения режима потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: <…>, были ущемлены его интересы, а именно: невозможно стало осуществлять проводившийся в указанном жилом помещении ремонт. Данная позиция заявителя нашла отражение в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела № А 19-07/11 от 04.10.2011.

Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела № А 19-07/11 установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны руководства ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Из материалов антимонопольного дела № А 19-07/11 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства ОАО «Коми энергосбытовая компания», так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ОАО «Коми энергосбытовая компания», в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является  установленной.

Решением Коми УФАС России от 02.03.2012 № 02-01/1430 ОАО «Коми энергосбытовая компания», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части неправомерного введения 06.04.2011 полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителя, проживающего по адресу: <…>, что привело к ущемлению интересов <…>.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов антимонопольного дела № А 19-07/11 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ОАО «Коми энергосбытовая компания» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ОАО «Коми энергосбытовая компания» в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является  установленной.

Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей на момент совершения ОАО «Коми энергосбытовая компания» административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Письмом от 15.01.2013 № 119/101 (вх. № 147 от 15.01.2013) ОАО «Коми энергосбытовая компания» указало сумму выручки Общества по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми за 2010 год в размере 11 950 412 000 руб.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» не представило в Коми УФАС России копии первичных документов, подтверждающих размер суммы выручки от реализации ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, за 2010 год, запрошенные письмом Коми УФАС России от 29.12.2012 № 02-17/11097.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республике Коми с заявлением о признании незаконными действий Коми УФАС России по истребованию копий первичных документов, подтверждающих размер суммы выручки от реализации ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуги по реализации (продаже) электрической энергии на территории Республики Коми, за 2010 год, запрошенные письмом  от 29.12.2012 № 02-17/11097.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2013 в 12.00.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Коми УФАС России на истребование копий документов, подтверждающих размер выручки от реализации Обществом услуг по реализации (продажи) электрической энергии на территории Республики Коми за 2010 год.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2013 по делу № А 29-353/2013 суд запретил Коми УФАС России истребовать копии первичных документов, подтверждающих размер суммы выручки от реализации ОАО «Коми энергосбытовая компания» услуг по реализации (продажи) электрической энергии на территории Республики Коми за 2010 года, без указания точного перечня или вида документов, подлежащих представлению в бумажном варианте, а также без учета и предварительного согласования с точки зрения разумности и минимизации возможных расходов  ОАО «КЭК при определении объема истребуемых документов.

Наличие иных причин не представления истребуемого, обстоятельств отсутствия у общества сведений, например, отсутствие по причине изъятия, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

При назначении наказания необходимо определить размер штрафа. Статьей 14.31. КоАП РФ предусмотрен штраф, определяемый в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, и не менее ста тысяч рублей.

Учитывая сжатые процессуальные сроки рассмотрения административного дела,  истечение срока его рассмотрения, должностное лицо вынуждено определить размер штрафа исходя из имеющихся сведений, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012.

Так, согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При квалификации действий ОАО «Коми энергосбытовая компания» по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, сумма административного штрафа составляет от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, учитывая тот факт, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» совершено административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также тот факт, что данный закон смягчает ответственность за совершенное ОАО «Коми энергосбытовая компания» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, следовательно, руководствуясь ст. 1.7 КоАП РФ, действия ОАО «Коми энергосбытовая компания» квалифицируются в соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.

Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» надлежащим образом  извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении письмом Коми УФАС России № 02-17/11097 от 29.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления   № 16700063247060 от 09.01.2013.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания», несмотря на надлежащее извещение, на составление протокола об административном правонарушении 18.01.2013 не явился, направив защитника Удовенко С.В. по доверенности № КЭСК-094 от 07.12.2012.

Коми УФАС России письмом от 22.01.2013 № 02-17/435 направило в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» копию протокола об административном правонарушении № АШ 02-01/13 от 18.01.2013, копию определения  от 21.01.2013 № 02-17/434 о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 02-01/13 об административном правонарушении, вызове лиц по делу, истребовании необходимых дополнительных материалов па делу.

Законный представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» надлежащим образом  извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела № 02-01/13, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления   № 16700063250909 от 24.01.2013.

Законный представитель ОАО «МРСК Северо-Запада», несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте  рассмотрения дела 31.01.2013 не явился, направив защитника Удовенко С.В. по доверенности № КЭСК-094 от 07.12.2012.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела № А 19-07/11 о нарушении ОАО «Коми энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении № АШ 02-01/13 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ОАО «Коми энергосбытовая компания». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения организацией требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Вина ОАО «Коми энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.

Должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается исполнение ОАО «Коми энергосбытовая компания» в 2012 году предписания Коми УФАС России от 02.03.2012 № 02-01/1430, выданного обществу по результатам рассмотрения антимонопольного дела № А 19-07/11.

Данное обстоятельство должностным лицом признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «Коми энергосбытовая компания», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Место совершения правонарушения – Республика Коми.

Время совершения правонарушения – 06.04.2011.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения ОАО «Коми энергосбытовая компания», к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 19-07/11 от 27.02.2012 № 02-01/1430 изготовлено в полном объёме 02.03.2012).   

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «Коми энергосбытовая компания» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «Коми энергосбытовая компания», руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР				БИК	048702001
				Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001		Сч. №	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
				Вид оп.	01	Срок плат.
				Наз. пл.		Очер. плат.	3
Получатель				Код		Рез. поле
16111602010016000140	87401000000		0	0	0	0	0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ _______СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ _____

В тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ОАО «Коми энергосбытовая компания» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-17/855 [format] => [safe_value] => 02-17/855 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АШ 02-01/13 [format] => [safe_value] => АШ 02-01/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-06 08:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-31 08:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1360138101 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )