Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2012 года
№ 02-17/6129
Сыктывкар
о назначении административного наказания по делу № АШ 18-05/12 об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 31.05.2012, материалы дела № АШ 18-05/12 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергетика» (далее – ООО «Энергетика»), адрес (место нахождения): 169336, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1; зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061102016887 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Коми, ИНН 1102052056, КПП 110201001,
УСТАНОВИЛА:
Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявлений граждан и начальника ПТО ООО «Домсервис» <…> в отношении ООО «Энергетика» возбуждено дело № А 01-01/12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 27.02.2012 (дата изготовления в полном объёме 02.03.2012) № 02-01/1578 установлено следующее.
ООО «Энергетика» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и по определению, данному в ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), является хозяйствующим субъектом.
ООО «Энергетика» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции: «Услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии)», доля: >50%, административные границы: МО ГО «Ухта» Республики Коми.
Согласно ст. 1 Устава муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением 28-го заседания Совета МО «Город Ухта» от 27 декабря 2005 № 14, на всей административной территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией образовано единое муниципальное образование, имеющее статус городского округа, в состав которого входят город республиканского значения Ухта, поселки городского типа Боровой, Водный, Шудаяг, Ярега, поселки сельского типа Гэрдъель, Веселый Кут, Изъюр, Кэмдин, Нижний Доманик, Первомайский, Седъю, Тобысь, село Кедвавом, деревни Гажаяг, Изваиль, Лайково, Поромес, в соответствии с Законом Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми».
Кроме того, согласно ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ООО «Энергетика» является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче тепловой энергии.
Таким образом, ООО «Энергетика» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) в административных границах МО ГО «Ухта» Республики Коми.
В соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Согласно п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Согласно п. 2.33. раздела II «Поставка тепловой энергии (мощности)» приложения к приказу Службы РК по тарифам от 10.09.2009 № 79/1 «О Реестре энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми» ООО «Энергетика» состоит в реестре энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми.
Учитывая, что ООО «Энергетика» является энергоснабжающей организацией, обязанность по допуску в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии потребителя в силу п. 7.1 Правил возложена на ООО «Энергетика».
Из письменных пояснений ООО «Энергетика» от 06.02.2012 № 48 (вх. № 606 от 09.02.2012), письменных пояснений ООО «Домсервис» от 07.02.2012 № 05/76 (вх. № 607 от 09.02.2012), имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что ООО «Энергетика» плату за введение в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в МКД, не взимало.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии не является товаром в понимании ст. 4 Закона о защите конкуренции и не образует отдельного вида экономической деятельности, допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии осуществляется ООО «Энергетика» в рамках услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
П. 1 ст. 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Из письменных пояснений ООО «Энергетика» от 20.12.2011 № 1161 (вх. № 6590 от 23.12.2011), имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что между ООО «Энергетика» и жильцами МКД в 2010-2011 годах действовал публичный договор о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению с собственником (нанимателем) жилого помещения, опубликованный в газете «Ухта».
Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель (ООО «Энергетика») обязуется предоставлять услуги Потребителю по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению на границу раздела эксплуатационной ответственности с Обслуживающей жилые дома организацией, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:
1) установку приборов учета;
2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.
Таким образом, на ООО «Домсервис» возложена обязанность по установке приборов учета тепловой энергии в МКД, управление которыми осуществляется Обществом.
Из материалов антимонопольного дела, Комиссией установлено, что в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми были установлены приборы учета тепловой энергии.
Работы по установке приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах были выполнены ООО «Стройком»: в период с 14 октября по 10 ноября 2010 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Гагарина, д.д. № 9, 23, 32, ул. Торопова, д.д. № 1, 2, 3; в период с 10 по 19 марта 2011 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, ул. Гагарина, д. 29; в период с 04 августа по 02 сентября 2011 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Гагарина, д.д. № 11, 13, 15, 17, 19.
В указанных МКД установлены тепловычислители СПТ941 (мод. 941.10, 941.11).
В соответствии с п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (далее – Акт).
Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:
- принципиальную схему теплового пункта;
- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;
- паспорта на приборы узла учета;
- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;
- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);
- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);
- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
Согласно п. 7.2 Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:
- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;
- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;
- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;
- наличие пломб.
Исходя из положений п. 7.3 Правил, в случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Согласно п. 7.4 Правил при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Ростехнадзор.
Согласно п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Согласно п. 5.1.4 Правил выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Ростехнадзором.
В соответствии с п. 1.8 Правил при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Ростехнадзор или осуществляется в судебном порядке.
Из вышеизложенного следует обязательность осуществления допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя.
Комиссией из представленной в материалы антимонопольного дела переписки установлено, что ООО «Домсервис» по мере установки приборов учета тепловой энергии в МКД письмами от 01.12.2010 № 01/1018, от 29.03.2011 № 03/244, от 15.04.2011 № 03/301, от 30.06.2011 № 03/563, от 06.09.2011 № 01/717, от 13.09.2011 № 01/727, от 15.09.2011 № 798, от 20.09.2011 № 03/762, от 22.09.2011 № 03/764, от 23.09.2011 № 03/765, от 04.10.2011 № 03/801, от 05.10.2011 № 03/801, от 05.10.2011 № 03/803, от 07.10.2011 № 01/808 просило ООО «Энергетика» направить в его адрес представителя Общества для приемки приборов учета тепловой энергии, указать срок приемки приборов учета тепловой энергии.
Из материалов, представленных в антимонопольное дело, следует, что письмами от 02.02.2011 № 103, от 01.04.2011 № 284, от 18.04.2011 № 328, от 04.07.2011 № 616, от 06.09.2011 № 772, от 13.09.2011 № 789, от 21.09.2011 № 820, от 26.09.2011 № 831, от 04.10.2011 № 561, от 05.10.2011 № 569 ООО «Энергетика» сообщало ООО «Домсервис» о невозможности принять в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, в связи со следующими основаниями:
- отсутствием документов, необходимых для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии;
- выявленными недостатками приборов учета тепловой энергии, установленных в домах, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д.д. 1, 9, 23, 32, ул. Торопова, д.д. 1, 2, 3;
- запросом у ООО «Домсервис» распечатки базы данных узлов учета, установленных в МКД;
- наличием в предоставленных ООО «Домсервис» расчетах ошибок;
- запросом у ООО «Домсервис» копии паспорта преобразователя ПРЭМ-50;
- невозможностью дальнейшей проверки правильности работы приборов, в связи с окончанием отопительного сезона и внесением ООО «Домсервис» изменений в работу приборов учета тепловой энергии;
- невозможностью направления представителя для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в назначенное ООО «Домсервис» время;
- регулировкой внутридомовой системы отопления (продувка), возможными искажениями показаний приборов учета тепловой энергии;
- длительностью приемки приборов учета тепловой энергии;
- болезнью специалиста ООО «Энергетика»;
- запланированной ранее работой специалистов.
Комиссией установлено, что законодательством Российской Федерации таких оснований для непринятия решения о допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, как: отсутствие распечатки базы данных узлов учета, установленных в МКД; наличие в предоставленных ООО «Домсервис» расчетах ошибок; необходимость предоставления копии паспорта преобразователя ПРЭМ-50; невозможность дальнейшей проверки правильности работы приборов, в связи с окончанием отопительного сезона и внесением ООО «Домсервис» изменений в работу приборов учета тепловой энергии; невозможность направления представителя для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в назначенное ООО «Домсервис» время; регулировка внутридомовой системы отопления (продувка), возможными искажениями показаний приборов учета тепловой энергии; длительность приемки приборов учета тепловой энергии; болезнь специалиста ООО «Энергетика»; запланированная ранее работа специалистов, не предусмотрено.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Энергетика» вышло за пределы осуществления гражданских прав, обосновав свое бездействие требованиями, не предусмотренными законодательством.
Кроме того, ООО «Энергетика» нарушило п. 7.6 Правил, согласно которому решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Комиссия признала, что со стороны ООО «Энергетика» имеет место злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в неправомерном уклонении от введения в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в период с 12.12.2010 по 20.09.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 1; в период с 12.12.2010 по 17.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Торопова, д.д. 1, 2; в период с 12.12.2010 по 18.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Торопова, д. 3; в период с 12.12.2010 по 10.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д.д. 9, 32; в период с 12.12.2010 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 23; в период с 17.09.2011 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 29; в период с 17.09.2011 по 12.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 11, 13; в период с 17.09.2011 по 13.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 15, 17; в период с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 19; в период с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Ухтинская, д. 10, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
На основании вышеизложенного, ООО «Энергетика» уклонялось от введения в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД.
<…> письмом от 03.02.2012 (вх. № 540 от 06.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 633 от 13.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 633 от 13.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 638 от 13.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 641 от 13.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 691 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 693 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 694 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 692 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 718 от 16.02.2012), <…> письмом от 14.02.2012 (вх. № 723 от 16.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 742 от 17.02.2012), <…> письмом от 18.02.2012 (вх. № 815 от 22.02.2012), <…> письмом от 18.02.2012 (вх. № 815 от 22.02.2012) сообщили, что своим бездействием ООО «Энергетика» нарушило их право как собственников жилых помещений производить расчеты с энергоснабжающей организацией по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии, а не по нормативам потребления коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, бездействие ООО «Энергетика» в части уклонения от введения в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми привело к нарушению ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно письменным пояснениям ООО «Энергетика» от 20.12.2011 № 1161 (вх. № 6590 от 23.12.2011), имеющимся в материалах антимонопольного дела, приемка приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, проводилась по графику, согласованному ООО «Домсервис» письмом от 07.10.2011 № 01/808. С января по сентябрь 2011 года начисление платы за отопление ООО «Энергетика» в адрес собственников и нанимателей жилых помещений в МКД производилось по установленным нормативам. В сентябре 2011 года был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по адресу: пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 1, начисление платы за отопление по этому дому производилось с 01.10.2011 по показаниям общедомового прибора учета. По остальным МКД приборы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию в октябре 2011 года, начисление по ним должно было производиться, начиная с ноября 2011. Но в связи с прекращением с 01.11.2011 ООО «Энергетика» деятельности по производству и сбыту тепловой энергии начисление за отопление за ноябрь 2011 года производилось энергоснабжающей организацией – МУП «Ухтаэнерго». В подтверждение приемки в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии ООО «Энергетика» представило копии актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по всем МКД.
Комиссией установлено, что приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, были приняты ООО «Энергетика» в эксплуатацию в период с 20.09.2011 по 18.10.2011.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что имеются основания полагать, что ООО «Энергетика» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства и его последствия до вынесения Комиссией решения по настоящему делу. В связи с чем, Комиссия не усмотрела основания для выдачи ООО «Энергетика» предписания.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 27.02.2012 (дата изготовления в полном объёме 02.03.2012) № 02-01/1578 по делу № А 01-01/12 ООО «Энергетика», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории МО ГО «Ухта» Республики Коми, признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного уклонения от введения в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов антимонопольного дела № А 01-01/12 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Энергетика» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Энергетика» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ООО «Энергетика» в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является установленной.
Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ООО «Энергетика».
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей на момент совершения ООО «Энергетика» административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012.
Так, согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При квалификации действий ООО «Энергетика» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, сумма административного штрафа, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 14.31 КоАП РФ рассчитывается по следующей формуле: (138 486 + (2 077 2900 – 138 486)/2 – (2 077 2900 – 138 486)/8 = 865 537,50 рублей.
Таким образом, учитывая тот факт, что ООО «Энергетика» совершено административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также тот факт, что данный закон не смягчает, а отягчает ответственность за совершенное ООО «Энергетика» административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, руководствуясь ст. 1.7 КоАП РФ, действия ОАО «МРСК Северо-Запада» квалифицируются в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.
Законный представитель ООО «Энергетика» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России № 02-17/5170 от 18.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700058958827 от 21.06.2012.
ООО «Энергетика» письмом от 25.05.2012 № 2995 (вх. № 2912 от 28.05.2012) просило составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Энергетика» - генерального директора ООО «Энергетика» <…>.
Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении 31.05.2012 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Энергетика».
Протоколом Коми УФАС России от 31.05.2012 в отношении ООО «Энергетика» возбуждено дело об административном правонарушении № АШ 18-05/12 по ст. 14.31 КоАП РФ.
Определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237 дело № АШ 18-05/12 назначено к рассмотрению на 14.06.2012 в 15 часов 30 минут.
Определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237 у ООО «Энергетика» повторно запрошены оригиналы первичных документов, подтверждающих сумму выручки ООО «Энергетика» от реализации услуги по передаче тепловой энергии в дома №№ 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, №№ 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми от ЦТП за 2011 год или копии оригиналов указанных первичных документов.
ООО «Энергетика» письмом от 08.06.2012 № 93 (вх. № 3225 от 13.06.2012) сообщило Коми УФАС России, что первичным документом, подтверждающим сумму выручки от реализации тепловой энергии и горячей воды (услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению), является счет (квитанция). Оригиналы счетов (квитанций) направляются для оплаты гражданам. В указанных четырнадцати домах находится 951 квартира, в том числе с ГВС – 419 квартир. Общее количество счетов (квитанций) за январь-октябрь 2011 года составит 13 700 штук, в том числе по отоплению – 9 510 штук и по ГВС – 4 190 штук. ООО «Энергетика» не имеет ни финансовой, ни кадровой возможности повторно распечатать и представить такой большой объем счетов (квитанций). Выборочно копии двух счетов (квитанций) по каждому дому за период с января по октябрь 2011 года были направлены ранее в адрес Коми УФАС России письмом от 20.12.2011 № 1161.
Наличие иных причин не представления истребуемого, обстоятельств отсутствия у общества сведений, например, отсутствие по причине изъятия, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Сведения, запрошенные определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела и расчета административного штрафа.
Определением от 14.06.2012 № 02-17/5168, направленным письмом от 18.06.2012 № 02-17/5170 в адрес ООО «Энергетика» (получено 21.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700058958827), срок рассмотрения дела № АШ 18-05/12 продлен, рассмотрение дела отложено, рассмотрение дела назначено на 13.07.2012 на 15.00 час.
Законный представитель ООО «Энергетика» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела законный представитель ООО «Энергетика» 13.07.2012 не явился.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела № А 01-01/12 о нарушении ООО «Энергетика» антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении № АШ 18-05/12 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ООО «Энергетика». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения организацией требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Энергетика»всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Вина ООО «Энергетика» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Материалами антимонопольного дела № А 01-01/12 подтверждается, что ООО «Энергетика» добровольно прекратило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения по делу № А 01-01/12. Данное должностным лицом признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Энергетика», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Место совершения правонарушения – пгт Водный г. Ухта Республики Коми.
Время совершения правонарушения – с 12.12.2010 по 20.09.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 1; с 12.12.2010 по 17.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Торопова, д.д. 1, 2; с 12.12.2010 по 18.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Торопова, д. 3; с 12.12.2010 по 10.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д.д. 9, 32; с 12.12.2010 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 23; с 17.09.2011 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 29; с 17.09.2011 по 12.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 11, 13; с 17.09.2011 по 13.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 15, 17; с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 19; с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Ухтинская, д. 10, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Срок давности привлечения ООО «Энергетика» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 01-01/12 от 27.02.2012 № 02-01/1578 изготовлено в полном объёме 02.03.2012).
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
При назначении наказания необходимо определить размер штрафа. Статьей 14.31. КоАП РФ предусмотрен штраф, определяемый в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, и не менее ста тысяч рублей.
На момент рассмотрения настоящего административного дела № АШ 18-05/12 ООО «Энергетика» не представило оригиналы первичных документов, подтверждающих сумму выручки ООО «Энергетика» от реализации услуги по передаче тепловой энергии в дома №№ 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, №№ 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми от ЦТП за 2011 год или копии оригиналов указанных первичных документов.
Учитывая сжатые процессуальные сроки рассмотрения административного дела, истечение срока его рассмотрения, должностное лицо вынуждено определить размер штрафа исходя из имеющихся сведений, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Письмом от 21.05.2012 № 72 (вх. № 2813 от 24.05.2012) ООО «Энергетика» указало размер суммы выручки Общества от реализации тепловой энергии и горячей воды жильцам МКД №№ 1,9,141,13,15,17,19,23,29,32 по ул. Гагарина, №№ 1,2,3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинская за 2011 год составила 13 848 600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Энергетика» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «Энергетика», руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика», адрес (место нахождения): 169336, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что является минимальный санкцией для такого рода нарушений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР | БИК | 048702001 | |
Сч. № | | |
Банк получателя | |
ИНН 1101481197 | КПП 110101001 | Сч. № | 40101810000000010004 | |
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ) | |
Вид оп. | 01 | Срок плат. | | |
Наз. пл. | | Очер. плат. | 3 | |
Получатель | Код | | Рез. поле | | |
16111602010016000140 | 87401000000 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ _______СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ _____ | |
| | | | | | | | | |
В тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ООО «Энергетика» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.
stdClass Object
(
[vid] => 10109
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № АШ 18-05/12 в отношении ООО «Энергетика»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10109
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1342526582
[changed] => 1368719029
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368719029
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2012 года
№ 02-17/6129
Сыктывкар
о назначении административного наказания по делу № АШ 18-05/12 об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 31.05.2012, материалы дела № АШ 18-05/12 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергетика» (далее – ООО «Энергетика»), адрес (место нахождения): 169336, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1; зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061102016887 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Коми, ИНН 1102052056, КПП 110201001,
УСТАНОВИЛА:
Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявлений граждан и начальника ПТО ООО «Домсервис» <…> в отношении ООО «Энергетика» возбуждено дело № А 01-01/12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 27.02.2012 (дата изготовления в полном объёме 02.03.2012) № 02-01/1578 установлено следующее.
ООО «Энергетика» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и по определению, данному в ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), является хозяйствующим субъектом.
ООО «Энергетика» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции: «Услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии)», доля: >50%, административные границы: МО ГО «Ухта» Республики Коми.
Согласно ст. 1 Устава муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением 28-го заседания Совета МО «Город Ухта» от 27 декабря 2005 № 14, на всей административной территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией образовано единое муниципальное образование, имеющее статус городского округа, в состав которого входят город республиканского значения Ухта, поселки городского типа Боровой, Водный, Шудаяг, Ярега, поселки сельского типа Гэрдъель, Веселый Кут, Изъюр, Кэмдин, Нижний Доманик, Первомайский, Седъю, Тобысь, село Кедвавом, деревни Гажаяг, Изваиль, Лайково, Поромес, в соответствии с Законом Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми».
Кроме того, согласно ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ООО «Энергетика» является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче тепловой энергии.
Таким образом, ООО «Энергетика» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) в административных границах МО ГО «Ухта» Республики Коми.
В соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Согласно п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Согласно п. 2.33. раздела II «Поставка тепловой энергии (мощности)» приложения к приказу Службы РК по тарифам от 10.09.2009 № 79/1 «О Реестре энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми» ООО «Энергетика» состоит в реестре энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми.
Учитывая, что ООО «Энергетика» является энергоснабжающей организацией, обязанность по допуску в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии потребителя в силу п. 7.1 Правил возложена на ООО «Энергетика».
Из письменных пояснений ООО «Энергетика» от 06.02.2012 № 48 (вх. № 606 от 09.02.2012), письменных пояснений ООО «Домсервис» от 07.02.2012 № 05/76 (вх. № 607 от 09.02.2012), имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что ООО «Энергетика» плату за введение в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в МКД, не взимало.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии не является товаром в понимании ст. 4 Закона о защите конкуренции и не образует отдельного вида экономической деятельности, допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии осуществляется ООО «Энергетика» в рамках услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
П. 1 ст. 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Из письменных пояснений ООО «Энергетика» от 20.12.2011 № 1161 (вх. № 6590 от 23.12.2011), имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что между ООО «Энергетика» и жильцами МКД в 2010-2011 годах действовал публичный договор о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению с собственником (нанимателем) жилого помещения, опубликованный в газете «Ухта».
Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель (ООО «Энергетика») обязуется предоставлять услуги Потребителю по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению на границу раздела эксплуатационной ответственности с Обслуживающей жилые дома организацией, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:
1) установку приборов учета;
2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.
Таким образом, на ООО «Домсервис» возложена обязанность по установке приборов учета тепловой энергии в МКД, управление которыми осуществляется Обществом.
Из материалов антимонопольного дела, Комиссией установлено, что в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми были установлены приборы учета тепловой энергии.
Работы по установке приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах были выполнены ООО «Стройком»: в период с 14 октября по 10 ноября 2010 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Гагарина, д.д. № 9, 23, 32, ул. Торопова, д.д. № 1, 2, 3; в период с 10 по 19 марта 2011 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, ул. Гагарина, д. 29; в период с 04 августа по 02 сентября 2011 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Гагарина, д.д. № 11, 13, 15, 17, 19.
В указанных МКД установлены тепловычислители СПТ941 (мод. 941.10, 941.11).
В соответствии с п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (далее – Акт).
Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:
- принципиальную схему теплового пункта;
- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;
- паспорта на приборы узла учета;
- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;
- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);
- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);
- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
Согласно п. 7.2 Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:
- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;
- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;
- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;
- наличие пломб.
Исходя из положений п. 7.3 Правил, в случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Согласно п. 7.4 Правил при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Ростехнадзор.
Согласно п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Согласно п. 5.1.4 Правил выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Ростехнадзором.
В соответствии с п. 1.8 Правил при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Ростехнадзор или осуществляется в судебном порядке.
Из вышеизложенного следует обязательность осуществления допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя.
Комиссией из представленной в материалы антимонопольного дела переписки установлено, что ООО «Домсервис» по мере установки приборов учета тепловой энергии в МКД письмами от 01.12.2010 № 01/1018, от 29.03.2011 № 03/244, от 15.04.2011 № 03/301, от 30.06.2011 № 03/563, от 06.09.2011 № 01/717, от 13.09.2011 № 01/727, от 15.09.2011 № 798, от 20.09.2011 № 03/762, от 22.09.2011 № 03/764, от 23.09.2011 № 03/765, от 04.10.2011 № 03/801, от 05.10.2011 № 03/801, от 05.10.2011 № 03/803, от 07.10.2011 № 01/808 просило ООО «Энергетика» направить в его адрес представителя Общества для приемки приборов учета тепловой энергии, указать срок приемки приборов учета тепловой энергии.
Из материалов, представленных в антимонопольное дело, следует, что письмами от 02.02.2011 № 103, от 01.04.2011 № 284, от 18.04.2011 № 328, от 04.07.2011 № 616, от 06.09.2011 № 772, от 13.09.2011 № 789, от 21.09.2011 № 820, от 26.09.2011 № 831, от 04.10.2011 № 561, от 05.10.2011 № 569 ООО «Энергетика» сообщало ООО «Домсервис» о невозможности принять в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, в связи со следующими основаниями:
- отсутствием документов, необходимых для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии;
- выявленными недостатками приборов учета тепловой энергии, установленных в домах, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д.д. 1, 9, 23, 32, ул. Торопова, д.д. 1, 2, 3;
- запросом у ООО «Домсервис» распечатки базы данных узлов учета, установленных в МКД;
- наличием в предоставленных ООО «Домсервис» расчетах ошибок;
- запросом у ООО «Домсервис» копии паспорта преобразователя ПРЭМ-50;
- невозможностью дальнейшей проверки правильности работы приборов, в связи с окончанием отопительного сезона и внесением ООО «Домсервис» изменений в работу приборов учета тепловой энергии;
- невозможностью направления представителя для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в назначенное ООО «Домсервис» время;
- регулировкой внутридомовой системы отопления (продувка), возможными искажениями показаний приборов учета тепловой энергии;
- длительностью приемки приборов учета тепловой энергии;
- болезнью специалиста ООО «Энергетика»;
- запланированной ранее работой специалистов.
Комиссией установлено, что законодательством Российской Федерации таких оснований для непринятия решения о допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, как: отсутствие распечатки базы данных узлов учета, установленных в МКД; наличие в предоставленных ООО «Домсервис» расчетах ошибок; необходимость предоставления копии паспорта преобразователя ПРЭМ-50; невозможность дальнейшей проверки правильности работы приборов, в связи с окончанием отопительного сезона и внесением ООО «Домсервис» изменений в работу приборов учета тепловой энергии; невозможность направления представителя для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в назначенное ООО «Домсервис» время; регулировка внутридомовой системы отопления (продувка), возможными искажениями показаний приборов учета тепловой энергии; длительность приемки приборов учета тепловой энергии; болезнь специалиста ООО «Энергетика»; запланированная ранее работа специалистов, не предусмотрено.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Энергетика» вышло за пределы осуществления гражданских прав, обосновав свое бездействие требованиями, не предусмотренными законодательством.
Кроме того, ООО «Энергетика» нарушило п. 7.6 Правил, согласно которому решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Комиссия признала, что со стороны ООО «Энергетика» имеет место злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в неправомерном уклонении от введения в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в период с 12.12.2010 по 20.09.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 1; в период с 12.12.2010 по 17.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Торопова, д.д. 1, 2; в период с 12.12.2010 по 18.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Торопова, д. 3; в период с 12.12.2010 по 10.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д.д. 9, 32; в период с 12.12.2010 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 23; в период с 17.09.2011 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 29; в период с 17.09.2011 по 12.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 11, 13; в период с 17.09.2011 по 13.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 15, 17; в период с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 19; в период с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Ухтинская, д. 10, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
На основании вышеизложенного, ООО «Энергетика» уклонялось от введения в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД.
<…> письмом от 03.02.2012 (вх. № 540 от 06.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 633 от 13.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 633 от 13.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 638 от 13.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 641 от 13.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 691 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 693 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 694 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 692 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 718 от 16.02.2012), <…> письмом от 14.02.2012 (вх. № 723 от 16.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 742 от 17.02.2012), <…> письмом от 18.02.2012 (вх. № 815 от 22.02.2012), <…> письмом от 18.02.2012 (вх. № 815 от 22.02.2012) сообщили, что своим бездействием ООО «Энергетика» нарушило их право как собственников жилых помещений производить расчеты с энергоснабжающей организацией по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии, а не по нормативам потребления коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, бездействие ООО «Энергетика» в части уклонения от введения в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми привело к нарушению ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно письменным пояснениям ООО «Энергетика» от 20.12.2011 № 1161 (вх. № 6590 от 23.12.2011), имеющимся в материалах антимонопольного дела, приемка приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, проводилась по графику, согласованному ООО «Домсервис» письмом от 07.10.2011 № 01/808. С января по сентябрь 2011 года начисление платы за отопление ООО «Энергетика» в адрес собственников и нанимателей жилых помещений в МКД производилось по установленным нормативам. В сентябре 2011 года был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по адресу: пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 1, начисление платы за отопление по этому дому производилось с 01.10.2011 по показаниям общедомового прибора учета. По остальным МКД приборы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию в октябре 2011 года, начисление по ним должно было производиться, начиная с ноября 2011. Но в связи с прекращением с 01.11.2011 ООО «Энергетика» деятельности по производству и сбыту тепловой энергии начисление за отопление за ноябрь 2011 года производилось энергоснабжающей организацией – МУП «Ухтаэнерго». В подтверждение приемки в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии ООО «Энергетика» представило копии актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по всем МКД.
Комиссией установлено, что приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, были приняты ООО «Энергетика» в эксплуатацию в период с 20.09.2011 по 18.10.2011.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что имеются основания полагать, что ООО «Энергетика» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства и его последствия до вынесения Комиссией решения по настоящему делу. В связи с чем, Комиссия не усмотрела основания для выдачи ООО «Энергетика» предписания.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 27.02.2012 (дата изготовления в полном объёме 02.03.2012) № 02-01/1578 по делу № А 01-01/12 ООО «Энергетика», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории МО ГО «Ухта» Республики Коми, признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного уклонения от введения в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов антимонопольного дела № А 01-01/12 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Энергетика» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Энергетика» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ООО «Энергетика» в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является установленной.
Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ООО «Энергетика».
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей на момент совершения ООО «Энергетика» административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012.
Так, согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При квалификации действий ООО «Энергетика» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, сумма административного штрафа, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 14.31 КоАП РФ рассчитывается по следующей формуле: (138 486 + (2 077 2900 – 138 486)/2 – (2 077 2900 – 138 486)/8 = 865 537,50 рублей.
Таким образом, учитывая тот факт, что ООО «Энергетика» совершено административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также тот факт, что данный закон не смягчает, а отягчает ответственность за совершенное ООО «Энергетика» административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, руководствуясь ст. 1.7 КоАП РФ, действия ОАО «МРСК Северо-Запада» квалифицируются в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.
Законный представитель ООО «Энергетика» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России № 02-17/5170 от 18.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700058958827 от 21.06.2012.
ООО «Энергетика» письмом от 25.05.2012 № 2995 (вх. № 2912 от 28.05.2012) просило составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Энергетика» - генерального директора ООО «Энергетика» <…>.
Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении 31.05.2012 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Энергетика».
Протоколом Коми УФАС России от 31.05.2012 в отношении ООО «Энергетика» возбуждено дело об административном правонарушении № АШ 18-05/12 по ст. 14.31 КоАП РФ.
Определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237 дело № АШ 18-05/12 назначено к рассмотрению на 14.06.2012 в 15 часов 30 минут.
Определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237 у ООО «Энергетика» повторно запрошены оригиналы первичных документов, подтверждающих сумму выручки ООО «Энергетика» от реализации услуги по передаче тепловой энергии в дома №№ 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, №№ 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми от ЦТП за 2011 год или копии оригиналов указанных первичных документов.
ООО «Энергетика» письмом от 08.06.2012 № 93 (вх. № 3225 от 13.06.2012) сообщило Коми УФАС России, что первичным документом, подтверждающим сумму выручки от реализации тепловой энергии и горячей воды (услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению), является счет (квитанция). Оригиналы счетов (квитанций) направляются для оплаты гражданам. В указанных четырнадцати домах находится 951 квартира, в том числе с ГВС – 419 квартир. Общее количество счетов (квитанций) за январь-октябрь 2011 года составит 13 700 штук, в том числе по отоплению – 9 510 штук и по ГВС – 4 190 штук. ООО «Энергетика» не имеет ни финансовой, ни кадровой возможности повторно распечатать и представить такой большой объем счетов (квитанций). Выборочно копии двух счетов (квитанций) по каждому дому за период с января по октябрь 2011 года были направлены ранее в адрес Коми УФАС России письмом от 20.12.2011 № 1161.
Наличие иных причин не представления истребуемого, обстоятельств отсутствия у общества сведений, например, отсутствие по причине изъятия, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Сведения, запрошенные определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела и расчета административного штрафа.
Определением от 14.06.2012 № 02-17/5168, направленным письмом от 18.06.2012 № 02-17/5170 в адрес ООО «Энергетика» (получено 21.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700058958827), срок рассмотрения дела № АШ 18-05/12 продлен, рассмотрение дела отложено, рассмотрение дела назначено на 13.07.2012 на 15.00 час.
Законный представитель ООО «Энергетика» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела законный представитель ООО «Энергетика» 13.07.2012 не явился.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела № А 01-01/12 о нарушении ООО «Энергетика» антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении № АШ 18-05/12 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ООО «Энергетика». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения организацией требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Энергетика»всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Вина ООО «Энергетика» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Материалами антимонопольного дела № А 01-01/12 подтверждается, что ООО «Энергетика» добровольно прекратило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения по делу № А 01-01/12. Данное должностным лицом признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Энергетика», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Место совершения правонарушения – пгт Водный г. Ухта Республики Коми.
Время совершения правонарушения – с 12.12.2010 по 20.09.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 1; с 12.12.2010 по 17.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Торопова, д.д. 1, 2; с 12.12.2010 по 18.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Торопова, д. 3; с 12.12.2010 по 10.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д.д. 9, 32; с 12.12.2010 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 23; с 17.09.2011 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 29; с 17.09.2011 по 12.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 11, 13; с 17.09.2011 по 13.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 15, 17; с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 19; с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Ухтинская, д. 10, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Срок давности привлечения ООО «Энергетика» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 01-01/12 от 27.02.2012 № 02-01/1578 изготовлено в полном объёме 02.03.2012).
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
При назначении наказания необходимо определить размер штрафа. Статьей 14.31. КоАП РФ предусмотрен штраф, определяемый в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, и не менее ста тысяч рублей.
На момент рассмотрения настоящего административного дела № АШ 18-05/12 ООО «Энергетика» не представило оригиналы первичных документов, подтверждающих сумму выручки ООО «Энергетика» от реализации услуги по передаче тепловой энергии в дома №№ 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, №№ 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми от ЦТП за 2011 год или копии оригиналов указанных первичных документов.
Учитывая сжатые процессуальные сроки рассмотрения административного дела, истечение срока его рассмотрения, должностное лицо вынуждено определить размер штрафа исходя из имеющихся сведений, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Письмом от 21.05.2012 № 72 (вх. № 2813 от 24.05.2012) ООО «Энергетика» указало размер суммы выручки Общества от реализации тепловой энергии и горячей воды жильцам МКД №№ 1,9,141,13,15,17,19,23,29,32 по ул. Гагарина, №№ 1,2,3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинская за 2011 год составила 13 848 600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Энергетика» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «Энергетика», руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика», адрес (место нахождения): 169336, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что является минимальный санкцией для такого рода нарушений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР | БИК | 048702001 | |
Сч. № | | |
Банк получателя | |
ИНН 1101481197 | КПП 110101001 | Сч. № | 40101810000000010004 | |
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ) | |
Вид оп. | 01 | Срок плат. | | |
Наз. пл. | | Очер. плат. | 3 | |
Получатель | Код | | Рез. поле | | |
16111602010016000140 | 87401000000 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ _______СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ _____ | |
| | | | | | | | | |
В тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ООО «Энергетика» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2012 года
№ 02-17/6129
Сыктывкар
о назначении административного наказания по делу № АШ 18-05/12 об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 31.05.2012, материалы дела № АШ 18-05/12 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергетика» (далее – ООО «Энергетика»), адрес (место нахождения): 169336, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1; зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061102016887 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Коми, ИНН 1102052056, КПП 110201001,
УСТАНОВИЛА:
Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявлений граждан и начальника ПТО ООО «Домсервис» <…> в отношении ООО «Энергетика» возбуждено дело № А 01-01/12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 27.02.2012 (дата изготовления в полном объёме 02.03.2012) № 02-01/1578 установлено следующее.
ООО «Энергетика» в силу ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и по определению, данному в ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), является хозяйствующим субъектом.
ООО «Энергетика» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции: «Услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии)», доля: >50%, административные границы: МО ГО «Ухта» Республики Коми.
Согласно ст. 1 Устава муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением 28-го заседания Совета МО «Город Ухта» от 27 декабря 2005 № 14, на всей административной территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией образовано единое муниципальное образование, имеющее статус городского округа, в состав которого входят город республиканского значения Ухта, поселки городского типа Боровой, Водный, Шудаяг, Ярега, поселки сельского типа Гэрдъель, Веселый Кут, Изъюр, Кэмдин, Нижний Доманик, Первомайский, Седъю, Тобысь, село Кедвавом, деревни Гажаяг, Изваиль, Лайково, Поромес, в соответствии с Законом Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми».
Кроме того, согласно ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ООО «Энергетика» является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче тепловой энергии.
Таким образом, ООО «Энергетика» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) в административных границах МО ГО «Ухта» Республики Коми.
В соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Согласно п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Согласно п. 2.33. раздела II «Поставка тепловой энергии (мощности)» приложения к приказу Службы РК по тарифам от 10.09.2009 № 79/1 «О Реестре энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми» ООО «Энергетика» состоит в реестре энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми.
Учитывая, что ООО «Энергетика» является энергоснабжающей организацией, обязанность по допуску в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии потребителя в силу п. 7.1 Правил возложена на ООО «Энергетика».
Из письменных пояснений ООО «Энергетика» от 06.02.2012 № 48 (вх. № 606 от 09.02.2012), письменных пояснений ООО «Домсервис» от 07.02.2012 № 05/76 (вх. № 607 от 09.02.2012), имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что ООО «Энергетика» плату за введение в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в МКД, не взимало.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии не является товаром в понимании ст. 4 Закона о защите конкуренции и не образует отдельного вида экономической деятельности, допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии осуществляется ООО «Энергетика» в рамках услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
П. 1 ст. 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Из письменных пояснений ООО «Энергетика» от 20.12.2011 № 1161 (вх. № 6590 от 23.12.2011), имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что между ООО «Энергетика» и жильцами МКД в 2010-2011 годах действовал публичный договор о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению с собственником (нанимателем) жилого помещения, опубликованный в газете «Ухта».
Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель (ООО «Энергетика») обязуется предоставлять услуги Потребителю по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению на границу раздела эксплуатационной ответственности с Обслуживающей жилые дома организацией, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:
1) установку приборов учета;
2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.
Таким образом, на ООО «Домсервис» возложена обязанность по установке приборов учета тепловой энергии в МКД, управление которыми осуществляется Обществом.
Из материалов антимонопольного дела, Комиссией установлено, что в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми были установлены приборы учета тепловой энергии.
Работы по установке приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах были выполнены ООО «Стройком»: в период с 14 октября по 10 ноября 2010 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Гагарина, д.д. № 9, 23, 32, ул. Торопова, д.д. № 1, 2, 3; в период с 10 по 19 марта 2011 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, ул. Гагарина, д. 29; в период с 04 августа по 02 сентября 2011 года в домах, расположенных по адресам: пгт. Водный, ул. Гагарина, д.д. № 11, 13, 15, 17, 19.
В указанных МКД установлены тепловычислители СПТ941 (мод. 941.10, 941.11).
В соответствии с п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (далее – Акт).
Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:
- принципиальную схему теплового пункта;
- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;
- паспорта на приборы узла учета;
- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;
- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);
- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);
- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
Согласно п. 7.2 Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:
- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;
- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;
- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;
- наличие пломб.
Исходя из положений п. 7.3 Правил, в случае выявления несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Согласно п. 7.4 Правил при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Ростехнадзор.
Согласно п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Согласно п. 5.1.4 Правил выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Ростехнадзором.
В соответствии с п. 1.8 Правил при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Ростехнадзор или осуществляется в судебном порядке.
Из вышеизложенного следует обязательность осуществления допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя.
Комиссией из представленной в материалы антимонопольного дела переписки установлено, что ООО «Домсервис» по мере установки приборов учета тепловой энергии в МКД письмами от 01.12.2010 № 01/1018, от 29.03.2011 № 03/244, от 15.04.2011 № 03/301, от 30.06.2011 № 03/563, от 06.09.2011 № 01/717, от 13.09.2011 № 01/727, от 15.09.2011 № 798, от 20.09.2011 № 03/762, от 22.09.2011 № 03/764, от 23.09.2011 № 03/765, от 04.10.2011 № 03/801, от 05.10.2011 № 03/801, от 05.10.2011 № 03/803, от 07.10.2011 № 01/808 просило ООО «Энергетика» направить в его адрес представителя Общества для приемки приборов учета тепловой энергии, указать срок приемки приборов учета тепловой энергии.
Из материалов, представленных в антимонопольное дело, следует, что письмами от 02.02.2011 № 103, от 01.04.2011 № 284, от 18.04.2011 № 328, от 04.07.2011 № 616, от 06.09.2011 № 772, от 13.09.2011 № 789, от 21.09.2011 № 820, от 26.09.2011 № 831, от 04.10.2011 № 561, от 05.10.2011 № 569 ООО «Энергетика» сообщало ООО «Домсервис» о невозможности принять в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, в связи со следующими основаниями:
- отсутствием документов, необходимых для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии;
- выявленными недостатками приборов учета тепловой энергии, установленных в домах, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д.д. 1, 9, 23, 32, ул. Торопова, д.д. 1, 2, 3;
- запросом у ООО «Домсервис» распечатки базы данных узлов учета, установленных в МКД;
- наличием в предоставленных ООО «Домсервис» расчетах ошибок;
- запросом у ООО «Домсервис» копии паспорта преобразователя ПРЭМ-50;
- невозможностью дальнейшей проверки правильности работы приборов, в связи с окончанием отопительного сезона и внесением ООО «Домсервис» изменений в работу приборов учета тепловой энергии;
- невозможностью направления представителя для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в назначенное ООО «Домсервис» время;
- регулировкой внутридомовой системы отопления (продувка), возможными искажениями показаний приборов учета тепловой энергии;
- длительностью приемки приборов учета тепловой энергии;
- болезнью специалиста ООО «Энергетика»;
- запланированной ранее работой специалистов.
Комиссией установлено, что законодательством Российской Федерации таких оснований для непринятия решения о допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, как: отсутствие распечатки базы данных узлов учета, установленных в МКД; наличие в предоставленных ООО «Домсервис» расчетах ошибок; необходимость предоставления копии паспорта преобразователя ПРЭМ-50; невозможность дальнейшей проверки правильности работы приборов, в связи с окончанием отопительного сезона и внесением ООО «Домсервис» изменений в работу приборов учета тепловой энергии; невозможность направления представителя для приемки в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в назначенное ООО «Домсервис» время; регулировка внутридомовой системы отопления (продувка), возможными искажениями показаний приборов учета тепловой энергии; длительность приемки приборов учета тепловой энергии; болезнь специалиста ООО «Энергетика»; запланированная ранее работа специалистов, не предусмотрено.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Энергетика» вышло за пределы осуществления гражданских прав, обосновав свое бездействие требованиями, не предусмотренными законодательством.
Кроме того, ООО «Энергетика» нарушило п. 7.6 Правил, согласно которому решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.
Комиссия признала, что со стороны ООО «Энергетика» имеет место злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в неправомерном уклонении от введения в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии в период с 12.12.2010 по 20.09.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 1; в период с 12.12.2010 по 17.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Торопова, д.д. 1, 2; в период с 12.12.2010 по 18.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Торопова, д. 3; в период с 12.12.2010 по 10.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д.д. 9, 32; в период с 12.12.2010 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 23; в период с 17.09.2011 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 29; в период с 17.09.2011 по 12.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 11, 13; в период с 17.09.2011 по 13.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 15, 17; в период с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 19; в период с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Ухтинская, д. 10, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
На основании вышеизложенного, ООО «Энергетика» уклонялось от введения в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД.
<…> письмом от 03.02.2012 (вх. № 540 от 06.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 633 от 13.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 633 от 13.02.2012), <…> письмом от 09.02.2012 (вх. № 638 от 13.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 641 от 13.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 691 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 693 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 694 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 692 от 15.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 718 от 16.02.2012), <…> письмом от 14.02.2012 (вх. № 723 от 16.02.2012), <…> письмом от 10.02.2012 (вх. № 742 от 17.02.2012), <…> письмом от 18.02.2012 (вх. № 815 от 22.02.2012), <…> письмом от 18.02.2012 (вх. № 815 от 22.02.2012) сообщили, что своим бездействием ООО «Энергетика» нарушило их право как собственников жилых помещений производить расчеты с энергоснабжающей организацией по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии, а не по нормативам потребления коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, бездействие ООО «Энергетика» в части уклонения от введения в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми привело к нарушению ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно письменным пояснениям ООО «Энергетика» от 20.12.2011 № 1161 (вх. № 6590 от 23.12.2011), имеющимся в материалах антимонопольного дела, приемка приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, проводилась по графику, согласованному ООО «Домсервис» письмом от 07.10.2011 № 01/808. С января по сентябрь 2011 года начисление платы за отопление ООО «Энергетика» в адрес собственников и нанимателей жилых помещений в МКД производилось по установленным нормативам. В сентябре 2011 года был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по адресу: пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 1, начисление платы за отопление по этому дому производилось с 01.10.2011 по показаниям общедомового прибора учета. По остальным МКД приборы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию в октябре 2011 года, начисление по ним должно было производиться, начиная с ноября 2011. Но в связи с прекращением с 01.11.2011 ООО «Энергетика» деятельности по производству и сбыту тепловой энергии начисление за отопление за ноябрь 2011 года производилось энергоснабжающей организацией – МУП «Ухтаэнерго». В подтверждение приемки в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии ООО «Энергетика» представило копии актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по всем МКД.
Комиссией установлено, что приборы учета тепловой энергии, установленные в МКД, были приняты ООО «Энергетика» в эксплуатацию в период с 20.09.2011 по 18.10.2011.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что имеются основания полагать, что ООО «Энергетика» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства и его последствия до вынесения Комиссией решения по настоящему делу. В связи с чем, Комиссия не усмотрела основания для выдачи ООО «Энергетика» предписания.
Решением Комиссии Коми УФАС России от 27.02.2012 (дата изготовления в полном объёме 02.03.2012) № 02-01/1578 по делу № А 01-01/12 ООО «Энергетика», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории МО ГО «Ухта» Республики Коми, признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного уклонения от введения в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, № 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов антимонопольного дела № А 01-01/12 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Энергетика» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Энергетика» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ООО «Энергетика» в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является установленной.
Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ООО «Энергетика».
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей на момент совершения ООО «Энергетика» административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012.
Так, согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При квалификации действий ООО «Энергетика» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, сумма административного штрафа, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 14.31 КоАП РФ рассчитывается по следующей формуле: (138 486 + (2 077 2900 – 138 486)/2 – (2 077 2900 – 138 486)/8 = 865 537,50 рублей.
Таким образом, учитывая тот факт, что ООО «Энергетика» совершено административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также тот факт, что данный закон не смягчает, а отягчает ответственность за совершенное ООО «Энергетика» административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, руководствуясь ст. 1.7 КоАП РФ, действия ОАО «МРСК Северо-Запада» квалифицируются в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.
Законный представитель ООО «Энергетика» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом Коми УФАС России № 02-17/5170 от 18.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700058958827 от 21.06.2012.
ООО «Энергетика» письмом от 25.05.2012 № 2995 (вх. № 2912 от 28.05.2012) просило составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Энергетика» - генерального директора ООО «Энергетика» <…>.
Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении 31.05.2012 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Энергетика».
Протоколом Коми УФАС России от 31.05.2012 в отношении ООО «Энергетика» возбуждено дело об административном правонарушении № АШ 18-05/12 по ст. 14.31 КоАП РФ.
Определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237 дело № АШ 18-05/12 назначено к рассмотрению на 14.06.2012 в 15 часов 30 минут.
Определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237 у ООО «Энергетика» повторно запрошены оригиналы первичных документов, подтверждающих сумму выручки ООО «Энергетика» от реализации услуги по передаче тепловой энергии в дома №№ 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, №№ 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми от ЦТП за 2011 год или копии оригиналов указанных первичных документов.
ООО «Энергетика» письмом от 08.06.2012 № 93 (вх. № 3225 от 13.06.2012) сообщило Коми УФАС России, что первичным документом, подтверждающим сумму выручки от реализации тепловой энергии и горячей воды (услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению), является счет (квитанция). Оригиналы счетов (квитанций) направляются для оплаты гражданам. В указанных четырнадцати домах находится 951 квартира, в том числе с ГВС – 419 квартир. Общее количество счетов (квитанций) за январь-октябрь 2011 года составит 13 700 штук, в том числе по отоплению – 9 510 штук и по ГВС – 4 190 штук. ООО «Энергетика» не имеет ни финансовой, ни кадровой возможности повторно распечатать и представить такой большой объем счетов (квитанций). Выборочно копии двух счетов (квитанций) по каждому дому за период с января по октябрь 2011 года были направлены ранее в адрес Коми УФАС России письмом от 20.12.2011 № 1161.
Наличие иных причин не представления истребуемого, обстоятельств отсутствия у общества сведений, например, отсутствие по причине изъятия, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Сведения, запрошенные определением Коми УФАС России от 04.06.2012 № 02-17/3237, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела и расчета административного штрафа.
Определением от 14.06.2012 № 02-17/5168, направленным письмом от 18.06.2012 № 02-17/5170 в адрес ООО «Энергетика» (получено 21.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700058958827), срок рассмотрения дела № АШ 18-05/12 продлен, рассмотрение дела отложено, рассмотрение дела назначено на 13.07.2012 на 15.00 час.
Законный представитель ООО «Энергетика» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела законный представитель ООО «Энергетика» 13.07.2012 не явился.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела № А 01-01/12 о нарушении ООО «Энергетика» антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении № АШ 18-05/12 усматривается, что нарушение требований антимонопольного законодательства произошло по вине ООО «Энергетика». При этом не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения организацией требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ООО «Энергетика»всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Вина ООО «Энергетика» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленной.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Материалами антимонопольного дела № А 01-01/12 подтверждается, что ООО «Энергетика» добровольно прекратило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения по делу № А 01-01/12. Данное должностным лицом признается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Энергетика», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Место совершения правонарушения – пгт Водный г. Ухта Республики Коми.
Время совершения правонарушения – с 12.12.2010 по 20.09.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 1; с 12.12.2010 по 17.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Торопова, д.д. 1, 2; с 12.12.2010 по 18.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Торопова, д. 3; с 12.12.2010 по 10.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д.д. 9, 32; с 12.12.2010 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 23; с 17.09.2011 по 11.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 29; с 17.09.2011 по 12.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 11, 13; с 17.09.2011 по 13.10.2011 в МКД, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 15, 17; с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Гагарина, д. 19; с 17.09.2011 по 14.10.2011 в МКД, расположенном по адресу: ул. Ухтинская, д. 10, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Срок давности привлечения ООО «Энергетика» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 01-01/12 от 27.02.2012 № 02-01/1578 изготовлено в полном объёме 02.03.2012).
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 КоАП РФ посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.
В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.
При назначении наказания необходимо определить размер штрафа. Статьей 14.31. КоАП РФ предусмотрен штраф, определяемый в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, и не менее ста тысяч рублей.
На момент рассмотрения настоящего административного дела № АШ 18-05/12 ООО «Энергетика» не представило оригиналы первичных документов, подтверждающих сумму выручки ООО «Энергетика» от реализации услуги по передаче тепловой энергии в дома №№ 1, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 29, 32 по ул. Гагарина, №№ 1, 2, 3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинской, пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми от ЦТП за 2011 год или копии оригиналов указанных первичных документов.
Учитывая сжатые процессуальные сроки рассмотрения административного дела, истечение срока его рассмотрения, должностное лицо вынуждено определить размер штрафа исходя из имеющихся сведений, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Письмом от 21.05.2012 № 72 (вх. № 2813 от 24.05.2012) ООО «Энергетика» указало размер суммы выручки Общества от реализации тепловой энергии и горячей воды жильцам МКД №№ 1,9,141,13,15,17,19,23,29,32 по ул. Гагарина, №№ 1,2,3 по ул. Торопова, № 10 по ул. Ухтинская за 2011 год составила 13 848 600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Энергетика» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «Энергетика», руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика», адрес (место нахождения): 169336, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, что является минимальный санкцией для такого рода нарушений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
|
ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР
|
БИК
|
048702001
|
|
|
Сч. №
|
|
|
|
Банк получателя
|
|
|
ИНН 1101481197
|
КПП 110101001
|
Сч. №
|
40101810000000010004
|
|
|
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
|
|
|
Вид оп.
|
01
|
Срок плат.
|
|
|
|
Наз. пл.
|
|
Очер. плат.
|
3
|
|
|
Получатель
|
Код
|
|
Рез. поле
|
|
|
|
16111602010016000140
|
87401000000
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ _______СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ _____
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
В тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу ООО «Энергетика» представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-17/6129
[format] =>
[safe_value] => 02-17/6129
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => АШ 18-05/12
[format] =>
[safe_value] => АШ 18-05/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 64
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 64
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-17 12:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-13 12:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1342526582
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Коми УФАС России
)
