Сыктывкарская мэрия упорствует в нежелании признавать нарушения антимонопольного законодательства
17 февраля 2013, 10:22
В минувший вторник в Арбитражном суде Коми состоялось очередное рассмотрение дела за номером А29-8424/2012, которое слушается уже несколько месяцев. Администрация МО ГО «Сыктывкар» оспаривает претензии регионального Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по поводу незаконного создания муниципального казённого предприятия (МКП) ООО «Жилкомсервис», которое ещё в сентябре прошлого года по предписанию УФАС должно было закрыться, а все его заказы - переданы на конкурсной основе другим предприятиям. Однако решение антимонопольного ведомства не выполнено, и теперь чиновники мэрии стараются найти основания для того, чтобы оправдать свои действия.
Немного о том, что стоит за созданием казённых предприятий и заключением договоров с ними. И из-за чего весь сыр-бор. Договоры – это большие деньги, причём очень большие. В рамках контрактов администрация имеет право выделять казённому предприятию субсидии, проще говоря — материальную помощь на покрытие издержек. Допустим, муниципальное унитарное предприятие (МУП), выполняющее тот или иной вид услуг, понесло убытки. Ему выдаётся субсидия на покрытие ущерба. А как уж оно их будет использовать – это вопрос третий…
А вот в том случае, если предприятие, оказывающее те же услуги, - частное, оно обязано «крутиться» само: зарабатывать, получать прибыль, качественно делать работы по договору. Как и было до создания «казёнки». А казённое — оно вроде как государственное, в данном случае — муниципальное. Не получит прибыль — казна даст. Не будет денег на выполнение работ — перечислит бюджет. Бюджет — он ведь администрацией распределяется. А как же не порадеть за своё предприятие?
Здесь нужно отметить, что при заключении договоров, в соответствии с законом (о проведении тендеров, конкурсов), субсидии администрация может выдавать только при согласовании с УФАС. Чиновники должны представить обоснования для выдачи такой вот материальной помощи, а УФАС, рассмотрев документы, дать разрешение. Если предприятие действительно выполняло нужные городу работы себе в убыток — разрешение будет дано. К примеру, какой-то военный заказ или ликвидация последствий землетрясения, когда с затратами не считаются, а время поджимает. Но если в городе полно конкурентов, которым нужна работа, а они ещё и борются за получение заказа, стараются выполнить его с меньшими затратами, чтобы сэкономить и выжить, то о каких субсидиях может идти речь? Наоборот, тендеры и конкурсы как раз и придуманы для того, чтобы экономить бюджет, а не покрывать убытки неэффективного хозяйчика...
Ещё в начале весны прошлого года УФАС, обратив внимание на ситуацию с «Жилкомсервисом» (предприятием, созданным, по сути, на пустом месте, не имевшим ни техники, ни специалистов), вынесло решение о прекращении нарушений антимонопольного законодательства – столичному Управлению ЖКХ было вручено соответствующее предписание. В постановлении имелось и предупреждение: «В отношении виновных лиц Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Управления ЖКХ будет решён вопрос о привлечении к административной ответственности».
В сентябре «антимонопольщики» республики после длительного разбирательства пришли к выводу, что созданное осенью 2011 года МКП ООО «Жилкомсервис» нелегитимно. В обход процедуры, предусмотренной законом о госзакупках, муниципальные заказы на благоустройство города доводились администрацией Сыктывкара напрямую до МКП, которому перечислялись субсидии. «Жилкомсервис» оказался в привилегированном положении - без проведения торгов и аукционов новое предприятие получило множество заказов на оказание ряда услуг, выполнение работ по содержанию городских парков и прочих территорий, скашивание травы, борьбу с борщевиком, осуществление речных перевозок, обслуживание переправы, содержание цветников и понтонного моста… На выполнение работ между администрацией города и МКП были заключены договоры на приличные суммы.
В сентябрьском решении УФАС сыктывкарская администрация была признана нарушителем ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции», запрещающей органам местного самоуправления принимать акты или осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Ответчику предписали «отменить акт, предусматривающий субсидирование, а также отменить муниципальные заказы, доведённые до предприятия в 2012 году».
«Неконкурентный характер распределения муниципальных заказов закрыл доступ к ним целому ряду предпринимателей и организаций. Многие из них наверняка хотели бы побороться за бюджетные деньги, могли предложить качественные услуги и достойный уровень выполнения работ», – отметила после вынесения решения руководитель Коми УФАС России по Коми Наталия Гуревская.
Несмотря на предписание антимонопольной службы администрация Сыктывкара ничего менять не стала – «Жилкомсервис» продолжил выполнять порученные контракты.
Понятно, что такое положение не могло не вызвать протест со стороны предприятий, которых лишили права на участие в конкурсах, а значит, – возможности заработать деньги на выполнении заказов, оказавшихся в ведении казённого предприятия.
На действия администрации города были поданы жалобы в разные инстанции, однако оказалось, что в данной сфере имеются правовые коллизии. К примеру, прокуратура не может вмешиваться во взаимоотношения между администрацией и предпринимателями. Все споры между ними должны решаться в Арбитражном суде…
Среди жалобщиков было и Коми региональное отделение организации «ОПОРА России». В обращении ее председателя Виктора Кармановского к прокурору республики говорится, в частности, следующее: «Действия администрации Сыктывкара противоречат требованиям сразу трёх законов: № 135-ФЗ «О защите конкуренции», №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Вывод автор письма делает такой: «Размещение муниципальных заказов без проведения торгов препятствует эффективному использованию средств муниципального бюджета, ограничивает возможности для участия малого и среднего бизнеса в размещении заказов и стимулировании такого участия, ограничивает добросовестную конкуренцию, грубо нарушает принципы гласности и прозрачности при размещении муниципальных заказов, способствует развитию коррупции и других злоупотреблений».
Администрация Сыктывкара обратилась в Арбитражный суд с просьбой отменить решение УФАС по ряду причин. Доводов чиновники приводят много, но главный, насколько мне стало понятно в ходе разбирательства, в том, что предписание касалось 2012 года, а сейчас на дворе уже 2013-й. А ещё адвокат администрации напирал на то, что казённое предприятие – особенное, а потому может работать не только на конкурсной основе, ему законы не писаны…
Что самое грустное: судебная практика показывает, что в других регионах, где создавались подобные «жилкомсервисы», разобрались ещё в начале прошлого года. Мне довелось писать об этом в нашей газете 17 мая прошлого года в материале«Кладбищенские аферы «Жилкомхоза» или сыктывкарские чиновники создали казённое предприятие, нарушив сразу три закона». Практически такое же дело было рассмотрено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 22 февраля 2012 года, и вынесено постановление за номером А19-11044/2011, в котором всё расставлено по местам. Там законность была восстановлена ещё в начале года, а у нас беззаконие творилось весь прошедший год и продолжает твориться!
Глядя на происходящее, создаётся впечатление, что юридические тонкости, которые разбирает Арбитражный суд Коми, затмевают глаза всем остальным правоохранительным органам, и они совершенно не желают замечать тех нарушений, которые допускает администрация Сыктывкара, и на которые региональная антимонопольная служба указывала ещё в мае прошлого года…
Анатолий Полькин