Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми |
РЕШЕНИЕ г. Сыктывкар |
| | №02-01/10572 |
|
Резолютивная часть решения оглашена «30» октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «14» ноября 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>,
рассмотрев дело № А 17-08/14 по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования муниципальный район «Печора», адрес места нахождения: 169607, Республика Коми, г. Печора, ул. Куратова, д. 6 (далее – МУП «Горводоканал») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
в отсутствие:
заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569630 от 05.10.2014, письмом от 24.10.2014 (вх. № 2676эл. от 24.10.2014) просившего о рассмотрении дела № А 17-08/14 в его отсутствие;
МУП «Горводоканал», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569623 от 01.10.2014;
ООО «ТЭК-Печора», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569616 от 01.10.2014,
УСТАНОВИЛА:
1. Настоящее дело возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14.08.2014 № 165 в отношении МУП «Горводоканал».
Основанием для возбуждения дела послужило заявление <…> от 06.05.2014, направленное Печорской межрайонной прокуратурой письмом № 679ж-14 от 08.05.2014 (вх. № 2785 от 15.05.2014), на неправомерные, по мнению заявителя, действия МУП «Горводоканал» по факту навязывания дополнительной платной услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды.
Определением о назначении дела № А 17-08/14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению рассмотрение дела назначено на 22.09.2014.
Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № А 17-08/14 от 22.09.2014 рассмотрение дела отложено на 30.10.2014, к участию в его рассмотрении в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечено ООО «ТЭК-Печора», которое надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции, сочла возможным рассмотреть антимонопольное дело № А 17-08/14 в отсутствие лиц, участвующих в деле.
2. Комиссия, изучив материалы антимонопольного дела № А 17-08/14, пришла к нижеследующим выводам.
2.1. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
МУП «Горводоканал» в силу части 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в статье 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Из материалов, представленных МУП «Горводоканал» в антимонопольное дело № А 17-08/14, Комиссией установлено, что МУП «Горводоканал» осуществляет централизованное холодное водоснабжение и водоотведение на территории МО МР «Печора».
В соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.08.2010 № 58/1 МУП «Горводоканал» включено в перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения.
В соответствии с Приказом ФСТ России № 106-э от 03.02.2014 МУП «Горводоканал», осуществляющее деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, МУП «Горводоканал» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарных рынках услуг централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора» Республики Коми.
2.2. В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п. 4 ст. 154, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за холодное водоснабжение рассчитывается исходя из объема холодной воды, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления холодной воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Комиссией в ходе изучения нормативных правовых актов и материалов дела установлено, что ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не определен действующим законодательством в качестве самостоятельной услуги, и осуществляется для целей водоснабжения потребителей (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А29-2959/2012).
Услуга по вводу приборов учёта в эксплуатацию не включена в классификатор услуг населению.
Таким образом, ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета выполняется при осуществлении деятельности по водоснабжению, и не является самостоятельной услугой, в связи с чем, не образует самостоятельного товарного рынка.
2.3. Из материалов антимонопольного дела № А 17-08/14 следует, что помимо услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых Предприятием в соответствии с утвержденными тарифами, МУП «Горводоканал» оказывает прочие услуги, в том числе ввод приборов учёта холодной воды для населения, плата за данную услугу установлена в соответствии с калькуляцией, утверждённой директором МУП «Горводоканал».
Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Горводоканал», Предприятие осуществляет, в том числе деятельность по оказанию населению, предприятиям, организациям и учреждениям города и районов услуг водоснабжения и отведения стоков.
Согласно информации, представленной МУП «Горводоканал» в материалы антимонопольного дела, Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет сетями холодного водоснабжения и водоотведения, к которым присоединены, в том числе внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома № 51 по ул. Гагарина в г. Печора.
В силу ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из материалов антимонопольного дела следует, что МУП «Горводоканал» осуществляет в адрес заявителя поставку холодного водоснабжения, внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения многоквартирного дома № 51 по ул. Гагарина в г. Печора присоединены к сетям холодного водоснабжения МУП «Горводоканал», следовательно, Предприятие обязано осуществлять деятельность, в том числе по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды.
Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01.09.2012 года регламентируются Правилами № 354. До 01.09.2012 отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регламентировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
Правила № 307 не содержат положений, регламентирующих порядок введения в эксплуатацию приборов учёта, в том числе холодной воды.
Согласно пп. «у» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу пп. «и» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с положениями Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из материалов антимонопольного дела следует, что поставку холодного водоснабжения в адрес заявителя осуществляет Предприятие, что подтверждается выставленными МУП «Горводоканал» счётами-квитанциями на оплату поставленного коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Из материалов антимонопольного дела следует, что договор в письменном виде между заявителем и МУП «Горводоканал» не заключён, заявителем осуществляются конклюдентные действия, свидетельствующие о договорных отношениях между сторонами по поставке холодного водоснабжения по адресу: <…>.
В соответствии с положениями Правил № 354 МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям, в том числе <…> услугу холодного водоснабжения по адресу: Республика Коми, <…>.
Комиссией из материалов антимонопольного дела установлено, что МУП «Горводоканал» оказывает жителям многоквартирного дома № <…> г. Печоре, в том числе <…>, коммунальную услугу по водоснабжению.
Из материалов заявления следует, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса, потребители, проживающие по адресу: <…>, в том числе <…>, осуществляют внесение платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения напрямую в МУП «Горводоканал», что подтверждается выставленными МУП «Горводоканал» счётами-квитанциями на оплату поставленного коммунального ресурса.
Следовательно, Предприятие является исполнителем и, в силу положений п. 32 и п. 33 Правил № 354, обязано по требованию потребителя осуществить ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию.
Из материалов заявления следует, что во исполнение требований Закона об энергосбережении <…> в июне 2012 года в квартире по адресу: г. Печора, <…>, были установлены 2 счётчика холодной воды. В связи с необходимостью введения указанных приборов в эксплуатацию заявителем 25.07.2012 было направлено соответствующее письмо в адрес МУП «Горводоканал», которое было получено Предприятием в этот же день вх. № 4532.
Как указывает <…> и следует из материалов заявления, Предприятие не осуществило ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию в сроки, установленные ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, равно как не сообщило о причинах невыполнения данной функции.
Впоследствии письмом от 31.08.2012, направленным в адрес МУП «Горводоканал», <…> сообщил МУП «Горводоканал», что поскольку до настоящего времени (31.08.2012) Предприятием не выполнены услуги по введению установленных заявителем приборов учёта холодной воды в эксплуатацию, <…> с 01.09.2012 переходит на оплату поставляемых Предприятием услуг холодного водоснабжения согласно показаниям счётчиков.
В ответ на указанное МУП «Горводоканал» письмом от 31.08.2012 сообщило заявителю, что приёмка и ввод прибора учёта холодной воды не входит в коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) и плата за данную услугу не утверждается на основании тарифа за холодное водоснабжение и водоотведение. В связи с чем, данная услуга предоставляется потребителям отдельно на основании утверждённых Предприятием расценок. В связи с чем, как указывает заявитель, Предприятие не осуществило действия по вводу установленных <…> приборов учёта холодной воды в эксплуатацию.
18.06.2013, ввиду не выполнения МУП «Горводоканал» работ по приёму и введению в эксплуатацию приборов учёта холодной воды заявителя, <…> вновь обратился с заявлением в адрес МУП «Горводоканал» с требованием о выполнении Предприятием указанной услуги.
Письмом от 20.06.2013 Предприятие уведомило <…>, что ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила № 354 не регулируют отношения оказания услуг по вводу в эксплуатацию прибора учёта соответствующего ресурса на безвозмездной основе. В связи с чем, в Предприятии утверждены расценки на услугу по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды. В целях осуществления мероприятий по вводу установленных приборов учёта холодной воды в эксплуатацию, Предприятием предложено <…> произвести предварительную оплату данной услуги, после чего специалистами МУП «Горводоканал» будет произведено документальное оформление данных действий.
<…> указывает, что поскольку требование МУП «Горводоканал» о необходимости предварительной оплаты услуги по вводу в эксплуатацию установленных заявителем приборов учёта холодной воды является неправомерным, такая оплата им не производилась, приборы учёта холодной воды по состоянию на дату обращения в антимонопольный орган в эксплуатацию не введены.
Как следует из материалов антимонопольного дела № А 17-08/14, МУП «Горводоканал» взимание платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта осуществляло на основании прейскуранта цен от 31.12.2010, утверждённого директором Предприятия, согласно которому плата за ввод в эксплуатацию 1 прибора учёта холодной воды для населения составляет 597 рублей, 2 прибора учёта – 874 рубля, 3 прибора учёта – 1151 рубль, 4 прибора – 1428 рублей.
Согласно письменным пояснениям МУП «Горводоканал» внутренними документами Предприятия регламентировано осуществление услуги по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды на основании предварительной оплаты. Взимание такой платы осуществлялось Предприятием ввиду того, что нормативными актами, действовавшими до 01.10.2013, выполнение данной услуги на платной основе не запрещалось. Таким образом, ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта холодной воды производился МУП «Горводоканал» до 01.10.2013 при условии предварительной оплаты потребителем данной услуги.
Комиссия, изучив материалы дела и нормативно-правовые акты, указанный довод Предприятия отклоняет в связи с нижеследующим.
Согласно положениям Правил № 354 и № 307 на потребителя возложена обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, на исполнителя – по вводу установленных потребителем приборов учёта в эксплуатацию.
Вместе с тем ни Правила № 307, ни Правила № 354 не предъявляют потребителю требования произвести ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию за свой счет. Платность ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию для потребителя не следует и из частей 2, 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих размер платы за коммунальные услуги.
Более того, с 01.10.2013 в Правила № 354 внесены изменения, предусматривающие, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных данными Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
В силу вышеизложенных положений нормативно-правовых актов, МУП «Горводоканал», являясь по отношению к <…> исполнителем коммунальной услуги, обязано было осуществить ввод в эксплуатацию установленных им индивидуальных приборов учёта холодной воды без требования платы за выполнение данной услуги.
Из материалов заявления следует, что на дату поступления обращения <…> в антимонопольное управление – 15.05.2014 индивидуальные приборы учёта холодной воды заявителя не были введены в эксплуатацию.
В рассматриваемом случае <…> во исполнение требований законодательства выполнил возложенную на него как на потребителя коммунальной услуги холодного водоснабжения обязанность по установке приборов учёта холодной воды, а МУП «Горводоканал», являясь исполнителем данной коммунальной услуги, пренебрегло требованиями законодательства, уклонившись от ввода в эксплуатацию установленных заявителем приборов учёта.
При этом необходимо отметить, что ввод приборов учёта в эксплуатацию необходим, прежде всего, Предприятию для исполнения своей обязанности по расчету размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, следовательно, на эту сторону и должно быть возложено бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Действия по вводу приборов учёта в эксплуатацию не обладают полезными потребительскими свойствами для граждан-потребителей. Возмездные отношения по предоставлению дополнительной платной услуги по вводу прибора учета в эксплуатацию являются искусственными, не предусмотренными законодательством.
Как следует из имеющихся материалов антимонопольного дела, Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре проведена внеплановая проверка по факту уклонения МУП «Горводоканал» от приёма в эксплуатацию приборов учёта холодной воды, установленных в квартире <…> По результатам проведения указанной проверки Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре 11.06.2014 МУП «Горводоканал» было выдано Предписание об устранении нарушений Правил № 354, выразившихся в невведении в эксплуатацию приборов учёта холодной воды по адресу: г. Печора, <…>.
Ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта <…> осуществлён МУП «Горводоканал» 08.07.2014, что подтверждается актом о приёме в эксплуатацию прибора учёта, подписанного заявителем и представителем Предприятия.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц,
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.
Из письменных пояснений <…>, имеющихся в материалах заявления, следует, что в результате неприёма МУП «Горводоканал» в эксплуатацию установленных заявителем индивидуальных приборов учёта холодной воды, у заявителя образовалась задолженность в размере более 10 тысяч рублей, поскольку МУП «Горводоканал» продолжал осуществлять расчёты за потреблённые заявителем коммунальные услуги по нормативу, тогда как с момента установки индивидуальных приборов учёта холодной воды заявитель оплачивал услугу холодного водоснабжения согласно показаниям установленных приборов учёта. Заявитель указывает, что наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги приведёт к судебным тяжбам, что впоследствии может препятствовать его выезду за границу.
Таким образом, бездействие МУП «Горводоканал», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора», в части уклонения в период с 26.08.2012 по 07.07.2014 в приеме и вводу в эксплуатацию двух индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных заявителем в квартире № 65 МКД д. 51 по ул. Гагарина в г. Печоре, несоблюдения срока ввода в эксплуатацию указанных приборов учета, в нарушение требований ч. ч. 2, 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов <…>, противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Из материалов антимонопольного дела следует, что по состоянию на дату вынесения Комиссией решения индивидуальные приборы учёта холодной воды <…> введены в эксплуатацию.
Таким образом, МУП «Горводоканал» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, в связи с чем, Комиссия не усматривает основания для выдачи МУП «Горводоканал» предписания.
Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства МУП «Горводоканал».
Согласно представленным МУП «Горводоканал» сведениям, должностным лицом, ответственным применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение Предприятием действующего законодательства, в том числе антимонопольного, является начальник отдела юридической и кадровой работы МУП «Горводоканал» <…>. Однако из представленных в материалы антимонопольного дела документов не следует, что на указанное должностное лицо была возложена обязанность по соблюдению МУП «Горводоканал» обязательств по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, установленных потребителями, и корреспондирующая этой обязанности ответственность.
В соответствии с Уставом МУП «Горводоканал» единоличным исполнительным органом данного предприятия является директор МУП «Горводоканал» <…>. Из материалов антимонопольного дела следует, что прейскурант цен, устанавливающий плату за ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию для населения, утверждён 31.12.2010 директором МУП «Горводоканал» <…>.
Из материалов антимонопольного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения МУП «Горводоканал», директором Предприятия <…> требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии МУП «Горводоканал», директором Предприятия <…> всех зависящих от них мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина МУП «Горводоканал», должностного лица МУП «Горводоканал» в нарушении требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является установленной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать МУП «Горводоканал», занимающее доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора», нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в уклонении в период с 26.08.2012 по 07.07.2014 в приеме и вводу в эксплуатацию двух индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных заявителем <…> в г. Печоре, несоблюдения срока ввода в эксплуатацию указанных приборов учета в нарушение требований ч. ч. 2, 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов <…>.
2. Прекратить рассмотрение дела № А 17-08/14 в отношении МУП «Горводоканал» в связи с добровольным устранением Обществом нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
- Не выдавать МУП «Горводоканал» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения, указанного в п. 1 решения.
4. Передать материалы дела № А 17-08/14 уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении МУП «Горводоканал», должностного лица МУП «Горводоканал» дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
stdClass Object
(
[vid] => 14812
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № А 17-08/14
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 14812
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416294070
[changed] => 1416294070
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416294070
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми |
РЕШЕНИЕ г. Сыктывкар |
| | №02-01/10572 |
|
Резолютивная часть решения оглашена «30» октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «14» ноября 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>,
рассмотрев дело № А 17-08/14 по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования муниципальный район «Печора», адрес места нахождения: 169607, Республика Коми, г. Печора, ул. Куратова, д. 6 (далее – МУП «Горводоканал») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
в отсутствие:
заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569630 от 05.10.2014, письмом от 24.10.2014 (вх. № 2676эл. от 24.10.2014) просившего о рассмотрении дела № А 17-08/14 в его отсутствие;
МУП «Горводоканал», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569623 от 01.10.2014;
ООО «ТЭК-Печора», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569616 от 01.10.2014,
УСТАНОВИЛА:
1. Настоящее дело возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14.08.2014 № 165 в отношении МУП «Горводоканал».
Основанием для возбуждения дела послужило заявление <…> от 06.05.2014, направленное Печорской межрайонной прокуратурой письмом № 679ж-14 от 08.05.2014 (вх. № 2785 от 15.05.2014), на неправомерные, по мнению заявителя, действия МУП «Горводоканал» по факту навязывания дополнительной платной услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды.
Определением о назначении дела № А 17-08/14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению рассмотрение дела назначено на 22.09.2014.
Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № А 17-08/14 от 22.09.2014 рассмотрение дела отложено на 30.10.2014, к участию в его рассмотрении в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечено ООО «ТЭК-Печора», которое надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции, сочла возможным рассмотреть антимонопольное дело № А 17-08/14 в отсутствие лиц, участвующих в деле.
2. Комиссия, изучив материалы антимонопольного дела № А 17-08/14, пришла к нижеследующим выводам.
2.1. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
МУП «Горводоканал» в силу части 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в статье 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Из материалов, представленных МУП «Горводоканал» в антимонопольное дело № А 17-08/14, Комиссией установлено, что МУП «Горводоканал» осуществляет централизованное холодное водоснабжение и водоотведение на территории МО МР «Печора».
В соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.08.2010 № 58/1 МУП «Горводоканал» включено в перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения.
В соответствии с Приказом ФСТ России № 106-э от 03.02.2014 МУП «Горводоканал», осуществляющее деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, МУП «Горводоканал» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарных рынках услуг централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора» Республики Коми.
2.2. В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п. 4 ст. 154, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за холодное водоснабжение рассчитывается исходя из объема холодной воды, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления холодной воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Комиссией в ходе изучения нормативных правовых актов и материалов дела установлено, что ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не определен действующим законодательством в качестве самостоятельной услуги, и осуществляется для целей водоснабжения потребителей (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А29-2959/2012).
Услуга по вводу приборов учёта в эксплуатацию не включена в классификатор услуг населению.
Таким образом, ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета выполняется при осуществлении деятельности по водоснабжению, и не является самостоятельной услугой, в связи с чем, не образует самостоятельного товарного рынка.
2.3. Из материалов антимонопольного дела № А 17-08/14 следует, что помимо услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых Предприятием в соответствии с утвержденными тарифами, МУП «Горводоканал» оказывает прочие услуги, в том числе ввод приборов учёта холодной воды для населения, плата за данную услугу установлена в соответствии с калькуляцией, утверждённой директором МУП «Горводоканал».
Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Горводоканал», Предприятие осуществляет, в том числе деятельность по оказанию населению, предприятиям, организациям и учреждениям города и районов услуг водоснабжения и отведения стоков.
Согласно информации, представленной МУП «Горводоканал» в материалы антимонопольного дела, Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет сетями холодного водоснабжения и водоотведения, к которым присоединены, в том числе внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома № 51 по ул. Гагарина в г. Печора.
В силу ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из материалов антимонопольного дела следует, что МУП «Горводоканал» осуществляет в адрес заявителя поставку холодного водоснабжения, внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения многоквартирного дома № 51 по ул. Гагарина в г. Печора присоединены к сетям холодного водоснабжения МУП «Горводоканал», следовательно, Предприятие обязано осуществлять деятельность, в том числе по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды.
Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01.09.2012 года регламентируются Правилами № 354. До 01.09.2012 отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регламентировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
Правила № 307 не содержат положений, регламентирующих порядок введения в эксплуатацию приборов учёта, в том числе холодной воды.
Согласно пп. «у» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу пп. «и» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с положениями Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из материалов антимонопольного дела следует, что поставку холодного водоснабжения в адрес заявителя осуществляет Предприятие, что подтверждается выставленными МУП «Горводоканал» счётами-квитанциями на оплату поставленного коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Из материалов антимонопольного дела следует, что договор в письменном виде между заявителем и МУП «Горводоканал» не заключён, заявителем осуществляются конклюдентные действия, свидетельствующие о договорных отношениях между сторонами по поставке холодного водоснабжения по адресу: <…>.
В соответствии с положениями Правил № 354 МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям, в том числе <…> услугу холодного водоснабжения по адресу: Республика Коми, <…>.
Комиссией из материалов антимонопольного дела установлено, что МУП «Горводоканал» оказывает жителям многоквартирного дома № <…> г. Печоре, в том числе <…>, коммунальную услугу по водоснабжению.
Из материалов заявления следует, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса, потребители, проживающие по адресу: <…>, в том числе <…>, осуществляют внесение платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения напрямую в МУП «Горводоканал», что подтверждается выставленными МУП «Горводоканал» счётами-квитанциями на оплату поставленного коммунального ресурса.
Следовательно, Предприятие является исполнителем и, в силу положений п. 32 и п. 33 Правил № 354, обязано по требованию потребителя осуществить ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию.
Из материалов заявления следует, что во исполнение требований Закона об энергосбережении <…> в июне 2012 года в квартире по адресу: г. Печора, <…>, были установлены 2 счётчика холодной воды. В связи с необходимостью введения указанных приборов в эксплуатацию заявителем 25.07.2012 было направлено соответствующее письмо в адрес МУП «Горводоканал», которое было получено Предприятием в этот же день вх. № 4532.
Как указывает <…> и следует из материалов заявления, Предприятие не осуществило ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию в сроки, установленные ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, равно как не сообщило о причинах невыполнения данной функции.
Впоследствии письмом от 31.08.2012, направленным в адрес МУП «Горводоканал», <…> сообщил МУП «Горводоканал», что поскольку до настоящего времени (31.08.2012) Предприятием не выполнены услуги по введению установленных заявителем приборов учёта холодной воды в эксплуатацию, <…> с 01.09.2012 переходит на оплату поставляемых Предприятием услуг холодного водоснабжения согласно показаниям счётчиков.
В ответ на указанное МУП «Горводоканал» письмом от 31.08.2012 сообщило заявителю, что приёмка и ввод прибора учёта холодной воды не входит в коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) и плата за данную услугу не утверждается на основании тарифа за холодное водоснабжение и водоотведение. В связи с чем, данная услуга предоставляется потребителям отдельно на основании утверждённых Предприятием расценок. В связи с чем, как указывает заявитель, Предприятие не осуществило действия по вводу установленных <…> приборов учёта холодной воды в эксплуатацию.
18.06.2013, ввиду не выполнения МУП «Горводоканал» работ по приёму и введению в эксплуатацию приборов учёта холодной воды заявителя, <…> вновь обратился с заявлением в адрес МУП «Горводоканал» с требованием о выполнении Предприятием указанной услуги.
Письмом от 20.06.2013 Предприятие уведомило <…>, что ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила № 354 не регулируют отношения оказания услуг по вводу в эксплуатацию прибора учёта соответствующего ресурса на безвозмездной основе. В связи с чем, в Предприятии утверждены расценки на услугу по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды. В целях осуществления мероприятий по вводу установленных приборов учёта холодной воды в эксплуатацию, Предприятием предложено <…> произвести предварительную оплату данной услуги, после чего специалистами МУП «Горводоканал» будет произведено документальное оформление данных действий.
<…> указывает, что поскольку требование МУП «Горводоканал» о необходимости предварительной оплаты услуги по вводу в эксплуатацию установленных заявителем приборов учёта холодной воды является неправомерным, такая оплата им не производилась, приборы учёта холодной воды по состоянию на дату обращения в антимонопольный орган в эксплуатацию не введены.
Как следует из материалов антимонопольного дела № А 17-08/14, МУП «Горводоканал» взимание платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта осуществляло на основании прейскуранта цен от 31.12.2010, утверждённого директором Предприятия, согласно которому плата за ввод в эксплуатацию 1 прибора учёта холодной воды для населения составляет 597 рублей, 2 прибора учёта – 874 рубля, 3 прибора учёта – 1151 рубль, 4 прибора – 1428 рублей.
Согласно письменным пояснениям МУП «Горводоканал» внутренними документами Предприятия регламентировано осуществление услуги по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды на основании предварительной оплаты. Взимание такой платы осуществлялось Предприятием ввиду того, что нормативными актами, действовавшими до 01.10.2013, выполнение данной услуги на платной основе не запрещалось. Таким образом, ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта холодной воды производился МУП «Горводоканал» до 01.10.2013 при условии предварительной оплаты потребителем данной услуги.
Комиссия, изучив материалы дела и нормативно-правовые акты, указанный довод Предприятия отклоняет в связи с нижеследующим.
Согласно положениям Правил № 354 и № 307 на потребителя возложена обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, на исполнителя – по вводу установленных потребителем приборов учёта в эксплуатацию.
Вместе с тем ни Правила № 307, ни Правила № 354 не предъявляют потребителю требования произвести ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию за свой счет. Платность ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию для потребителя не следует и из частей 2, 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих размер платы за коммунальные услуги.
Более того, с 01.10.2013 в Правила № 354 внесены изменения, предусматривающие, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных данными Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
В силу вышеизложенных положений нормативно-правовых актов, МУП «Горводоканал», являясь по отношению к <…> исполнителем коммунальной услуги, обязано было осуществить ввод в эксплуатацию установленных им индивидуальных приборов учёта холодной воды без требования платы за выполнение данной услуги.
Из материалов заявления следует, что на дату поступления обращения <…> в антимонопольное управление – 15.05.2014 индивидуальные приборы учёта холодной воды заявителя не были введены в эксплуатацию.
В рассматриваемом случае <…> во исполнение требований законодательства выполнил возложенную на него как на потребителя коммунальной услуги холодного водоснабжения обязанность по установке приборов учёта холодной воды, а МУП «Горводоканал», являясь исполнителем данной коммунальной услуги, пренебрегло требованиями законодательства, уклонившись от ввода в эксплуатацию установленных заявителем приборов учёта.
При этом необходимо отметить, что ввод приборов учёта в эксплуатацию необходим, прежде всего, Предприятию для исполнения своей обязанности по расчету размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, следовательно, на эту сторону и должно быть возложено бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Действия по вводу приборов учёта в эксплуатацию не обладают полезными потребительскими свойствами для граждан-потребителей. Возмездные отношения по предоставлению дополнительной платной услуги по вводу прибора учета в эксплуатацию являются искусственными, не предусмотренными законодательством.
Как следует из имеющихся материалов антимонопольного дела, Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре проведена внеплановая проверка по факту уклонения МУП «Горводоканал» от приёма в эксплуатацию приборов учёта холодной воды, установленных в квартире <…> По результатам проведения указанной проверки Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре 11.06.2014 МУП «Горводоканал» было выдано Предписание об устранении нарушений Правил № 354, выразившихся в невведении в эксплуатацию приборов учёта холодной воды по адресу: г. Печора, <…>.
Ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта <…> осуществлён МУП «Горводоканал» 08.07.2014, что подтверждается актом о приёме в эксплуатацию прибора учёта, подписанного заявителем и представителем Предприятия.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц,
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.
Из письменных пояснений <…>, имеющихся в материалах заявления, следует, что в результате неприёма МУП «Горводоканал» в эксплуатацию установленных заявителем индивидуальных приборов учёта холодной воды, у заявителя образовалась задолженность в размере более 10 тысяч рублей, поскольку МУП «Горводоканал» продолжал осуществлять расчёты за потреблённые заявителем коммунальные услуги по нормативу, тогда как с момента установки индивидуальных приборов учёта холодной воды заявитель оплачивал услугу холодного водоснабжения согласно показаниям установленных приборов учёта. Заявитель указывает, что наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги приведёт к судебным тяжбам, что впоследствии может препятствовать его выезду за границу.
Таким образом, бездействие МУП «Горводоканал», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора», в части уклонения в период с 26.08.2012 по 07.07.2014 в приеме и вводу в эксплуатацию двух индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных заявителем в квартире № 65 МКД д. 51 по ул. Гагарина в г. Печоре, несоблюдения срока ввода в эксплуатацию указанных приборов учета, в нарушение требований ч. ч. 2, 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов <…>, противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Из материалов антимонопольного дела следует, что по состоянию на дату вынесения Комиссией решения индивидуальные приборы учёта холодной воды <…> введены в эксплуатацию.
Таким образом, МУП «Горводоканал» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, в связи с чем, Комиссия не усматривает основания для выдачи МУП «Горводоканал» предписания.
Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства МУП «Горводоканал».
Согласно представленным МУП «Горводоканал» сведениям, должностным лицом, ответственным применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение Предприятием действующего законодательства, в том числе антимонопольного, является начальник отдела юридической и кадровой работы МУП «Горводоканал» <…>. Однако из представленных в материалы антимонопольного дела документов не следует, что на указанное должностное лицо была возложена обязанность по соблюдению МУП «Горводоканал» обязательств по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, установленных потребителями, и корреспондирующая этой обязанности ответственность.
В соответствии с Уставом МУП «Горводоканал» единоличным исполнительным органом данного предприятия является директор МУП «Горводоканал» <…>. Из материалов антимонопольного дела следует, что прейскурант цен, устанавливающий плату за ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию для населения, утверждён 31.12.2010 директором МУП «Горводоканал» <…>.
Из материалов антимонопольного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения МУП «Горводоканал», директором Предприятия <…> требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии МУП «Горводоканал», директором Предприятия <…> всех зависящих от них мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина МУП «Горводоканал», должностного лица МУП «Горводоканал» в нарушении требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является установленной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать МУП «Горводоканал», занимающее доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора», нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в уклонении в период с 26.08.2012 по 07.07.2014 в приеме и вводу в эксплуатацию двух индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных заявителем <…> в г. Печоре, несоблюдения срока ввода в эксплуатацию указанных приборов учета в нарушение требований ч. ч. 2, 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов <…>.
2. Прекратить рассмотрение дела № А 17-08/14 в отношении МУП «Горводоканал» в связи с добровольным устранением Обществом нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
- Не выдавать МУП «Горводоканал» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения, указанного в п. 1 решения.
4. Передать материалы дела № А 17-08/14 уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении МУП «Горводоканал», должностного лица МУП «Горводоканал» дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
Управление Федеральной антимонопольной службы
по республике Коми
|
|
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
|
|
|
|
№02-01/10572
|
|
|
Резолютивная часть решения оглашена «30» октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «14» ноября 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>,
рассмотрев дело № А 17-08/14 по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования муниципальный район «Печора», адрес места нахождения: 169607, Республика Коми, г. Печора, ул. Куратова, д. 6 (далее – МУП «Горводоканал») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
в отсутствие:
заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569630 от 05.10.2014, письмом от 24.10.2014 (вх. № 2676эл. от 24.10.2014) просившего о рассмотрении дела № А 17-08/14 в его отсутствие;
МУП «Горводоканал», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569623 от 01.10.2014;
ООО «ТЭК-Печора», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700083569616 от 01.10.2014,
УСТАНОВИЛА:
1. Настоящее дело возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14.08.2014 № 165 в отношении МУП «Горводоканал».
Основанием для возбуждения дела послужило заявление <…> от 06.05.2014, направленное Печорской межрайонной прокуратурой письмом № 679ж-14 от 08.05.2014 (вх. № 2785 от 15.05.2014), на неправомерные, по мнению заявителя, действия МУП «Горводоканал» по факту навязывания дополнительной платной услуги по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды.
Определением о назначении дела № А 17-08/14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению рассмотрение дела назначено на 22.09.2014.
Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № А 17-08/14 от 22.09.2014 рассмотрение дела отложено на 30.10.2014, к участию в его рассмотрении в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечено ООО «ТЭК-Печора», которое надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции, сочла возможным рассмотреть антимонопольное дело № А 17-08/14 в отсутствие лиц, участвующих в деле.
2. Комиссия, изучив материалы антимонопольного дела № А 17-08/14, пришла к нижеследующим выводам.
2.1. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
МУП «Горводоканал» в силу части 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и по определению, данному в статье 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Из материалов, представленных МУП «Горводоканал» в антимонопольное дело № А 17-08/14, Комиссией установлено, что МУП «Горводоканал» осуществляет централизованное холодное водоснабжение и водоотведение на территории МО МР «Печора».
В соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.08.2010 № 58/1 МУП «Горводоканал» включено в перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения.
В соответствии с Приказом ФСТ России № 106-э от 03.02.2014 МУП «Горводоканал», осуществляющее деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, МУП «Горводоканал» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарных рынках услуг централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора» Республики Коми.
2.2. В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п. 4 ст. 154, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за холодное водоснабжение рассчитывается исходя из объема холодной воды, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления холодной воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Комиссией в ходе изучения нормативных правовых актов и материалов дела установлено, что ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не определен действующим законодательством в качестве самостоятельной услуги, и осуществляется для целей водоснабжения потребителей (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А29-2959/2012).
Услуга по вводу приборов учёта в эксплуатацию не включена в классификатор услуг населению.
Таким образом, ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета выполняется при осуществлении деятельности по водоснабжению, и не является самостоятельной услугой, в связи с чем, не образует самостоятельного товарного рынка.
2.3. Из материалов антимонопольного дела № А 17-08/14 следует, что помимо услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых Предприятием в соответствии с утвержденными тарифами, МУП «Горводоканал» оказывает прочие услуги, в том числе ввод приборов учёта холодной воды для населения, плата за данную услугу установлена в соответствии с калькуляцией, утверждённой директором МУП «Горводоканал».
Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Горводоканал», Предприятие осуществляет, в том числе деятельность по оказанию населению, предприятиям, организациям и учреждениям города и районов услуг водоснабжения и отведения стоков.
Согласно информации, представленной МУП «Горводоканал» в материалы антимонопольного дела, Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет сетями холодного водоснабжения и водоотведения, к которым присоединены, в том числе внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома № 51 по ул. Гагарина в г. Печора.
В силу ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из материалов антимонопольного дела следует, что МУП «Горводоканал» осуществляет в адрес заявителя поставку холодного водоснабжения, внутридомовые инженерные сети холодного водоснабжения многоквартирного дома № 51 по ул. Гагарина в г. Печора присоединены к сетям холодного водоснабжения МУП «Горводоканал», следовательно, Предприятие обязано осуществлять деятельность, в том числе по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды.
Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01.09.2012 года регламентируются Правилами № 354. До 01.09.2012 отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регламентировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
Правила № 307 не содержат положений, регламентирующих порядок введения в эксплуатацию приборов учёта, в том числе холодной воды.
Согласно пп. «у» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу пп. «и» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с положениями Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из материалов антимонопольного дела следует, что поставку холодного водоснабжения в адрес заявителя осуществляет Предприятие, что подтверждается выставленными МУП «Горводоканал» счётами-квитанциями на оплату поставленного коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Из материалов антимонопольного дела следует, что договор в письменном виде между заявителем и МУП «Горводоканал» не заключён, заявителем осуществляются конклюдентные действия, свидетельствующие о договорных отношениях между сторонами по поставке холодного водоснабжения по адресу: <…>.
В соответствии с положениями Правил № 354 МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям, в том числе <…> услугу холодного водоснабжения по адресу: Республика Коми, <…>.
Комиссией из материалов антимонопольного дела установлено, что МУП «Горводоканал» оказывает жителям многоквартирного дома № <…> г. Печоре, в том числе <…>, коммунальную услугу по водоснабжению.
Из материалов заявления следует, что в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса, потребители, проживающие по адресу: <…>, в том числе <…>, осуществляют внесение платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения напрямую в МУП «Горводоканал», что подтверждается выставленными МУП «Горводоканал» счётами-квитанциями на оплату поставленного коммунального ресурса.
Следовательно, Предприятие является исполнителем и, в силу положений п. 32 и п. 33 Правил № 354, обязано по требованию потребителя осуществить ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию.
Из материалов заявления следует, что во исполнение требований Закона об энергосбережении <…> в июне 2012 года в квартире по адресу: г. Печора, <…>, были установлены 2 счётчика холодной воды. В связи с необходимостью введения указанных приборов в эксплуатацию заявителем 25.07.2012 было направлено соответствующее письмо в адрес МУП «Горводоканал», которое было получено Предприятием в этот же день вх. № 4532.
Как указывает <…> и следует из материалов заявления, Предприятие не осуществило ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию в сроки, установленные ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, равно как не сообщило о причинах невыполнения данной функции.
Впоследствии письмом от 31.08.2012, направленным в адрес МУП «Горводоканал», <…> сообщил МУП «Горводоканал», что поскольку до настоящего времени (31.08.2012) Предприятием не выполнены услуги по введению установленных заявителем приборов учёта холодной воды в эксплуатацию, <…> с 01.09.2012 переходит на оплату поставляемых Предприятием услуг холодного водоснабжения согласно показаниям счётчиков.
В ответ на указанное МУП «Горводоканал» письмом от 31.08.2012 сообщило заявителю, что приёмка и ввод прибора учёта холодной воды не входит в коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) и плата за данную услугу не утверждается на основании тарифа за холодное водоснабжение и водоотведение. В связи с чем, данная услуга предоставляется потребителям отдельно на основании утверждённых Предприятием расценок. В связи с чем, как указывает заявитель, Предприятие не осуществило действия по вводу установленных <…> приборов учёта холодной воды в эксплуатацию.
18.06.2013, ввиду не выполнения МУП «Горводоканал» работ по приёму и введению в эксплуатацию приборов учёта холодной воды заявителя, <…> вновь обратился с заявлением в адрес МУП «Горводоканал» с требованием о выполнении Предприятием указанной услуги.
Письмом от 20.06.2013 Предприятие уведомило <…>, что ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила № 354 не регулируют отношения оказания услуг по вводу в эксплуатацию прибора учёта соответствующего ресурса на безвозмездной основе. В связи с чем, в Предприятии утверждены расценки на услугу по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды. В целях осуществления мероприятий по вводу установленных приборов учёта холодной воды в эксплуатацию, Предприятием предложено <…> произвести предварительную оплату данной услуги, после чего специалистами МУП «Горводоканал» будет произведено документальное оформление данных действий.
<…> указывает, что поскольку требование МУП «Горводоканал» о необходимости предварительной оплаты услуги по вводу в эксплуатацию установленных заявителем приборов учёта холодной воды является неправомерным, такая оплата им не производилась, приборы учёта холодной воды по состоянию на дату обращения в антимонопольный орган в эксплуатацию не введены.
Как следует из материалов антимонопольного дела № А 17-08/14, МУП «Горводоканал» взимание платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта осуществляло на основании прейскуранта цен от 31.12.2010, утверждённого директором Предприятия, согласно которому плата за ввод в эксплуатацию 1 прибора учёта холодной воды для населения составляет 597 рублей, 2 прибора учёта – 874 рубля, 3 прибора учёта – 1151 рубль, 4 прибора – 1428 рублей.
Согласно письменным пояснениям МУП «Горводоканал» внутренними документами Предприятия регламентировано осуществление услуги по вводу в эксплуатацию приборов учёта холодной воды на основании предварительной оплаты. Взимание такой платы осуществлялось Предприятием ввиду того, что нормативными актами, действовавшими до 01.10.2013, выполнение данной услуги на платной основе не запрещалось. Таким образом, ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта холодной воды производился МУП «Горводоканал» до 01.10.2013 при условии предварительной оплаты потребителем данной услуги.
Комиссия, изучив материалы дела и нормативно-правовые акты, указанный довод Предприятия отклоняет в связи с нижеследующим.
Согласно положениям Правил № 354 и № 307 на потребителя возложена обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, на исполнителя – по вводу установленных потребителем приборов учёта в эксплуатацию.
Вместе с тем ни Правила № 307, ни Правила № 354 не предъявляют потребителю требования произвести ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию за свой счет. Платность ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию для потребителя не следует и из частей 2, 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих размер платы за коммунальные услуги.
Более того, с 01.10.2013 в Правила № 354 внесены изменения, предусматривающие, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных данными Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
В силу вышеизложенных положений нормативно-правовых актов, МУП «Горводоканал», являясь по отношению к <…> исполнителем коммунальной услуги, обязано было осуществить ввод в эксплуатацию установленных им индивидуальных приборов учёта холодной воды без требования платы за выполнение данной услуги.
Из материалов заявления следует, что на дату поступления обращения <…> в антимонопольное управление – 15.05.2014 индивидуальные приборы учёта холодной воды заявителя не были введены в эксплуатацию.
В рассматриваемом случае <…> во исполнение требований законодательства выполнил возложенную на него как на потребителя коммунальной услуги холодного водоснабжения обязанность по установке приборов учёта холодной воды, а МУП «Горводоканал», являясь исполнителем данной коммунальной услуги, пренебрегло требованиями законодательства, уклонившись от ввода в эксплуатацию установленных заявителем приборов учёта.
При этом необходимо отметить, что ввод приборов учёта в эксплуатацию необходим, прежде всего, Предприятию для исполнения своей обязанности по расчету размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, следовательно, на эту сторону и должно быть возложено бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Действия по вводу приборов учёта в эксплуатацию не обладают полезными потребительскими свойствами для граждан-потребителей. Возмездные отношения по предоставлению дополнительной платной услуги по вводу прибора учета в эксплуатацию являются искусственными, не предусмотренными законодательством.
Как следует из имеющихся материалов антимонопольного дела, Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре проведена внеплановая проверка по факту уклонения МУП «Горводоканал» от приёма в эксплуатацию приборов учёта холодной воды, установленных в квартире <…> По результатам проведения указанной проверки Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре 11.06.2014 МУП «Горводоканал» было выдано Предписание об устранении нарушений Правил № 354, выразившихся в невведении в эксплуатацию приборов учёта холодной воды по адресу: г. Печора, <…>.
Ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта <…> осуществлён МУП «Горводоканал» 08.07.2014, что подтверждается актом о приёме в эксплуатацию прибора учёта, подписанного заявителем и представителем Предприятия.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц,
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.
Из письменных пояснений <…>, имеющихся в материалах заявления, следует, что в результате неприёма МУП «Горводоканал» в эксплуатацию установленных заявителем индивидуальных приборов учёта холодной воды, у заявителя образовалась задолженность в размере более 10 тысяч рублей, поскольку МУП «Горводоканал» продолжал осуществлять расчёты за потреблённые заявителем коммунальные услуги по нормативу, тогда как с момента установки индивидуальных приборов учёта холодной воды заявитель оплачивал услугу холодного водоснабжения согласно показаниям установленных приборов учёта. Заявитель указывает, что наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги приведёт к судебным тяжбам, что впоследствии может препятствовать его выезду за границу.
Таким образом, бездействие МУП «Горводоканал», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора», в части уклонения в период с 26.08.2012 по 07.07.2014 в приеме и вводу в эксплуатацию двух индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных заявителем в квартире № 65 МКД д. 51 по ул. Гагарина в г. Печоре, несоблюдения срока ввода в эксплуатацию указанных приборов учета, в нарушение требований ч. ч. 2, 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов <…>, противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Из материалов антимонопольного дела следует, что по состоянию на дату вынесения Комиссией решения индивидуальные приборы учёта холодной воды <…> введены в эксплуатацию.
Таким образом, МУП «Горводоканал» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, в связи с чем, Комиссия не усматривает основания для выдачи МУП «Горводоканал» предписания.
Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства МУП «Горводоканал».
Согласно представленным МУП «Горводоканал» сведениям, должностным лицом, ответственным применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение Предприятием действующего законодательства, в том числе антимонопольного, является начальник отдела юридической и кадровой работы МУП «Горводоканал» <…>. Однако из представленных в материалы антимонопольного дела документов не следует, что на указанное должностное лицо была возложена обязанность по соблюдению МУП «Горводоканал» обязательств по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, установленных потребителями, и корреспондирующая этой обязанности ответственность.
В соответствии с Уставом МУП «Горводоканал» единоличным исполнительным органом данного предприятия является директор МУП «Горводоканал» <…>. Из материалов антимонопольного дела следует, что прейскурант цен, устанавливающий плату за ввод приборов учёта холодной воды в эксплуатацию для населения, утверждён 31.12.2010 директором МУП «Горводоканал» <…>.
Из материалов антимонопольного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения МУП «Горводоканал», директором Предприятия <…> требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии МУП «Горводоканал», директором Предприятия <…> всех зависящих от них мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина МУП «Горводоканал», должностного лица МУП «Горводоканал» в нарушении требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является установленной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьей 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать МУП «Горводоканал», занимающее доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Печора», нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в уклонении в период с 26.08.2012 по 07.07.2014 в приеме и вводу в эксплуатацию двух индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных заявителем <…> в г. Печоре, несоблюдения срока ввода в эксплуатацию указанных приборов учета в нарушение требований ч. ч. 2, 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов <…>.
2. Прекратить рассмотрение дела № А 17-08/14 в отношении МУП «Горводоканал» в связи с добровольным устранением Обществом нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
- Не выдавать МУП «Горводоканал» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения, указанного в п. 1 решения.
4. Передать материалы дела № А 17-08/14 уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении МУП «Горводоканал», должностного лица МУП «Горводоканал» дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
В соответствии со ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-01/10572
[format] =>
[safe_value] => 02-01/10572
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № А 17-08/14
[format] =>
[safe_value] => № А 17-08/14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 88
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 88
[vid] => 1
[name] => Коми УФАС России
[description] =>
[format] =>
[weight] => 129
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 465
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 465
[vid] => 1
[name] => Печорский Горводоканал
[description] =>
[format] =>
[weight] => 240
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-18 06:59:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-14 06:59:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416294070
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Коми УФАС России
)
