Постановление о назначении административного наказания по делу № АШ 38-12/13

stdClass Object ( [vid] => 13425 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № АШ 38-12/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13425 [type] => solution [language] => ru [created] => 1389786365 [changed] => 1389786411 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1389786411 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2014 года		№ ___02-17/152____________
Сыктывкар

о назначении административного наказания по делу № АШ 38-12/13

об административном правонарушении

 

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 27.12.2013, материалы дела № АШ 38-12/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <…> – директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»), адрес места регистрации: <…>  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Коми УФАС России письмом № 02-17/10401 от 05.12.2013 пригласило <…> на составление протокола 27.12.2013.

Письмом от 12.12.2013 (вх. № 7299 от 19.12.2013) <…> в ответ на письмо Коми УФАС России № 02-17/10401 от 05.12.2013 просил составить протокол об административном правонарушении по делу № АШ 38-12/13 без его участия.

Протокол об административном правонарушении по делу № АШ 38-12/13 составлен в отсутствие <…>

Коми УФАС России письмом от 27.12.2013 № 02-17/11234 направило в адрес <…> копию протокола об административном правонарушении и копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 38-12/13, вызове лица по делу.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 38-12/13 получены Рогачевым В.Е., что подтверждается письмом от 09.01.2014.

<…> письмом от 09.01.2014 просит рассмотреть административное дело, назначенное на 13.01.2014, без его участия.

Дело об административном правонарушении № АШ 38-12/13 рассмотрено 13.01.2014 в отсутствие <…>.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом для возбуждения настоящего административного дела в силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось решение Комиссии Коми УФАС России от    04.03.2013 (дата изготовления в полном объёме 18.04.2013) № 02-01/3354, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявления <…>   приказом от 16.03.2012 № 76 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запад»  возбудило  дело № А 08-03/12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 18.04.2013 № 02-01/3354 установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 47.1.116.

Из содержания статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.

Кроме того, ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр, - услуги по передаче электрической энергии; ОКВЭД 40.10.2; доля ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.

Из материалов антимонопольного дела № А 08-03/12 Комиссией установлено, что <…> владеет, распоряжается (по доверенности от 05.04.2011) имуществом <…>, в том числе гаражом № 17, расположенным в ГСК «Ухтинец – 1», адрес: <…>

Гараж № 17 присоединен опосредованно к электрическим сетям (электроустановкам) ОАО «МРСК Северо-Запада» ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГСК «Ухтинец-1» № 284 от 11.10.2005, техническими условиями на подключение гаража № 17 к электрическим сетям ГСК «Ухтинец-1» от 24.11.2011, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ГСК «Ухтинец-1» и <…> от 24.11.2011, актом приема ОАО «МРСК Северо-Запада» прибора учета электрической энергии от 05.04.2011 (л.д. 22-24 т. 1).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Комиссией установлено, что между ОАО «КЭСК» (далее - Гарантирующий поставщик) и <…> (далее – Потребитель) в отношении объекта – гаража № 17, электроснабжение которого осуществляется через электрические сети от ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116 ОАО «МРСК Северо-Запада», заключен договор энергоснабжения граждан – потребителей № 100846241 от 01.04.2011 (далее – Договор энергоснабжения, Договор), л.д. 16-20 т. 1.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, а также оказать услуги по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров.

Согласно пункту 2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать Потребителю электроэнергию в необходимом объеме, а также обеспечивать оказание услуг, определенных пунктом 1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), предусмотрено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 112 Основных положений качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 113 Основных положений в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией, обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя, в том числе допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих, энергосбытовых и сетевых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Согласно пункту 2.2 Договора снабжение электрической энергией в соответствии с Договором осуществляется по третьей категории надежности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Согласно пункту 2.2 Договора подача электроэнергии может быть приостановлена по основаниям, не связанным с исполнением потребителем обязательств по данному Договору, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими ответственность Гарантирующего поставщика, суммарно не более 72 часов в год и не более 24 часов подряд, включая срок восстановления подачи электрической энергии.

Комиссией установлено, что в целях энергоснабжения потребителей между ОАО «КЭСК» (Заказчик) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) заключен договор № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электроэнергии (далее – Договор по передаче электроэнергии).

Согласно пункту 3.3.1 Договора по передаче электроэнергии ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть  и (или) в сеть ТСО электроэнергии Потребителям в пределах договорной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности.      

Согласно пунктам 1, 2 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Пунктом 115 Основных положений предусмотрено, что в случаях ограничения режима потребления электрической энергии сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения, установленной в соответствующих договорах, нарушения установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также отклонений показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями, лица, не исполнившие обязательства, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации и договорами ответственность.

Таким образом, в силу абзаца 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности допустимое число часов отключения электроэнергии в год составляет 72 часа, включая срок восстановления энергоснабжения, что предусмотрено пунктом 2.2 Договора энергоснабжения.

Из представленных в антимонопольное дело № А 08-03/12 материалов Комиссией установлено,  что в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 производилось частичное (временное) ограничение режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности энергоснабжения, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения.

При определении лица, виновного в частичном (временном) ограничении режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности энергоснабжения, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения, Комиссией установлено нижеследующее.

Из пояснений ОАО «КЭСК», представленных письмами от 05.03.2012 № 119/983, 04.09.2012 № 119/3784 в материалы антимонопольного дела № А 08-03/12 (л.д. 56-62 т. 1), следует, что  отключение гаража № 17 от электроэнергии произведено по инициативе ОАО «МРСК Северо-Запада» и поэтому ответственность за ограничение режима потребления электроэнергии сверх сроков, предусмотренных третьей категорией надежности, в рассматриваемом случае несет  ОАО «МРСК Северо-Запада».

Из пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада», представленных письмами от 02.03.2012 № 016-119/2215, 27.04.2012 № 016-119/4502 в антимонопольное дело № А 08-03/12 (л.д. 1-5 т. 2, 111-116 т. 3), следует, что частичное (временное) отключение ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116 в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 производилось ОАО «МРСК Северо-Запада» на основании письменных заявок ООО «Тиманинвест» для безопасного проведения земляных работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» ВЛ-0,4кВ ТП-116. Общество полагает, что данные действия ОАО «МРСК Северо-Запада» являются законными и обоснованным в силу требований Правил об охранных зонах, Основных положений.

Указанные доводы Комиссией исследованы и установлено нижеследующее.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила об охранных зонах).

Пунктом 10 Правил об охранных зонах установлен перечень работ, в том числе проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), проведение которых в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается.

В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0150-00 проведение работ с использованием грузоподъемных механизмов осуществляется при отсутствии напряжения в проводах ВЛ. 

  Согласно абзацу 4 пункта 12 Правил об охранных зонах отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10, 11 данных Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) гарантирующий поставщик вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю через сетевую организацию на основании заключаемого с ней договора.

В рамках такого договора сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком как потребителем услуг по передаче энергии обязанности по обеспечению передачи энергии с соблюдением требований технического регламента к ее качеству и параметрам (пункт 15 Правил № 861).

Комиссией установлено, что согласно условиям Договора по передаче электроэнергии № 28/08-1 от 16.01.2008 ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется оказывать ОАО «КЭСК» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Из представленных в антимонопольное дело № А 08-03/12 материалов следует, что ООО «Тиманинвест» письмом от 18.07.2011 № 67 обратилось в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» о согласовании комплекса работ по замене труб, задвижек, устройств дренажа, колодцев, ливневой канализации, дорожного покрытия, тротуаров согласно проекту на объекте «Реконструкция магистральной тепловой  сети от ТК Е-1 до ТК Д-40б 1 этап» в охранной зоне линии электропередач (по ул. Строительной г. Ухты) в период с 20.07.2011 по 20.11.2011.

Таким образом, проведение ООО «Тиманинвест» вышеуказанного комплекса работ в охранной зоне линии электропередач (по ул. Строительной г. Ухты) не связано с производством ремонта объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада».   

ОАО «МРСК Северо-Запада» (в лице директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Рогачева В.А., действующего по доверенности от 31.08.2009)  заключило с ООО «Тиманинвест» договор № СР-000027Ц/11 от 29.07.2011, в соответствии с которым ОАО «МРСК Северо-Запада» осуществляет допуск ООО «Тиманинвест» и наблюдение за его работой в охранной зоне действующей ЛЭП 0,4 кВ ТП 116 по ул. Строительная, г. Ухта. Пунктом 3.2 данного Договора ориентировочное суммарное время оказания услуг составляет 80 часов, что превышает вышеуказанное, предусмотренное законодательством допустимое число часов отключения в год.

 Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» (в лице директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>, действующего по доверенности № 80 от 31.08.2009), заключая с ООО «Тиманинвест» Договор № СР-000027Ц/11 от 29.07.2011 и согласовывая ООО «Тиманинвест» ограничение передачи электрической энергии более чем на 72 часа, заведомо знало и допускало  возможное ограничение подачи электроэнергии на сверх установленный законодательством срок.

 Комиссией установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» в соответствии с Договором № СР-000027Ц/11 от 29.07.2011 и на основании письменных заявок ООО «Тиманинвест» в целях безопасного проведения последним земляных работ в охранной зоне действующей ЛЭП 0,4 кВ ТП 116 ОАО «МРСК Северо-Запада», не связанных с производством ремонта данного объекта, в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 произвело частичное отключение ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116 на 181 час 16 минут, то есть сверх срока (72 часа), установленного законодательством, что подтверждается выписками из оперативных журналов ОАО «МРСК Северо-Запада».

    Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 произвело  частичное ограничение режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности энергоснабжения, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения.

Согласно разделу 3.3. Договора по передаче электроэнергии, заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «КЭСК»,  ОАО «МРСК Северо-Запада» обязалось информировать самостоятельно или через ТСО Заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии в сроки и в порядке, определенные сторонами в Приложении № 6 к Договору по передаче электроэнергии (пункт 3.3.2).

Согласно пункту 5.1 приложения № 6 к Договору по передаче электроэнергии ремонтные работы, проведение которых влечёт необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ОАО «КЭСК», ОАО «МРСК Северо-Запада» согласовывает с соответствующим Потребителем в срок не позднее, чем за 10 дней до даты их проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.

<…> пояснил, что гараж № 17 оборудован сигнализацией, охрана гаража осуществляется Вневедомственной охраной при ОВО г. Ухты. При отключении электроэнергии возникала необходимость выезда <…> из г. Санкт-Петербурга в г. Ухту для подключения гаража к сигнализации, в связи с чем, Заявитель нёс  материальные расходы, связанные с его выездом в г. Ухту, оплатой услуг сотовой связи. В виду систематического отключения гаража от электроэнергии, гараж № 17 длительное время не был подключен к сигнализации и находился без охраны. Кроме того, моральный вред, причиненный <…>,  оценен судом в размере 3 000 рублей.

Комиссией установлено, что <…> обратился в Ухтинский городской суд с иском к ОАО «КЭСК» и ОАО «МРСК Северо-Запада» об обязании указанных хозяйствующих субъектов обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу № 33-2157АП/2012, определено:

- обязать ОАО «КЭСК» устранить препятствие права пользования <…> гаражом № 17, путем бесперебойной подачи электрической энергии;

- взыскать с ОАО «КЭСК» в пользу Кузнецова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в доход бюджета МО ГО «Ухта» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1 500 рублей. ОАО «КЭСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2012 № 14038 на сумму 13 000 руб., от 13.08.2012 № 14037 на сумму 1 500 руб.

ОАО «КЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ОАО «МРСК Северо-Запада» 14500 рублей убытков, понесенных ОАО «КЭСК» в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «МРСК Северо-Запада» принятых на себя обязательств по Договору услуг по передаче электроэнергии. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А 29-7995/2012, вступившим в силу 11.03.2013, исковые требования ОАО «КЭСК» удовлетворены, с ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскан в пользу ОАО «КЭСК» ущерб в размере 14 500 рублей.  Суд указал, что ОАО «МРСК Северо-Запада», согласовывая ограничение передачи электроэнергии, должно было учитывать условия договора, заключенного с ОАО «КЭСК».  

Действия ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в Республике Коми, выразившиеся в частичном ограничении в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для третьей категории надежности, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения, что привело к ущемлению интересов <…>, противоречат требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Из представленных в антимонопольное дело № А 08-03/12 материалов установлено, что количество часов отключений ф. 9 ВЛ 0,4 кВ ТП-116 ОАО «МРСК Северо-Запада» в 2012 году составило 4 часа, что не превышает допустимое количество часов отключения в год, предусмотренное абз. 8 п. 113 Основных положений, п. 2.2 Договора в отношении энергоснабжения объекта – гаража № 17.

На заседании Комиссии 04.04.2013 <…> пояснил, что энергоснабжение гаража № 17 осуществляется.   

Учитывая, что ОАО «МРСК Северо-Запада» устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, Комиссия не усмотрела оснований для выдачи ОАО «МРСК Северо-Запада» предписания. 

Комиссия установила, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ОАО «МРСК Северо-Запада», должностного лица - директора  Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>, который согласно представленным ОАО «МРСК Северо-Запада» документам осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Производственного отделения; подписывает документы, связанные с ограничением передачи электроэнергии (введением ограничения режима потребления электрической энергии); совершает все необходимые действия, связанные с выполнением обязательств по заключенным договорам; обеспечивает соблюдение норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного, что подтверждается приказом филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 10.10.2011 № 381 «О распределении обязанностей между руководителями филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», доверенностью  филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 31.08.2009, выданной <…>.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Частичное ограничение ОАО «МРСК Северо-Запада» в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что с 13 час. 25 мин. 24.08.2011 превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для третьей категории надежности, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения, что привело к ущемлению интересов <….>, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с приказом филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 01.04.2008 № 03 <…> назначен на должность директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» с 01.04.2008.

Согласно трудовому договору от 01.04.2008 № 12-ТД/08, заключенному между <…> и ОАО «МРСК Северо-Запада», директор Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> должен осуществлять свою деятельность в соответствие с действующим законодательством.

Согласно Положению о Производственном отделении «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» директор отделения осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Производственного отделения.

В соответствии с доверенностью филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 31.08.2009, выданной <…>, <…> подписывает документы, связанные с ограничением передачи электроэнергии (введением ограничения режима потребления электрической энергии); совершает все необходимые действия, связанные с выполнением обязательств по заключенным договорам.

Как следует из материалов антимонопольного дела № А 08-03/12 ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор № СР-000027Ц/11 от 29.07.2011 с ООО «Тиманинвест», которым согласовано ограничение передачи электрической энергии более чем на 72 часа, то есть на сверх установленный законодательством срок, подписанный <…>, действующим на основании доверенности от 31.08.2009.   

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом, ответственным за соблюдение ОАО «МРСК Северо-Запада» норм антимонопольного законодательства Российской Федерации в рассматриваемом случае является директор  Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей на момент совершения должностным лицом – директором  Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Рассматриваемые действия не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ (ч. 2), в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент составления протокола, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 14.31 КоАП РФ как в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей на момент совершения должностным лицом ОАО «МРСК Северо-Запада» - <…> административного правонарушения, так и в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент рассмотрения административного дела (часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ), предусматривает административную ответственность должностного лица за указанное административное правонарушение в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, должностное лицо – директор Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> допустил административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.

Место совершения правонарушения – город Ухта Республики Коми. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела № А 08-03/12, административного дела АШ 37-12/13, время совершения правонарушения:

24.08.2011 с 13 час. 25 мин. до 18 час. 32 мин.

25.08.2011 с 08 час. 11 мин. до 17 час. 46 мин.

26.08.2011 с 08 час. 12 мин. до 17 час. 10 мин.

27.08.2011 с 08 час. 57 мин. до 19 час. 15 мин.

29.08.2011 с 08 час. 03 мин. до 16 час. 28 мин.

30.08.2011 с 08 час. 06 мин. до 17 час. 51 мин.

31.08.2011 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин.

01.09.2011 с 08 час. 05 мин. до 18 час. 11 мин.

02.09.2011 с 09 час. 33 мин. до 15 час. 25 мин.

03.08.2011 с 09 час. 08 мин. до 14 час. 56 мин.

05.09.2011 с 08 час. 42 мин. до 15 час. 26 мин.

13.09.2011 с 08 час. 03 мин. до 13 час. 26 мин.

17.09.2011 с 08 час. 32 мин. до 11 час. 11 мин.

29.09.2011 с 14 час. 45 мин. до 15 час. 58 мин.

29.10.2011 с 09 час. 02 мин. до 14 час. 50 мин.

26.11.2011 с 09 час. 55 мин. до 15 час. 26 мин.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей  14.31 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения должностного лица - директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 08-03/12 от 04.04.2013 № 02-01/3354 изготовлено в полном объёме 18.04.2013).        

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела усматривается, что <…> совершил рассматриваемое правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вина должностного лица - директора  Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> в совершении административного правонарушения является  установленной.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию.

Правонарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Учитывая, что частичное ограничение ОАО «МРСК Северо-Запада» в период 04.08.2011 по 26.11.2011, то есть более 4-х месяцев, режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что с 13 час. 25 мин. 24.08.2011 превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для третьей категории надежности, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения, что привело к ущемлению интересов <…>, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пояснениям <…>, имеющимся в материалах антимонопольного дела, гараж № 17 оборудован сигнализацией, охрана гаража осуществляется Вневедомственной охраной при ОВО г. Ухты. При отключении электроэнергии возникала необходимость выезда <…> из г. Санкт-Петербурга в г. Ухту для подключения гаража к сигнализации, в связи с чем, Заявитель нёс  материальные расходы, связанные с его выездом в г. Ухту, оплатой услуг сотовой связи. В виду систематического отключения гаража от электроэнергии, гараж № 17 длительное время не был подключен к сигнализации и находился без охраны. Кроме того, моральный вред, причиненный <…>,  оценен судом в размере 3 000 рублей.

Доводы <…>, изложенные в письме от 12.12.2013, о том, что режим ограничения потребления электрической энергии в отношении ГСК «Ухтинец-1», и соответственно входящего в его состав гаража № 17 (Заявителя), был введен законно и обоснованно в силу требований Правил об охранных зонах не могут быть приняты, поскольку Основными положениями для третьей категории надежности установлено допустимое число часов отключения в год (72 часа).

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения <…> статьи 14.31 КоАП РФ как исключительный, не установлено, а им таковых не приведено.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица ОАО «МРСК Северо-Запада» - <…>:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <…>, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

  Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно сведениям, представленным <…> письмом от 12.12.2013 (вх. № 7299 от 19.12.2013), среднемесячный доход <…> в 2013 году составил 386 762 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного должностным лицом - директором Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>   административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение  <…>, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать должностное лицо - директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31  КоАП РФ.

2.             Назначить <…>  административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР				БИК	048702001
				Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001		Сч. №	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
				Вид оп.	01	Срок плат.
				Наз. пл.		Очер. плат.		3
Получатель				Код		Рез. поле
16111602010016000140	87701000		0	0	0		0	0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ _______СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ _____

 

В шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу <…> представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

 

Заместитель руководителя управления             

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2014 года		№ ___02-17/152____________
Сыктывкар

о назначении административного наказания по делу № АШ 38-12/13

об административном правонарушении

 

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 27.12.2013, материалы дела № АШ 38-12/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <…> – директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»), адрес места регистрации: <…>  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Коми УФАС России письмом № 02-17/10401 от 05.12.2013 пригласило <…> на составление протокола 27.12.2013.

Письмом от 12.12.2013 (вх. № 7299 от 19.12.2013) <…> в ответ на письмо Коми УФАС России № 02-17/10401 от 05.12.2013 просил составить протокол об административном правонарушении по делу № АШ 38-12/13 без его участия.

Протокол об административном правонарушении по делу № АШ 38-12/13 составлен в отсутствие <…>

Коми УФАС России письмом от 27.12.2013 № 02-17/11234 направило в адрес <…> копию протокола об административном правонарушении и копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 38-12/13, вызове лица по делу.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 38-12/13 получены Рогачевым В.Е., что подтверждается письмом от 09.01.2014.

<…> письмом от 09.01.2014 просит рассмотреть административное дело, назначенное на 13.01.2014, без его участия.

Дело об административном правонарушении № АШ 38-12/13 рассмотрено 13.01.2014 в отсутствие <…>.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом для возбуждения настоящего административного дела в силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось решение Комиссии Коми УФАС России от    04.03.2013 (дата изготовления в полном объёме 18.04.2013) № 02-01/3354, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявления <…>   приказом от 16.03.2012 № 76 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запад»  возбудило  дело № А 08-03/12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На основании материалов вышеуказанного дела и принятого Комиссией Коми УФАС России решения от 18.04.2013 № 02-01/3354 установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 47.1.116.

Из содержания статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.

Кроме того, ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр, - услуги по передаче электрической энергии; ОКВЭД 40.10.2; доля ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.

Из материалов антимонопольного дела № А 08-03/12 Комиссией установлено, что <…> владеет, распоряжается (по доверенности от 05.04.2011) имуществом <…>, в том числе гаражом № 17, расположенным в ГСК «Ухтинец – 1», адрес: <…>

Гараж № 17 присоединен опосредованно к электрическим сетям (электроустановкам) ОАО «МРСК Северо-Запада» ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГСК «Ухтинец-1» № 284 от 11.10.2005, техническими условиями на подключение гаража № 17 к электрическим сетям ГСК «Ухтинец-1» от 24.11.2011, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ГСК «Ухтинец-1» и <…> от 24.11.2011, актом приема ОАО «МРСК Северо-Запада» прибора учета электрической энергии от 05.04.2011 (л.д. 22-24 т. 1).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Комиссией установлено, что между ОАО «КЭСК» (далее - Гарантирующий поставщик) и <…> (далее – Потребитель) в отношении объекта – гаража № 17, электроснабжение которого осуществляется через электрические сети от ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116 ОАО «МРСК Северо-Запада», заключен договор энергоснабжения граждан – потребителей № 100846241 от 01.04.2011 (далее – Договор энергоснабжения, Договор), л.д. 16-20 т. 1.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, а также оказать услуги по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров.

Согласно пункту 2.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать Потребителю электроэнергию в необходимом объеме, а также обеспечивать оказание услуг, определенных пунктом 1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), предусмотрено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 112 Основных положений качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 113 Основных положений в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией, обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя, в том числе допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих, энергосбытовых и сетевых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Согласно пункту 2.2 Договора снабжение электрической энергией в соответствии с Договором осуществляется по третьей категории надежности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Согласно пункту 2.2 Договора подача электроэнергии может быть приостановлена по основаниям, не связанным с исполнением потребителем обязательств по данному Договору, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими ответственность Гарантирующего поставщика, суммарно не более 72 часов в год и не более 24 часов подряд, включая срок восстановления подачи электрической энергии.

Комиссией установлено, что в целях энергоснабжения потребителей между ОАО «КЭСК» (Заказчик) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) заключен договор № 28/08-1 от 16.01.2008 оказания услуг по передаче электроэнергии (далее – Договор по передаче электроэнергии).

Согласно пункту 3.3.1 Договора по передаче электроэнергии ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть  и (или) в сеть ТСО электроэнергии Потребителям в пределах договорной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности.      

Согласно пунктам 1, 2 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Пунктом 115 Основных положений предусмотрено, что в случаях ограничения режима потребления электрической энергии сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения, установленной в соответствующих договорах, нарушения установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также отклонений показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями, лица, не исполнившие обязательства, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации и договорами ответственность.

Таким образом, в силу абзаца 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности допустимое число часов отключения электроэнергии в год составляет 72 часа, включая срок восстановления энергоснабжения, что предусмотрено пунктом 2.2 Договора энергоснабжения.

Из представленных в антимонопольное дело № А 08-03/12 материалов Комиссией установлено,  что в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 производилось частичное (временное) ограничение режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности энергоснабжения, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения.

При определении лица, виновного в частичном (временном) ограничении режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности энергоснабжения, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения, Комиссией установлено нижеследующее.

Из пояснений ОАО «КЭСК», представленных письмами от 05.03.2012 № 119/983, 04.09.2012 № 119/3784 в материалы антимонопольного дела № А 08-03/12 (л.д. 56-62 т. 1), следует, что  отключение гаража № 17 от электроэнергии произведено по инициативе ОАО «МРСК Северо-Запада» и поэтому ответственность за ограничение режима потребления электроэнергии сверх сроков, предусмотренных третьей категорией надежности, в рассматриваемом случае несет  ОАО «МРСК Северо-Запада».

Из пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада», представленных письмами от 02.03.2012 № 016-119/2215, 27.04.2012 № 016-119/4502 в антимонопольное дело № А 08-03/12 (л.д. 1-5 т. 2, 111-116 т. 3), следует, что частичное (временное) отключение ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116 в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 производилось ОАО «МРСК Северо-Запада» на основании письменных заявок ООО «Тиманинвест» для безопасного проведения земляных работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» ВЛ-0,4кВ ТП-116. Общество полагает, что данные действия ОАО «МРСК Северо-Запада» являются законными и обоснованным в силу требований Правил об охранных зонах, Основных положений.

Указанные доводы Комиссией исследованы и установлено нижеследующее.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила об охранных зонах).

Пунктом 10 Правил об охранных зонах установлен перечень работ, в том числе проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), проведение которых в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается.

В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0150-00 проведение работ с использованием грузоподъемных механизмов осуществляется при отсутствии напряжения в проводах ВЛ. 

  Согласно абзацу 4 пункта 12 Правил об охранных зонах отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10, 11 данных Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) гарантирующий поставщик вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю через сетевую организацию на основании заключаемого с ней договора.

В рамках такого договора сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком как потребителем услуг по передаче энергии обязанности по обеспечению передачи энергии с соблюдением требований технического регламента к ее качеству и параметрам (пункт 15 Правил № 861).

Комиссией установлено, что согласно условиям Договора по передаче электроэнергии № 28/08-1 от 16.01.2008 ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется оказывать ОАО «КЭСК» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Из представленных в антимонопольное дело № А 08-03/12 материалов следует, что ООО «Тиманинвест» письмом от 18.07.2011 № 67 обратилось в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» о согласовании комплекса работ по замене труб, задвижек, устройств дренажа, колодцев, ливневой канализации, дорожного покрытия, тротуаров согласно проекту на объекте «Реконструкция магистральной тепловой  сети от ТК Е-1 до ТК Д-40б 1 этап» в охранной зоне линии электропередач (по ул. Строительной г. Ухты) в период с 20.07.2011 по 20.11.2011.

Таким образом, проведение ООО «Тиманинвест» вышеуказанного комплекса работ в охранной зоне линии электропередач (по ул. Строительной г. Ухты) не связано с производством ремонта объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада».   

ОАО «МРСК Северо-Запада» (в лице директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Рогачева В.А., действующего по доверенности от 31.08.2009)  заключило с ООО «Тиманинвест» договор № СР-000027Ц/11 от 29.07.2011, в соответствии с которым ОАО «МРСК Северо-Запада» осуществляет допуск ООО «Тиманинвест» и наблюдение за его работой в охранной зоне действующей ЛЭП 0,4 кВ ТП 116 по ул. Строительная, г. Ухта. Пунктом 3.2 данного Договора ориентировочное суммарное время оказания услуг составляет 80 часов, что превышает вышеуказанное, предусмотренное законодательством допустимое число часов отключения в год.

 Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» (в лице директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>, действующего по доверенности № 80 от 31.08.2009), заключая с ООО «Тиманинвест» Договор № СР-000027Ц/11 от 29.07.2011 и согласовывая ООО «Тиманинвест» ограничение передачи электрической энергии более чем на 72 часа, заведомо знало и допускало  возможное ограничение подачи электроэнергии на сверх установленный законодательством срок.

 Комиссией установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» в соответствии с Договором № СР-000027Ц/11 от 29.07.2011 и на основании письменных заявок ООО «Тиманинвест» в целях безопасного проведения последним земляных работ в охранной зоне действующей ЛЭП 0,4 кВ ТП 116 ОАО «МРСК Северо-Запада», не связанных с производством ремонта данного объекта, в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 произвело частичное отключение ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116 на 181 час 16 минут, то есть сверх срока (72 часа), установленного законодательством, что подтверждается выписками из оперативных журналов ОАО «МРСК Северо-Запада».

    Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 произвело  частичное ограничение режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений для третьей категории надежности энергоснабжения, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения.

Согласно разделу 3.3. Договора по передаче электроэнергии, заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «КЭСК»,  ОАО «МРСК Северо-Запада» обязалось информировать самостоятельно или через ТСО Заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии в сроки и в порядке, определенные сторонами в Приложении № 6 к Договору по передаче электроэнергии (пункт 3.3.2).

Согласно пункту 5.1 приложения № 6 к Договору по передаче электроэнергии ремонтные работы, проведение которых влечёт необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ОАО «КЭСК», ОАО «МРСК Северо-Запада» согласовывает с соответствующим Потребителем в срок не позднее, чем за 10 дней до даты их проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.

<…> пояснил, что гараж № 17 оборудован сигнализацией, охрана гаража осуществляется Вневедомственной охраной при ОВО г. Ухты. При отключении электроэнергии возникала необходимость выезда <…> из г. Санкт-Петербурга в г. Ухту для подключения гаража к сигнализации, в связи с чем, Заявитель нёс  материальные расходы, связанные с его выездом в г. Ухту, оплатой услуг сотовой связи. В виду систематического отключения гаража от электроэнергии, гараж № 17 длительное время не был подключен к сигнализации и находился без охраны. Кроме того, моральный вред, причиненный <…>,  оценен судом в размере 3 000 рублей.

Комиссией установлено, что <…> обратился в Ухтинский городской суд с иском к ОАО «КЭСК» и ОАО «МРСК Северо-Запада» об обязании указанных хозяйствующих субъектов обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31.05.2012 по делу № 33-2157АП/2012, определено:

- обязать ОАО «КЭСК» устранить препятствие права пользования <…> гаражом № 17, путем бесперебойной подачи электрической энергии;

- взыскать с ОАО «КЭСК» в пользу Кузнецова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в доход бюджета МО ГО «Ухта» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1 500 рублей. ОАО «КЭСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2012 № 14038 на сумму 13 000 руб., от 13.08.2012 № 14037 на сумму 1 500 руб.

ОАО «КЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ОАО «МРСК Северо-Запада» 14500 рублей убытков, понесенных ОАО «КЭСК» в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «МРСК Северо-Запада» принятых на себя обязательств по Договору услуг по передаче электроэнергии. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А 29-7995/2012, вступившим в силу 11.03.2013, исковые требования ОАО «КЭСК» удовлетворены, с ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскан в пользу ОАО «КЭСК» ущерб в размере 14 500 рублей.  Суд указал, что ОАО «МРСК Северо-Запада», согласовывая ограничение передачи электроэнергии, должно было учитывать условия договора, заключенного с ОАО «КЭСК».  

Действия ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в Республике Коми, выразившиеся в частичном ограничении в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для третьей категории надежности, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения, что привело к ущемлению интересов <…>, противоречат требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Из представленных в антимонопольное дело № А 08-03/12 материалов установлено, что количество часов отключений ф. 9 ВЛ 0,4 кВ ТП-116 ОАО «МРСК Северо-Запада» в 2012 году составило 4 часа, что не превышает допустимое количество часов отключения в год, предусмотренное абз. 8 п. 113 Основных положений, п. 2.2 Договора в отношении энергоснабжения объекта – гаража № 17.

На заседании Комиссии 04.04.2013 <…> пояснил, что энергоснабжение гаража № 17 осуществляется.   

Учитывая, что ОАО «МРСК Северо-Запада» устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, Комиссия не усмотрела оснований для выдачи ОАО «МРСК Северо-Запада» предписания. 

Комиссия установила, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ОАО «МРСК Северо-Запада», должностного лица - директора  Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>, который согласно представленным ОАО «МРСК Северо-Запада» документам осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Производственного отделения; подписывает документы, связанные с ограничением передачи электроэнергии (введением ограничения режима потребления электрической энергии); совершает все необходимые действия, связанные с выполнением обязательств по заключенным договорам; обеспечивает соблюдение норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного, что подтверждается приказом филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 10.10.2011 № 381 «О распределении обязанностей между руководителями филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», доверенностью  филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 31.08.2009, выданной <…>.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Частичное ограничение ОАО «МРСК Северо-Запада» в период с 04.08.2011 по 26.11.2011 режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что с 13 час. 25 мин. 24.08.2011 превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для третьей категории надежности, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения, что привело к ущемлению интересов <….>, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с приказом филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 01.04.2008 № 03 <…> назначен на должность директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» с 01.04.2008.

Согласно трудовому договору от 01.04.2008 № 12-ТД/08, заключенному между <…> и ОАО «МРСК Северо-Запада», директор Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> должен осуществлять свою деятельность в соответствие с действующим законодательством.

Согласно Положению о Производственном отделении «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» директор отделения осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Производственного отделения.

В соответствии с доверенностью филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 31.08.2009, выданной <…>, <…> подписывает документы, связанные с ограничением передачи электроэнергии (введением ограничения режима потребления электрической энергии); совершает все необходимые действия, связанные с выполнением обязательств по заключенным договорам.

Как следует из материалов антимонопольного дела № А 08-03/12 ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор № СР-000027Ц/11 от 29.07.2011 с ООО «Тиманинвест», которым согласовано ограничение передачи электрической энергии более чем на 72 часа, то есть на сверх установленный законодательством срок, подписанный <…>, действующим на основании доверенности от 31.08.2009.   

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом, ответственным за соблюдение ОАО «МРСК Северо-Запада» норм антимонопольного законодательства Российской Федерации в рассматриваемом случае является директор  Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей на момент совершения должностным лицом – директором  Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Рассматриваемые действия не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ (ч. 2), в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент составления протокола, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 14.31 КоАП РФ как в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей на момент совершения должностным лицом ОАО «МРСК Северо-Запада» - <…> административного правонарушения, так и в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент рассмотрения административного дела (часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ), предусматривает административную ответственность должностного лица за указанное административное правонарушение в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, должностное лицо – директор Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> допустил административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.

Место совершения правонарушения – город Ухта Республики Коми. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела № А 08-03/12, административного дела АШ 37-12/13, время совершения правонарушения:

24.08.2011 с 13 час. 25 мин. до 18 час. 32 мин.

25.08.2011 с 08 час. 11 мин. до 17 час. 46 мин.

26.08.2011 с 08 час. 12 мин. до 17 час. 10 мин.

27.08.2011 с 08 час. 57 мин. до 19 час. 15 мин.

29.08.2011 с 08 час. 03 мин. до 16 час. 28 мин.

30.08.2011 с 08 час. 06 мин. до 17 час. 51 мин.

31.08.2011 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин.

01.09.2011 с 08 час. 05 мин. до 18 час. 11 мин.

02.09.2011 с 09 час. 33 мин. до 15 час. 25 мин.

03.08.2011 с 09 час. 08 мин. до 14 час. 56 мин.

05.09.2011 с 08 час. 42 мин. до 15 час. 26 мин.

13.09.2011 с 08 час. 03 мин. до 13 час. 26 мин.

17.09.2011 с 08 час. 32 мин. до 11 час. 11 мин.

29.09.2011 с 14 час. 45 мин. до 15 час. 58 мин.

29.10.2011 с 09 час. 02 мин. до 14 час. 50 мин.

26.11.2011 с 09 час. 55 мин. до 15 час. 26 мин.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей  14.31 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения должностного лица - директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № А 08-03/12 от 04.04.2013 № 02-01/3354 изготовлено в полном объёме 18.04.2013).        

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела усматривается, что <…> совершил рассматриваемое правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вина должностного лица - директора  Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> в совершении административного правонарушения является  установленной.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию.

Правонарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Учитывая, что частичное ограничение ОАО «МРСК Северо-Запада» в период 04.08.2011 по 26.11.2011, то есть более 4-х месяцев, режима потребления электрической энергии объекта – гаража № 17 (г. Ухта, ул. Строительная), посредством отключения ф. 9 ВЛ-0,4 кВ ТП-116, в результате чего отключение гаража № 17 составило 181 час 16 минут, что с 13 час. 25 мин. 24.08.2011 превысило допустимое количество часов отключения в год (72 часа), установленное абзацем 8 пункта 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для третьей категории надежности, пунктом 2.2 Договора энергоснабжения, что привело к ущемлению интересов <…>, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пояснениям <…>, имеющимся в материалах антимонопольного дела, гараж № 17 оборудован сигнализацией, охрана гаража осуществляется Вневедомственной охраной при ОВО г. Ухты. При отключении электроэнергии возникала необходимость выезда <…> из г. Санкт-Петербурга в г. Ухту для подключения гаража к сигнализации, в связи с чем, Заявитель нёс  материальные расходы, связанные с его выездом в г. Ухту, оплатой услуг сотовой связи. В виду систематического отключения гаража от электроэнергии, гараж № 17 длительное время не был подключен к сигнализации и находился без охраны. Кроме того, моральный вред, причиненный <…>,  оценен судом в размере 3 000 рублей.

Доводы <…>, изложенные в письме от 12.12.2013, о том, что режим ограничения потребления электрической энергии в отношении ГСК «Ухтинец-1», и соответственно входящего в его состав гаража № 17 (Заявителя), был введен законно и обоснованно в силу требований Правил об охранных зонах не могут быть приняты, поскольку Основными положениями для третьей категории надежности установлено допустимое число часов отключения в год (72 часа).

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения <…> статьи 14.31 КоАП РФ как исключительный, не установлено, а им таковых не приведено.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица ОАО «МРСК Северо-Запада» - <…>:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <…>, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

  Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно сведениям, представленным <…> письмом от 12.12.2013 (вх. № 7299 от 19.12.2013), среднемесячный доход <…> в 2013 году составил 386 762 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного должностным лицом - директором Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>   административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение  <…>, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать должностное лицо - директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31  КоАП РФ.

2.             Назначить <…>  административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР				БИК	048702001
				Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001		Сч. №	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
				Вид оп.	01	Срок плат.
				Наз. пл.		Очер. плат.		3
Получатель				Код		Рез. поле
16111602010016000140	87701000		0	0	0		0	0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №_______ ОТ _______СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______ ОТ _____

 

В шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу <…> представить в Коми УФАС России надлежащим образом заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. ст. 30.2., 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

 

Заместитель руководителя управления             

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АШ 38-12/13 [format] => [safe_value] => АШ 38-12/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-15 11:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-13 11:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1389786365 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )