АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар
12 сентября 2013 года Дело № А29-3449/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года, полный текст
решения изготовлен 12 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи <..>.
при ведении протокола судебного заседания секретарем <...>
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью «Вита-Лайн» (ИНН: 1101110682, ОГРН: 1021100514478)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
о признании недействительным и отмене постановления о назначении
административного наказания,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя
<...>,
при участии в судебном заседании: руководителя истца <...>,
представителя <...> по доверенности от 30.08.2013,
представителя ответчика <...> по доверенности от 27.12.2012,
представителя третьего лица <...> по доверенности от 05.09.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн» обратилось в
Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от
29 апреля 2013 года 03-06/3695, которым Обществу назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на
основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В заявлении Общество просит арбитражный суд признать постановление
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Коми от 29.04.2013 незаконным и отменить его в полном объеме.
Определением арбитражного суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно2 А29-3449/2013
предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель <...>.
Определением арбитражного суда от 12.08.2013 заявление назначено к
рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2013.
В судебном заседании 03.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2013,
после окончания которого, судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением от 29.04.2013 № 03-06/3695 Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Коми было решено: признать
ненадлежащей рекламу устройства «Оберон» в связи с нарушением пункта 5 статьи
7 Федерального закона «О рекламе»; признать ООО «ВИТА-ЛАЙН» виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ; назначить ООО «ВИТА-ЛАЙН»
административное наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей.
Предписанием по указанному делу от 13.03.2013 Редакции газеты
«Народная Сыктывкар» и ООО «Вита-Лайн» было предписано прекратить
выявленное нарушение законодательства о рекламе, а именно прекратить
распространение в газете «Народная Сыктывкар» рекламы следующего
содержания: «Аптечная сеть «Здрава» предлагает тестирование на аппарате
«ОБЕРОН». Биолокационное тестирование организма основано на спектральном
анализе вихревых магнитных полей живых организмов. Тестирование дает
возможность получения информации о здоровье на самых ранних стадиях заболеваний.
По завершении обследования выдается заключение специалиста и предлагается
индивидуальная оздоровительная программа. Одно обследование включает в себя
тестирование: центральной нервной системы, сердечно-сосудистой, системы органов
выделения и кожи, опорно-двигательного аппарата, системы органов дыхания,
желудочно-кишечного тракта, репродуктивной системы, иммунной системы,
выявление микробов, вирусов, гельминтов, хламидий, стафилококков и др.
Метод прекрасно переносится детьми и пожилыми людьми. Консультирует
специалист-нутрициолог из Москвы до 25 октября в аптеке «Здрава» по адресу ул.
Морозова 104. Запись по телефону: 316-960. АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ЗДРАВА».
Заявитель настаивает на правомерности заявленных требований, считая, что
изготовленная и размещенная реклама не содержала нарушений действующего
законодательства.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на том, что текст
рекламы не был согласован с рекламопроизводителем ИП Чупровым А.В.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и
обоснованности оспариваемых актов, по основаниям, изложенным в отзыве на
заявление, дополнениях к отзыву.
Третье лицо <...> мотивированного отзыва на заявленные
требования не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что текст
рекламы был согласован с ООО «ВИТА-ЛАЙН».
<...> представил в судебном заседании для обозрения суда
переписку, хранящуюся на компьютерном носителе, посредством электронной 3 А29-3449/2013
почты, которая велась с ООО «ВИТА-ЛАЙН» по поводу размещения рекламы
прибора «Оберон».
В указанной переписке видно, что текст рекламы аппарата «Оберон»
неоднократно согласовывался с ООО «ВИТА-ЛАЙН» и текст последнего
электронного письма по поводу рекламы в газете «Народная Сыктывкар»
соответствует тексту, размещенному в газете.
Заявитель ООО «Вита-Лайн» указывает, что при рассмотрении дела об
административном правонарушении антимонопольным органом не учтено, что
реклама аппарата «Оберон» не согласовывалась с рекламопроизводителем ИП
<...>, что в материалах административного производства отсутствуют
доказательства того, что аппарат «Оберон» ассоциируется у потребителя с
медицинским изделием.
Дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено по
заявлению третьего лица Управления Росздравнадзора по Республике Коми от
09.11.2012 № 01-30/132.
Предметом рассмотрения антимонопольного органа явилась следующая
реклама.
На странице 3 газеты «Народная Сыктывкар» №41 (129) от 18.10.2012
размещена реклама следующего содержания:
«Аптечная сеть «Здрава» предлагает тестирование на аппарате «ОБЕРОН».
Биолокационное тестирование организма основано на спектральном анализе вихревых
магнитных полей живых организмов. Тестирование дает возможность получения
информации о здоровье на самых ранних стадиях заболеваний. По завершении
обследования выдается заключение специалиста и предлагается индивидуальная
оздоровительная программа. Одно обследование включает в себя тестирование:
центральной нервной системы, сердечно-сосудистой, системы органов выделения и
кожи, опорно-двигательного аппарата, системы органов дыхания, желудочно-
кишечного тракта, репродуктивной системы, иммунной системы, выявление
микробов, вирусов, гельминтов, хламидий, стафилококков и др. Метод
прекрасно переносится детьми и пожилыми людьми. Консультирует специалист-
нутрициолог из Москвы до 25 октября в аптеке «Здрава» по адресу ул. Морозова 104.
Запись по телефону: 316-960. АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ЗДРАВА».
Размещенная реклама направлена на привлечение внимания не только к
тестированию на аппарате «Оберон», но и к самому аппарату «Оберон». Таким
образом, объектом рекламирования выступает в том числе аппарат «Оберон».
При этом аппарат «Оберон» не имеет государственной регистрации в
качестве изделия медицинского назначения в установленном порядке, в
соответствии с базой регистрационных удостоверений на изделия медицинского
назначения отечественного производства Росздравнадзора.
Соответствующее требование о регистрации изделий медицинского
назначения предусмотрено в пункте 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ, согласно которому
на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских
изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом
исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента Федеральной
службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по 4 А29-3449/2013
исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского
назначения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.06 № 735,
«регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к
медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие
в себя – приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы,
системы с программными средствами, оборудование, приспособления,
перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы
реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы,
расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и
иных материалов, программное обеспечение, которые применяются в медицинских
целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для
профилактики, диагностики, лечения заболеваний, реабилитации, проведения
медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и
модификации частей ткани, органов человека, восстановления или компенсации
нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием».
В соответствии с пунктом 3.1 Государственного стандарта РФ «Изделия
медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения.
Общие требования» ГОСТ Р 51609-2000, введенного Постановлением Госстандарта
России от 17.05.2000 № 140-ст, дано аналогичное определение медицинских
изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является
информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование
или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация об устройстве аппарат «Оберон», обладает
вышеперечисленными признаками, следовательно - является рекламой.
Установленным также следует признать цель применения рекламируемого
устройства в качестве изделия медицинского назначения.
Кроме того, указанная реклама не отвечает требованиям пункта 5 статьи 7
Федерального закона «О рекламе», согласно которого не допускается реклама
товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой
регистрации.
Поскольку в деле отсутствуют согласованные сторонами рекламные
материалы, действиями ответчиком нарушены требования статьи 12 Федерального
закона «О рекламе».
На основании представленных в материалы дела документов, ООО «Вита-
Лайн» является рекламодателем; а газета «Народная Сыктывкар» - лицом,
осуществившим приведение информации в готовую для распространения в виде
рекламы форму, то есть – рекламораспространителем, допустившим в
рассматриваемой рекламе вмененные ему нарушения требований пункта 5
статьи 7, а также - статьи 12 Федерального закона «О рекламе».
Данная реклама, как обоснованно считает ответчик, не является надлежащей
и послужила основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого
решения, предписания, вынесения протокола и постановления об
административном правонарушении.5 А29-3449/2013
Рассмотрев доводы сторон, представленные доказательства по делу, суд
считает заявленные Обществом требования необоснованными в полном объеме, с
учетом следующего.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы,
распространяемой на территории Российской Федерации, установлены
Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и
дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного
Закона, как «информация, распространения любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование
или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке».
Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования»,
«товар», «рекламодатель», «рекламопроизводитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О рекламе»,
реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской
Федерации, является не надлежащей. Ссылки антимонопольного органа на
нарушение Редакцией (<...>) пункта 5 статьи 7, статьи 12 ФЗ «О рекламе»
суду представляются обоснованными с учетом следующего.
Содержание рассматриваемой статьи, по мнению суда, свидетельствует о
том, что до неопределенного круга потребителей доводилась информация именно о
лечебных свойствах данного товара (устройства).
Вместе с тем, суду представляется обоснованным правовой подход
ответчика и третьего лица в отношении обязанности хозяйствующих субъектов по
законному обороту на территории Российской Федерации изделий медицинского
назначения, в частности – при наличии соответствующей регистрации.
Факт отсутствия в качестве такого изделия (с соблюдением установленных
требований) аппарата «Оберон» подтвержден материалами дела, не оспаривается
ни одной из сторон, судом считается установленным.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено суду
необходимых и достаточных доказательств того, что спорная реклама являлась
надлежащей.
Нормативные ссылки, приведенные ответчиком, суду представляются
надлежащими.
Таким образом, оспариваемые решение антимонопольного органа следует
признать законными и обоснованными.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или
рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Факт выявленных антимонопольным органом нарушений Общества и
редакции при производстве и размещении рассматриваемой рекламы подтвержден
материалами дела, судом считается установленным.
Соответственно, рассматриваемая реклама не соответствует требованиям
Закона «О рекламе», является не надлежащей.
Антимонопольным органом административная ответственность была
применена в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих применение административной
ответственности либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, 6 А29-3449/2013
совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не
установлено.
Суду представляется обоснованным довод ответчика о том, что в данном
деле не может быть применена норма статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку объектом
рекламирования в данном случае являлись свойства товара, которые могут
создавать угрозу негативных последствий для здоровья неопределенного круга
лиц, а кроме того, имеют свойство создавать значительную общественную
опасность.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения
заявленных Обществом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью
«Вита-Лайн» о признании незаконным и отмене постановления № 03-06/3695 о
назначении административного наказания по делу об административном
правонарушении № РШ 15-04/13, вынесенного заместителем руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
29 апреля 2013 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй
арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный
суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья <...>
stdClass Object
(
[vid] => 12452
[uid] => 5
[title] => Судебное решение по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12452
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1379425946
[changed] => 1379425946
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1379425946
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар
12 сентября 2013 года Дело № А29-3449/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года, полный текст
решения изготовлен 12 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи <..>.
при ведении протокола судебного заседания секретарем <...>
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью «Вита-Лайн» (ИНН: 1101110682, ОГРН: 1021100514478)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
о признании недействительным и отмене постановления о назначении
административного наказания,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя
<...>,
при участии в судебном заседании: руководителя истца <...>,
представителя <...> по доверенности от 30.08.2013,
представителя ответчика <...> по доверенности от 27.12.2012,
представителя третьего лица <...> по доверенности от 05.09.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн» обратилось в
Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от
29 апреля 2013 года 03-06/3695, которым Обществу назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на
основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В заявлении Общество просит арбитражный суд признать постановление
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Коми от 29.04.2013 незаконным и отменить его в полном объеме.
Определением арбитражного суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно2 А29-3449/2013
предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель <...>.
Определением арбитражного суда от 12.08.2013 заявление назначено к
рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2013.
В судебном заседании 03.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2013,
после окончания которого, судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением от 29.04.2013 № 03-06/3695 Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Коми было решено: признать
ненадлежащей рекламу устройства «Оберон» в связи с нарушением пункта 5 статьи
7 Федерального закона «О рекламе»; признать ООО «ВИТА-ЛАЙН» виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ; назначить ООО «ВИТА-ЛАЙН»
административное наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей.
Предписанием по указанному делу от 13.03.2013 Редакции газеты
«Народная Сыктывкар» и ООО «Вита-Лайн» было предписано прекратить
выявленное нарушение законодательства о рекламе, а именно прекратить
распространение в газете «Народная Сыктывкар» рекламы следующего
содержания: «Аптечная сеть «Здрава» предлагает тестирование на аппарате
«ОБЕРОН». Биолокационное тестирование организма основано на спектральном
анализе вихревых магнитных полей живых организмов. Тестирование дает
возможность получения информации о здоровье на самых ранних стадиях заболеваний.
По завершении обследования выдается заключение специалиста и предлагается
индивидуальная оздоровительная программа. Одно обследование включает в себя
тестирование: центральной нервной системы, сердечно-сосудистой, системы органов
выделения и кожи, опорно-двигательного аппарата, системы органов дыхания,
желудочно-кишечного тракта, репродуктивной системы, иммунной системы,
выявление микробов, вирусов, гельминтов, хламидий, стафилококков и др.
Метод прекрасно переносится детьми и пожилыми людьми. Консультирует
специалист-нутрициолог из Москвы до 25 октября в аптеке «Здрава» по адресу ул.
Морозова 104. Запись по телефону: 316-960. АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ЗДРАВА».
Заявитель настаивает на правомерности заявленных требований, считая, что
изготовленная и размещенная реклама не содержала нарушений действующего
законодательства.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на том, что текст
рекламы не был согласован с рекламопроизводителем ИП Чупровым А.В.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и
обоснованности оспариваемых актов, по основаниям, изложенным в отзыве на
заявление, дополнениях к отзыву.
Третье лицо <...> мотивированного отзыва на заявленные
требования не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что текст
рекламы был согласован с ООО «ВИТА-ЛАЙН».
<...> представил в судебном заседании для обозрения суда
переписку, хранящуюся на компьютерном носителе, посредством электронной 3 А29-3449/2013
почты, которая велась с ООО «ВИТА-ЛАЙН» по поводу размещения рекламы
прибора «Оберон».
В указанной переписке видно, что текст рекламы аппарата «Оберон»
неоднократно согласовывался с ООО «ВИТА-ЛАЙН» и текст последнего
электронного письма по поводу рекламы в газете «Народная Сыктывкар»
соответствует тексту, размещенному в газете.
Заявитель ООО «Вита-Лайн» указывает, что при рассмотрении дела об
административном правонарушении антимонопольным органом не учтено, что
реклама аппарата «Оберон» не согласовывалась с рекламопроизводителем ИП
<...>, что в материалах административного производства отсутствуют
доказательства того, что аппарат «Оберон» ассоциируется у потребителя с
медицинским изделием.
Дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено по
заявлению третьего лица Управления Росздравнадзора по Республике Коми от
09.11.2012 № 01-30/132.
Предметом рассмотрения антимонопольного органа явилась следующая
реклама.
На странице 3 газеты «Народная Сыктывкар» №41 (129) от 18.10.2012
размещена реклама следующего содержания:
«Аптечная сеть «Здрава» предлагает тестирование на аппарате «ОБЕРОН».
Биолокационное тестирование организма основано на спектральном анализе вихревых
магнитных полей живых организмов. Тестирование дает возможность получения
информации о здоровье на самых ранних стадиях заболеваний. По завершении
обследования выдается заключение специалиста и предлагается индивидуальная
оздоровительная программа. Одно обследование включает в себя тестирование:
центральной нервной системы, сердечно-сосудистой, системы органов выделения и
кожи, опорно-двигательного аппарата, системы органов дыхания, желудочно-
кишечного тракта, репродуктивной системы, иммунной системы, выявление
микробов, вирусов, гельминтов, хламидий, стафилококков и др. Метод
прекрасно переносится детьми и пожилыми людьми. Консультирует специалист-
нутрициолог из Москвы до 25 октября в аптеке «Здрава» по адресу ул. Морозова 104.
Запись по телефону: 316-960. АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ЗДРАВА».
Размещенная реклама направлена на привлечение внимания не только к
тестированию на аппарате «Оберон», но и к самому аппарату «Оберон». Таким
образом, объектом рекламирования выступает в том числе аппарат «Оберон».
При этом аппарат «Оберон» не имеет государственной регистрации в
качестве изделия медицинского назначения в установленном порядке, в
соответствии с базой регистрационных удостоверений на изделия медицинского
назначения отечественного производства Росздравнадзора.
Соответствующее требование о регистрации изделий медицинского
назначения предусмотрено в пункте 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ, согласно которому
на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских
изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом
исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента Федеральной
службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по 4 А29-3449/2013
исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского
назначения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.06 № 735,
«регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к
медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие
в себя – приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы,
системы с программными средствами, оборудование, приспособления,
перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы
реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы,
расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и
иных материалов, программное обеспечение, которые применяются в медицинских
целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для
профилактики, диагностики, лечения заболеваний, реабилитации, проведения
медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и
модификации частей ткани, органов человека, восстановления или компенсации
нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием».
В соответствии с пунктом 3.1 Государственного стандарта РФ «Изделия
медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения.
Общие требования» ГОСТ Р 51609-2000, введенного Постановлением Госстандарта
России от 17.05.2000 № 140-ст, дано аналогичное определение медицинских
изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является
информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование
или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация об устройстве аппарат «Оберон», обладает
вышеперечисленными признаками, следовательно - является рекламой.
Установленным также следует признать цель применения рекламируемого
устройства в качестве изделия медицинского назначения.
Кроме того, указанная реклама не отвечает требованиям пункта 5 статьи 7
Федерального закона «О рекламе», согласно которого не допускается реклама
товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой
регистрации.
Поскольку в деле отсутствуют согласованные сторонами рекламные
материалы, действиями ответчиком нарушены требования статьи 12 Федерального
закона «О рекламе».
На основании представленных в материалы дела документов, ООО «Вита-
Лайн» является рекламодателем; а газета «Народная Сыктывкар» - лицом,
осуществившим приведение информации в готовую для распространения в виде
рекламы форму, то есть – рекламораспространителем, допустившим в
рассматриваемой рекламе вмененные ему нарушения требований пункта 5
статьи 7, а также - статьи 12 Федерального закона «О рекламе».
Данная реклама, как обоснованно считает ответчик, не является надлежащей
и послужила основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого
решения, предписания, вынесения протокола и постановления об
административном правонарушении.5 А29-3449/2013
Рассмотрев доводы сторон, представленные доказательства по делу, суд
считает заявленные Обществом требования необоснованными в полном объеме, с
учетом следующего.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы,
распространяемой на территории Российской Федерации, установлены
Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и
дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного
Закона, как «информация, распространения любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование
или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке».
Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования»,
«товар», «рекламодатель», «рекламопроизводитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О рекламе»,
реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской
Федерации, является не надлежащей. Ссылки антимонопольного органа на
нарушение Редакцией (<...>) пункта 5 статьи 7, статьи 12 ФЗ «О рекламе»
суду представляются обоснованными с учетом следующего.
Содержание рассматриваемой статьи, по мнению суда, свидетельствует о
том, что до неопределенного круга потребителей доводилась информация именно о
лечебных свойствах данного товара (устройства).
Вместе с тем, суду представляется обоснованным правовой подход
ответчика и третьего лица в отношении обязанности хозяйствующих субъектов по
законному обороту на территории Российской Федерации изделий медицинского
назначения, в частности – при наличии соответствующей регистрации.
Факт отсутствия в качестве такого изделия (с соблюдением установленных
требований) аппарата «Оберон» подтвержден материалами дела, не оспаривается
ни одной из сторон, судом считается установленным.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено суду
необходимых и достаточных доказательств того, что спорная реклама являлась
надлежащей.
Нормативные ссылки, приведенные ответчиком, суду представляются
надлежащими.
Таким образом, оспариваемые решение антимонопольного органа следует
признать законными и обоснованными.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или
рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Факт выявленных антимонопольным органом нарушений Общества и
редакции при производстве и размещении рассматриваемой рекламы подтвержден
материалами дела, судом считается установленным.
Соответственно, рассматриваемая реклама не соответствует требованиям
Закона «О рекламе», является не надлежащей.
Антимонопольным органом административная ответственность была
применена в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих применение административной
ответственности либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, 6 А29-3449/2013
совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не
установлено.
Суду представляется обоснованным довод ответчика о том, что в данном
деле не может быть применена норма статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку объектом
рекламирования в данном случае являлись свойства товара, которые могут
создавать угрозу негативных последствий для здоровья неопределенного круга
лиц, а кроме того, имеют свойство создавать значительную общественную
опасность.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения
заявленных Обществом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью
«Вита-Лайн» о признании незаконным и отмене постановления № 03-06/3695 о
назначении административного наказания по делу об административном
правонарушении № РШ 15-04/13, вынесенного заместителем руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
29 апреля 2013 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй
арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный
суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья <...>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар
12 сентября 2013 года Дело № А29-3449/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года, полный текст
решения изготовлен 12 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи <..>.
при ведении протокола судебного заседания секретарем <...>
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью «Вита-Лайн» (ИНН: 1101110682, ОГРН: 1021100514478)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
о признании недействительным и отмене постановления о назначении
административного наказания,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя
<...>,
при участии в судебном заседании: руководителя истца <...>,
представителя <...> по доверенности от 30.08.2013,
представителя ответчика <...> по доверенности от 27.12.2012,
представителя третьего лица <...> по доверенности от 05.09.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Лайн» обратилось в
Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от
29 апреля 2013 года 03-06/3695, которым Обществу назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на
основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В заявлении Общество просит арбитражный суд признать постановление
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Коми от 29.04.2013 незаконным и отменить его в полном объеме.
Определением арбитражного суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно2 А29-3449/2013
предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель <...>.
Определением арбитражного суда от 12.08.2013 заявление назначено к
рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2013.
В судебном заседании 03.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2013,
после окончания которого, судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением от 29.04.2013 № 03-06/3695 Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Коми было решено: признать
ненадлежащей рекламу устройства «Оберон» в связи с нарушением пункта 5 статьи
7 Федерального закона «О рекламе»; признать ООО «ВИТА-ЛАЙН» виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ; назначить ООО «ВИТА-ЛАЙН»
административное наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей.
Предписанием по указанному делу от 13.03.2013 Редакции газеты
«Народная Сыктывкар» и ООО «Вита-Лайн» было предписано прекратить
выявленное нарушение законодательства о рекламе, а именно прекратить
распространение в газете «Народная Сыктывкар» рекламы следующего
содержания: «Аптечная сеть «Здрава» предлагает тестирование на аппарате
«ОБЕРОН». Биолокационное тестирование организма основано на спектральном
анализе вихревых магнитных полей живых организмов. Тестирование дает
возможность получения информации о здоровье на самых ранних стадиях заболеваний.
По завершении обследования выдается заключение специалиста и предлагается
индивидуальная оздоровительная программа. Одно обследование включает в себя
тестирование: центральной нервной системы, сердечно-сосудистой, системы органов
выделения и кожи, опорно-двигательного аппарата, системы органов дыхания,
желудочно-кишечного тракта, репродуктивной системы, иммунной системы,
выявление микробов, вирусов, гельминтов, хламидий, стафилококков и др.
Метод прекрасно переносится детьми и пожилыми людьми. Консультирует
специалист-нутрициолог из Москвы до 25 октября в аптеке «Здрава» по адресу ул.
Морозова 104. Запись по телефону: 316-960. АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ЗДРАВА».
Заявитель настаивает на правомерности заявленных требований, считая, что
изготовленная и размещенная реклама не содержала нарушений действующего
законодательства.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на том, что текст
рекламы не был согласован с рекламопроизводителем ИП Чупровым А.В.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и
обоснованности оспариваемых актов, по основаниям, изложенным в отзыве на
заявление, дополнениях к отзыву.
Третье лицо <...> мотивированного отзыва на заявленные
требования не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что текст
рекламы был согласован с ООО «ВИТА-ЛАЙН».
<...> представил в судебном заседании для обозрения суда
переписку, хранящуюся на компьютерном носителе, посредством электронной 3 А29-3449/2013
почты, которая велась с ООО «ВИТА-ЛАЙН» по поводу размещения рекламы
прибора «Оберон».
В указанной переписке видно, что текст рекламы аппарата «Оберон»
неоднократно согласовывался с ООО «ВИТА-ЛАЙН» и текст последнего
электронного письма по поводу рекламы в газете «Народная Сыктывкар»
соответствует тексту, размещенному в газете.
Заявитель ООО «Вита-Лайн» указывает, что при рассмотрении дела об
административном правонарушении антимонопольным органом не учтено, что
реклама аппарата «Оберон» не согласовывалась с рекламопроизводителем ИП
<...>, что в материалах административного производства отсутствуют
доказательства того, что аппарат «Оберон» ассоциируется у потребителя с
медицинским изделием.
Дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено по
заявлению третьего лица Управления Росздравнадзора по Республике Коми от
09.11.2012 № 01-30/132.
Предметом рассмотрения антимонопольного органа явилась следующая
реклама.
На странице 3 газеты «Народная Сыктывкар» №41 (129) от 18.10.2012
размещена реклама следующего содержания:
«Аптечная сеть «Здрава» предлагает тестирование на аппарате «ОБЕРОН».
Биолокационное тестирование организма основано на спектральном анализе вихревых
магнитных полей живых организмов. Тестирование дает возможность получения
информации о здоровье на самых ранних стадиях заболеваний. По завершении
обследования выдается заключение специалиста и предлагается индивидуальная
оздоровительная программа. Одно обследование включает в себя тестирование:
центральной нервной системы, сердечно-сосудистой, системы органов выделения и
кожи, опорно-двигательного аппарата, системы органов дыхания, желудочно-
кишечного тракта, репродуктивной системы, иммунной системы, выявление
микробов, вирусов, гельминтов, хламидий, стафилококков и др. Метод
прекрасно переносится детьми и пожилыми людьми. Консультирует специалист-
нутрициолог из Москвы до 25 октября в аптеке «Здрава» по адресу ул. Морозова 104.
Запись по телефону: 316-960. АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ЗДРАВА».
Размещенная реклама направлена на привлечение внимания не только к
тестированию на аппарате «Оберон», но и к самому аппарату «Оберон». Таким
образом, объектом рекламирования выступает в том числе аппарат «Оберон».
При этом аппарат «Оберон» не имеет государственной регистрации в
качестве изделия медицинского назначения в установленном порядке, в
соответствии с базой регистрационных удостоверений на изделия медицинского
назначения отечественного производства Росздравнадзора.
Соответствующее требование о регистрации изделий медицинского
назначения предусмотрено в пункте 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ, согласно которому
на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских
изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом
исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента Федеральной
службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по 4 А29-3449/2013
исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского
назначения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.06 № 735,
«регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к
медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие
в себя – приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы,
системы с программными средствами, оборудование, приспособления,
перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы
реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы,
расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и
иных материалов, программное обеспечение, которые применяются в медицинских
целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для
профилактики, диагностики, лечения заболеваний, реабилитации, проведения
медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и
модификации частей ткани, органов человека, восстановления или компенсации
нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием».
В соответствии с пунктом 3.1 Государственного стандарта РФ «Изделия
медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения.
Общие требования» ГОСТ Р 51609-2000, введенного Постановлением Госстандарта
России от 17.05.2000 № 140-ст, дано аналогичное определение медицинских
изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является
информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование
или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация об устройстве аппарат «Оберон», обладает
вышеперечисленными признаками, следовательно - является рекламой.
Установленным также следует признать цель применения рекламируемого
устройства в качестве изделия медицинского назначения.
Кроме того, указанная реклама не отвечает требованиям пункта 5 статьи 7
Федерального закона «О рекламе», согласно которого не допускается реклама
товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой
регистрации.
Поскольку в деле отсутствуют согласованные сторонами рекламные
материалы, действиями ответчиком нарушены требования статьи 12 Федерального
закона «О рекламе».
На основании представленных в материалы дела документов, ООО «Вита-
Лайн» является рекламодателем; а газета «Народная Сыктывкар» - лицом,
осуществившим приведение информации в готовую для распространения в виде
рекламы форму, то есть – рекламораспространителем, допустившим в
рассматриваемой рекламе вмененные ему нарушения требований пункта 5
статьи 7, а также - статьи 12 Федерального закона «О рекламе».
Данная реклама, как обоснованно считает ответчик, не является надлежащей
и послужила основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого
решения, предписания, вынесения протокола и постановления об
административном правонарушении.5 А29-3449/2013
Рассмотрев доводы сторон, представленные доказательства по делу, суд
считает заявленные Обществом требования необоснованными в полном объеме, с
учетом следующего.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы,
распространяемой на территории Российской Федерации, установлены
Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и
дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного
Закона, как «информация, распространения любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование
или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке».
Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования»,
«товар», «рекламодатель», «рекламопроизводитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О рекламе»,
реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской
Федерации, является не надлежащей. Ссылки антимонопольного органа на
нарушение Редакцией (<...>) пункта 5 статьи 7, статьи 12 ФЗ «О рекламе»
суду представляются обоснованными с учетом следующего.
Содержание рассматриваемой статьи, по мнению суда, свидетельствует о
том, что до неопределенного круга потребителей доводилась информация именно о
лечебных свойствах данного товара (устройства).
Вместе с тем, суду представляется обоснованным правовой подход
ответчика и третьего лица в отношении обязанности хозяйствующих субъектов по
законному обороту на территории Российской Федерации изделий медицинского
назначения, в частности – при наличии соответствующей регистрации.
Факт отсутствия в качестве такого изделия (с соблюдением установленных
требований) аппарата «Оберон» подтвержден материалами дела, не оспаривается
ни одной из сторон, судом считается установленным.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено суду
необходимых и достаточных доказательств того, что спорная реклама являлась
надлежащей.
Нормативные ссылки, приведенные ответчиком, суду представляются
надлежащими.
Таким образом, оспариваемые решение антимонопольного органа следует
признать законными и обоснованными.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или
рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Факт выявленных антимонопольным органом нарушений Общества и
редакции при производстве и размещении рассматриваемой рекламы подтвержден
материалами дела, судом считается установленным.
Соответственно, рассматриваемая реклама не соответствует требованиям
Закона «О рекламе», является не надлежащей.
Антимонопольным органом административная ответственность была
применена в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих применение административной
ответственности либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, 6 А29-3449/2013
совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не
установлено.
Суду представляется обоснованным довод ответчика о том, что в данном
деле не может быть применена норма статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку объектом
рекламирования в данном случае являлись свойства товара, которые могут
создавать угрозу негативных последствий для здоровья неопределенного круга
лиц, а кроме того, имеют свойство создавать значительную общественную
опасность.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения
заявленных Обществом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью
«Вита-Лайн» о признании незаконным и отмене постановления № 03-06/3695 о
назначении административного наказания по делу об административном
правонарушении № РШ 15-04/13, вынесенного заместителем руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
29 апреля 2013 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй
арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный
суд Республики Коми в 10-ти дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья <...>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А29-3449/2013
[format] =>
[safe_value] => А29-3449/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-17 13:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-12 13:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1379425946
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Коми УФАС России
)
