ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № АШ 20-05/13 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 12283 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № АШ 20-05/13 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12283 [type] => solution [language] => ru [created] => 1376642490 [changed] => 1376642490 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376642490 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   о назначении административного наказания по делу № АШ 20-05/13 об административном правонарушении
«22» июля 2013 года		№ _______________
Сыктывкар

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус  А, <...>, рассмотрев протокол от 31.05.2013, материалы дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295,  ИНН 7708503727, КПП 997650001,

 

УСТАНОВИЛА:   

 

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 31 мая 2013 года (далее - протокол), составленным в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления письмом Коми УФАС России от 07.05.2013 № 02-17/3783, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 167000688344663 от 13.05.2013.

Копия протокола по делу № АШ 20-05/13 об административном правонарушении от 31.05.2013, направленная Коми УФАС России  письмом от 03.06.2013 № 02-17/4663, получена ОАО «РЖД» 24.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700069873409 от 24.06.2013. 

Коми УФАС России письмом от 07.06.2013 № 02-17/4876 направило в адрес законного представителя ОАО «РЖД» копию определения от 06.07.2013 № 02-17/4875 o назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 20-05/13, вызове лиц по делу на 21.06.2013.  

По состоянию на 21.06.2013 в Коми УФАС России отсутствовали доказательства, подтверждающие получение законным представителем ОАО «РЖД» извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, в связи с чем, определением Коми УФАС России от 21.06.2013 № 02-17/5305 срок рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении продлен до 21.07.2013, рассмотрение дела назначено на 16.07.2013.  О дате, времени и месте рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, назначенного на 16.07.2013, ОАО «РЖД»  извещено телеграммами от 10.07.2013 № 02-17/5861 (получено 10.07.2013), № 02-17/5860 (получено 10.07.2013).

В связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств по делу № АШ 20-05/13, получения дополнительных доказательств, определением от 16.07.2013 № 02-17/6084 рассмотрение дела отложено на 22.07.2013.

О дате, времени и месте рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, назначенного на 22.07.2013, законный представитель ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен факсограммами (получено 18.07.2013), телеграммами от 18.07.2013 № 02-17/6066, № 02-17/6067 (получено 18.07.2013).

 Дело № АШ 20-05/13 об административном правонарушении рассмотрено 22.07.2013 в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД».

В рассмотрении дела  № АШ 20-05/13 об административном правонарушении 22.07.2013 приняли участие защитники ОАО «РЖД» <...>, действующая по доверенности от 11.10.2011 № 365-ДЮ, <...>, действующая по доверенности от 21.12.2012 № 361-ДЮ.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, <...> разъяснены.

Представитель ОАО «РЖД» <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 заявила ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела <..> – исполняющей обязанности начальника железнодорожного вокзала «Усинск» в качестве свидетеля.

Должностное лицо, рассматривающее дело, удовлетворило ходатайство и привлекло к участию в рассмотрении дела № АШ 20-05/13 <...> в качестве свидетеля.   

В рассмотрении дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении в качестве свидетелей 22.07.2013 участвовали: <...>, которым разъяснены права и обязанности, ответственность за дачу ложных показаний.

Из имеющихся материалов, представленных в дело № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, показаний свидетелей, пояснений защитников ОАО «РЖД», материалов антимонопольного дела А 61-12/10 установлено нижеследующее.

 Решением Комиссии Коми УФАС России по делу № А 61-12/10 от 29.06.2012 ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции г. Усинск, признано нарушившим часть 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части необоснованного взимания платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Усинск, связанный с выдачей грузов, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР».

ОАО «РЖД» выдано предписание от 29.06.2012 № 02-01/5737, согласно которому Обществу предписано:

п.1. в срок до 15 августа 2012 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Усинск, если въезд связан с выдачей грузов,

п. 2. о выполнении предписания сообщить в Коми УФАС России не позднее 5 дней со дня его выполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

ОАО «РЖД» обжаловало вышеуказанные решение и предписание Коми УФАС России в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ в сети «Интернет», заявление ОАО «РЖД» о признании незаконными решения и предписания подано в Арбитражный суд Республики Коми 14.08.2012, то есть за 1 день до истечения срока исполнения оспариваемого предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012 по делу № А 29-7200/2012 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу 29-7200/2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания Коми УФАС России было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу 29-7200/2012, вступившего в законную силу 15.03.2013.

Таким образом, ОАО «РЖД» согласно законному предписанию Коми УФАС России от 29.06.2012 № 02-01/5737 должно было с 16.03.2013 прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Усинск для получения груза, о выполнении предписания сообщить в Коми УФАС России  до 21.03.2013.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлён комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

ОАО «РЖД» с мотивированным ходатайством о продлении  срока  исполнения Предписания в Коми УФАС России не обращалось.

ОАО «РЖД» письмом от 29.04.2013 № 1020/08-0616 (вх. № 2672 от 16.05.2013), направленным в адрес Коми УФАС России,  сообщило, что с 15.03.2013 ОАО «РЖД» не взимается плата за въезд автомобильного транспорта на перрон вокзала «Усинск», связанного с получением грузобагажа, что подтверждается факсограммой от 14.03.2013 № 112;  плата за въезд автомобильного транспорта на перрон вокзала «Усинск» взимается при отсутствии перевозочных документов на грузобагаж, в иных случаях (например, встреча пассажира).

Согласно копии факсограммы Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» от 14.03.2013 № 112, направленной в адрес начальника вокзала г. Усинск <...>, имеющейся в материалах административного дела № АШ 20-05/13, Северной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов СП  ДЖВ – филиала ОАО «РЖД» с 15.03.2013 не будет взиматься плата с владельцев автомобильного транспорта при въезде на перрон вокзала Усинск, если въезд будет связан с получением грузобагажа.

Из вышеуказанных письменных пояснений ОАО «РЖД» следует, что невзимание платы за въезд на перрон вокзала Усинск за получением груза поставлено ОАО «РЖД» в зависимость от наличия перевозочных документов, что было подтверждено также защитниками ОАО «РЖД» на рассмотрении административного дела 22.07.2013.

ОАО «РЖД» письмом от 15.07.2013 № 1657/08-16 (вх. № 3950 от 16.07.2013) представило объяснение к протоколу от 31.05.2013, копии книг прибытия и выдачи багажа и грузобагажа в период с 15.03.2013 по 07.06.2013, и пояснило,  что сведения о таких получателях грузобагажа как  <..>, ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» в книгах прибытия и выдачи грузобагажа на вокзале «Усинск» в указанный период времени отсутствуют.

Из содержания книг прибытия и выдачи багажа и грузобагажа (форма № ЛУ-50) за период с 15.03.2013 по 07.06.2013, представленных ОАО «РЖД» письмом от 15.07.2013 № 1657/08-16, следует, что грузополучатели <...>, ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» в указанных книгах не значатся. 

Должностным лицом выяснялся вопрос, о каких перевозочных документах идет речь в пояснениях ОАО «РЖД», а также, почему сведения о таких получателях груза как Ефимцев В.Н., ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» отсутствуют в указанных книгах прибытия и выдачи грузобагажа на вокзале «Усинск».     

Представитель ОАО «РЖД» <...> на рассмотрении дела № АШ 20-05/13 пояснила, что в указанные книги вносятся сведения о прибытии и выдачи грузобагажа и получателях такого грузобагажа только на основании перевозочных документов, выданных ОАО «РЖД». Соответственно, сведения о получателях груза, оформивших перевозочные документы на такой груз не с ОАО «РЖД», в указанные книги не заносятся.

Таким образом, речь идет о перевозочных документах ОАО «РЖД».

Свидетель <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/12 22.07.2013 сообщила, что Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» направила в адрес начальника вокзала «Усинск» факсограмму об обеспечении бесплатного пропуска автотранспорта грузополучателей на перрон для выгрузки багажных вагонов только по предъявлению багажных и грузобагажных квитанций. Пояснила, что автомобильный транспорт заезжает на перрон вокзала «Усинск» за багажом/грузобагажом бесплатно при наличии перевозочных документов на такой багаж/грузобагаж, выданных ОАО «РЖД», при отсутствии таких перевозочных документов въезд автомобильного транспорта на перрон ОАО «РЖД» осуществляется на платной основе. Заезд автомобильного транспорта на перрон вокзала «Усинск» для разгрузки арендованных у ОАО «РЖД» вагонов осуществляется на платной основе, так как у заказчиков отсутствуют перевозочные документы. Выдачей грузов она не занимается, в связи с чем, по вопросу взимания платы у ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» и других лиц пояснить не может. 

Таким образом, само ОАО «РЖД» не отрицает, что въезд автотранспорта за грузами на перрон вокзала «Усинск» тех грузополучателей, у кого отсутствуют перевозочные документы ОАО «РЖД», осуществляется на платной основе.   

Усматривается, что ОАО «РЖД» по вопросу взимания платы за въезд автотранспорта на перрон вокзала «Усинск» фактически разделило грузополучателей в зависимости от наличия или отсутствия перевозочных документов ОАО «РЖД» на груз/грузобагаж.

В соответствии с предписанием антимонопольного управления от 29.06.2012 № 02-01/5737 было предписано ОАО «РЖД» прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Усинск для получения груза. Наличием или отсутствием перевозочных документов, в том числе перевозочных документов ОАО «РЖД», предписание не обусловлено.

Кроме того, установление ОАО «РЖД» подобной зависимости создает неравные условия для грузополучателей, что может иметь в конечном итоге признаки иного нарушения антимонопольного законодательства.   

Коми УФАС России в целях выяснения обстоятельств по данному делу пунктом 3.5 Определения от 16.07.2013 № 02-17/6084 запросило у ОАО «РЖД» доказательства, подтверждающие, что <...> согласно квитанциям от 19.03.2013 № Л 2038009 827144, 26.03.2013 № Л 2038009 827320, и в которых указан вид перевозок «баг», заезжал на перрон вокзала «Усинск» не в целях получения багажа/грузобагажа, а с иной целью (например, отправка груза, встреча, иное).

ОАО «РЖД» такие доказательства не представило, представитель ОАО «РЖД» <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 22.07.2013 пояснила, что такие доказательства отсутствуют.  

Свидетель <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении 22.07.2013 сообщила, что телефонограмма действительно была, но только на один вагон, по остальным указания, не взимать плату не было, в том числе по ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР».  Заказчики,  которые произвели оплату за заезд автомобильного транспорта на перрон вокзала «Усинск» в соответствии с квитанциями от 19.03.2013 Л 2038009 827144 (ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР»), 22.03.2013 № Л 2038009 827230 (ООО «ТТК»), 25.03.2013 № Л 2038009 827251 (<..>), Л 2038009 827267 (ДСТ-2»),  26.03.2013 № Л 203800 827296 (<..>.), 26.03.2013 № Л 2038009 827320 (ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР»), 27.03.2013 № Л 2038009 827324 (ООО «Ресурс»), 29.03.2013 № Л 2038009 827353 (ООО «Технотранс»), № Л 2038009 827391 (ООО «Автосила»), № Л 2038009 827404 (ООО «Стандарт-2»), № Л 2038009 827400 (<...>), 09.04.2013 № Л 2038009 827621 (ООО «Стандарт-2»), 19.04.2013 № Л 2038009 827839 (ООО «Стандарт-2»), 23.04.2013 № Л 2038009 827938 (<...>), заезжали на перрон для получения груза/грузобагажа, о чём ей было известно, поскольку это постоянные клиенты.

Свидетель <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 22.07.2013 пояснил, что заезд на перрон железнодорожной станции г. Усинск осуществляется представителями ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» исключительно за грузом,  отправленным со станции г. Сыктывкар. Сообщил, что ОАО «РЖД» и после 15.03.2013 продолжает взимать плату за въезд на перрон автотранспорта за грузом, поступившим в адрес ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР», что подтверждается представленными в дело квитанциями. Сказал, что в последние несколько заездов на перрон станции Усинск с него плата не взималась, а с остальных грузополучателей ОАО «РЖД» продолжает взимать плату за въезд  на перрон автотранспорта за грузом.     

Из письменных объяснений свидетеля <...> – директора ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» от 14.06.2013, 22.07.2013 следует, что ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» осуществляет поставку пластиковых окон из г. Сыктывкара в г. Усинск.

<...> представил копию договора б/н от 01.01.2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке груза железнодорожным транспортом, заключенного между ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» (далее - Заказчик) и ООО «БП «Север» (далее – Исполнитель), адрес (место нахождения): 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 72, лит Б, фактический адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Б.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора б/н от 01.01.2013 Исполнитель по заявке Заказчика осуществляет перевозку груза с оформлением необходимых перевозочных документов. Копии перевозочных документов о состоявшихся перевозках предоставляются Заказчику.

ОАО «РЖД» в материалы административного дела представлен договор № ОД11Б-049/11 от 20.12.2011 на оказание услуг по использованию инфраструктуры, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «БП «Север», в соответствии с которым ОАО «РЖД» оказывает ООО «БП «Север» услуги по использованию инфраструктуры, принадлежащей ОАО «РЖД», для нахождения собственных (арендованных) багажных вагонов в межрейсовое время.

Согласно пунктам 2.2, 3.1.2, 4.1 Договора № ОД11Б-049/11 от 20.12.2011, дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2012 к данному договору, межрейсовое время исчисляется с момента прибытия вагона на станцию до момента отправления поезда, к которому будет произведена прицепка вагона согласно расписанию движения поездов, включая время проведения грузовых операций на путях общего пользования станций Котлас-Южный, Инта-1, Воркута, Усинск, Сыктывкар, Печора.

Таким образом, ООО «БП «Север», используя инфраструктуру ОАО «РЖД», осуществляет перевозку груза/грузобагажа заказчиков, в том числе ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР».        

На перевозимый груз заказчика ООО «БП «Север» оформляет перевозочные документы, на каждый загружаемый вагон - документ, в котором указаны: дата загрузки, станция назначения, сведения о получателе и отправителе груза, количество мест (отведенных под груз), сведения о представителе заказчика.

Согласно перевозочному документу № 3/265 от 18.03.2013 ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» со станции погрузки Сыктывкар на станцию выгрузки Усинск отправлен груз «Окна» (количество мест 34), дата и время прибытия: 19.03.2013 в 18 час. 50 мин., № вагона 50527.      

Согласно перевозочному документу № 3/407 от 25.03.2013 ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» со станции погрузки Сыктывкар на станцию выгрузки Усинск отправлен груз «Окна» (количество мест 49), дата и время прибытия: 26.03.2013 в 13 час. 00 мин., № вагона 50881.

Для получения вышеуказанного груза <...> произвел оплату за въезд автомашины на перрон вокзала «Усинск» в размере 500 рублей (за каждый заезд), что подтверждается квитанциями №№ Л 2038009 827144 от 19.03.2013, Л 2038009 827320 от 26.03.2013.

В материалах административного дела № АШ 20-05/13 имеется также заявление <...> – генерального директора ООО «Стандарт-2», адрес (место нахождения): <...>, направленное Печорской транспортной прокуратурой письмом от 14.05.2013 № 1р-2013 (вх. №  2709 от 17.05.2013), о том, что ОАО «РЖД» после 15.03.2013 взимает плату за въезд на перрон автотранспорта за грузом, поступившим в адрес ООО «Стандарт-2», что подтверждается квитанциями от 29.03.2013 № Л 2038009 827404, 09.04.2013 № Л 2038009 827621, 19.04.2013 № Л 2038009 827839.       

Таким образом, ОАО «РЖД» не выполнило в срок законное предписание Коми УФАС России от  29.06.2012 № 02-01/5737.

Факт невыполнения ОАО «РЖД» в срок законного предписания Коми УФАС России от  29.06.2012 № 02-01/5737 подтверждается материалами дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, показаниями свидетелей <...>.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Невыполнение ОАО «РЖД» законного предписания Коми УФАС России  в установленный срок привело к невозможности осуществления возложенных на Коми УФАС России полномочий по пресечению нарушения требований антимонопольного законодательства.  

  Таким образом, ОАО «РЖД» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного Предписания Коми УФАС России от 29.06.2012 № 02-01/5737.

Место совершения правонарушения – Республика Коми, г. Усинск.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела № АШ 20-07/13, время совершения правонарушения 17.03.2013, 22.03.2013.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по его соблюдению.  

Таким образом, вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП, является установленной.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Статья 19.5 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

           Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на свободу экономической деятельности путем не прекращения злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай правонарушения ОАО «РЖД» как исключительный, не установлено, а Обществом таковых не приведено.

Предписание антимонопольного органа вынесено в целях обеспечения устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства. Статьей 51 Закона о защите конкуренции предусмотрена обязанность его выполнения. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В материалах административного дела № АШ 20-05/13 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении ОАО «РЖД» противоправного поведения,  об исполнении предписания антимонопольного органа.

Таким образом, Общество не только нарушило антимонопольное законодательство, но и уклонилось от его устранения в полном объеме, тем  самым снова нарушило антимонопольное законодательство. Данное свидетельствует об устойчивом нежелании Общества привести свою деятельность в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.    

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в невыполнении в срок законного предписания антимонопольного органа, в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ОАО «РЖД», предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ОАО «РЖД», предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

  На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «РЖД», руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, частью 2.2 статьи 19.5, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,

 

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Назначить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000  рублей (триста тысяч рублей), что является минимальной санкцией для данного рода нарушений.

3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ	БИК	048702001
Г.СЫКТЫВКАР	Сч.№
Банк получателя
ИНН 1101481197         КПП 110101001	Сч.№	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС
РОССИИ)
	Вид оп.	01	Срок плат.	3
	Наз. пл.		Очер. плат.
Получатель	Код		Рез. поле
16111602010016000140     87401000000           0	0	0		0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №        ОТ      СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ  ОТ         №

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

 

Заместитель руководителя управления 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   о назначении административного наказания по делу № АШ 20-05/13 об административном правонарушении
«22» июля 2013 года		№ _______________
Сыктывкар

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), юридический и почтовый адрес: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус  А, <...>, рассмотрев протокол от 31.05.2013, материалы дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295,  ИНН 7708503727, КПП 997650001,

 

УСТАНОВИЛА:   

 

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 31 мая 2013 года (далее - протокол), составленным в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления письмом Коми УФАС России от 07.05.2013 № 02-17/3783, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 167000688344663 от 13.05.2013.

Копия протокола по делу № АШ 20-05/13 об административном правонарушении от 31.05.2013, направленная Коми УФАС России  письмом от 03.06.2013 № 02-17/4663, получена ОАО «РЖД» 24.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700069873409 от 24.06.2013. 

Коми УФАС России письмом от 07.06.2013 № 02-17/4876 направило в адрес законного представителя ОАО «РЖД» копию определения от 06.07.2013 № 02-17/4875 o назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 20-05/13, вызове лиц по делу на 21.06.2013.  

По состоянию на 21.06.2013 в Коми УФАС России отсутствовали доказательства, подтверждающие получение законным представителем ОАО «РЖД» извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, в связи с чем, определением Коми УФАС России от 21.06.2013 № 02-17/5305 срок рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении продлен до 21.07.2013, рассмотрение дела назначено на 16.07.2013.  О дате, времени и месте рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, назначенного на 16.07.2013, ОАО «РЖД»  извещено телеграммами от 10.07.2013 № 02-17/5861 (получено 10.07.2013), № 02-17/5860 (получено 10.07.2013).

В связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств по делу № АШ 20-05/13, получения дополнительных доказательств, определением от 16.07.2013 № 02-17/6084 рассмотрение дела отложено на 22.07.2013.

О дате, времени и месте рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, назначенного на 22.07.2013, законный представитель ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен факсограммами (получено 18.07.2013), телеграммами от 18.07.2013 № 02-17/6066, № 02-17/6067 (получено 18.07.2013).

 Дело № АШ 20-05/13 об административном правонарушении рассмотрено 22.07.2013 в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД».

В рассмотрении дела  № АШ 20-05/13 об административном правонарушении 22.07.2013 приняли участие защитники ОАО «РЖД» <...>, действующая по доверенности от 11.10.2011 № 365-ДЮ, <...>, действующая по доверенности от 21.12.2012 № 361-ДЮ.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, <...> разъяснены.

Представитель ОАО «РЖД» <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 заявила ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела <..> – исполняющей обязанности начальника железнодорожного вокзала «Усинск» в качестве свидетеля.

Должностное лицо, рассматривающее дело, удовлетворило ходатайство и привлекло к участию в рассмотрении дела № АШ 20-05/13 <...> в качестве свидетеля.   

В рассмотрении дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении в качестве свидетелей 22.07.2013 участвовали: <...>, которым разъяснены права и обязанности, ответственность за дачу ложных показаний.

Из имеющихся материалов, представленных в дело № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, показаний свидетелей, пояснений защитников ОАО «РЖД», материалов антимонопольного дела А 61-12/10 установлено нижеследующее.

 Решением Комиссии Коми УФАС России по делу № А 61-12/10 от 29.06.2012 ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг в транспортном терминале – железнодорожной станции г. Усинск, признано нарушившим часть 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части необоснованного взимания платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Усинск, связанный с выдачей грузов, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР».

ОАО «РЖД» выдано предписание от 29.06.2012 № 02-01/5737, согласно которому Обществу предписано:

п.1. в срок до 15 августа 2012 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Усинск, если въезд связан с выдачей грузов,

п. 2. о выполнении предписания сообщить в Коми УФАС России не позднее 5 дней со дня его выполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

ОАО «РЖД» обжаловало вышеуказанные решение и предписание Коми УФАС России в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ в сети «Интернет», заявление ОАО «РЖД» о признании незаконными решения и предписания подано в Арбитражный суд Республики Коми 14.08.2012, то есть за 1 день до истечения срока исполнения оспариваемого предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012 по делу № А 29-7200/2012 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу 29-7200/2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания Коми УФАС России было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу 29-7200/2012, вступившего в законную силу 15.03.2013.

Таким образом, ОАО «РЖД» согласно законному предписанию Коми УФАС России от 29.06.2012 № 02-01/5737 должно было с 16.03.2013 прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Усинск для получения груза, о выполнении предписания сообщить в Коми УФАС России  до 21.03.2013.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлён комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

ОАО «РЖД» с мотивированным ходатайством о продлении  срока  исполнения Предписания в Коми УФАС России не обращалось.

ОАО «РЖД» письмом от 29.04.2013 № 1020/08-0616 (вх. № 2672 от 16.05.2013), направленным в адрес Коми УФАС России,  сообщило, что с 15.03.2013 ОАО «РЖД» не взимается плата за въезд автомобильного транспорта на перрон вокзала «Усинск», связанного с получением грузобагажа, что подтверждается факсограммой от 14.03.2013 № 112;  плата за въезд автомобильного транспорта на перрон вокзала «Усинск» взимается при отсутствии перевозочных документов на грузобагаж, в иных случаях (например, встреча пассажира).

Согласно копии факсограммы Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» от 14.03.2013 № 112, направленной в адрес начальника вокзала г. Усинск <...>, имеющейся в материалах административного дела № АШ 20-05/13, Северной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов СП  ДЖВ – филиала ОАО «РЖД» с 15.03.2013 не будет взиматься плата с владельцев автомобильного транспорта при въезде на перрон вокзала Усинск, если въезд будет связан с получением грузобагажа.

Из вышеуказанных письменных пояснений ОАО «РЖД» следует, что невзимание платы за въезд на перрон вокзала Усинск за получением груза поставлено ОАО «РЖД» в зависимость от наличия перевозочных документов, что было подтверждено также защитниками ОАО «РЖД» на рассмотрении административного дела 22.07.2013.

ОАО «РЖД» письмом от 15.07.2013 № 1657/08-16 (вх. № 3950 от 16.07.2013) представило объяснение к протоколу от 31.05.2013, копии книг прибытия и выдачи багажа и грузобагажа в период с 15.03.2013 по 07.06.2013, и пояснило,  что сведения о таких получателях грузобагажа как  <..>, ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» в книгах прибытия и выдачи грузобагажа на вокзале «Усинск» в указанный период времени отсутствуют.

Из содержания книг прибытия и выдачи багажа и грузобагажа (форма № ЛУ-50) за период с 15.03.2013 по 07.06.2013, представленных ОАО «РЖД» письмом от 15.07.2013 № 1657/08-16, следует, что грузополучатели <...>, ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» в указанных книгах не значатся. 

Должностным лицом выяснялся вопрос, о каких перевозочных документах идет речь в пояснениях ОАО «РЖД», а также, почему сведения о таких получателях груза как Ефимцев В.Н., ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» отсутствуют в указанных книгах прибытия и выдачи грузобагажа на вокзале «Усинск».     

Представитель ОАО «РЖД» <...> на рассмотрении дела № АШ 20-05/13 пояснила, что в указанные книги вносятся сведения о прибытии и выдачи грузобагажа и получателях такого грузобагажа только на основании перевозочных документов, выданных ОАО «РЖД». Соответственно, сведения о получателях груза, оформивших перевозочные документы на такой груз не с ОАО «РЖД», в указанные книги не заносятся.

Таким образом, речь идет о перевозочных документах ОАО «РЖД».

Свидетель <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/12 22.07.2013 сообщила, что Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» направила в адрес начальника вокзала «Усинск» факсограмму об обеспечении бесплатного пропуска автотранспорта грузополучателей на перрон для выгрузки багажных вагонов только по предъявлению багажных и грузобагажных квитанций. Пояснила, что автомобильный транспорт заезжает на перрон вокзала «Усинск» за багажом/грузобагажом бесплатно при наличии перевозочных документов на такой багаж/грузобагаж, выданных ОАО «РЖД», при отсутствии таких перевозочных документов въезд автомобильного транспорта на перрон ОАО «РЖД» осуществляется на платной основе. Заезд автомобильного транспорта на перрон вокзала «Усинск» для разгрузки арендованных у ОАО «РЖД» вагонов осуществляется на платной основе, так как у заказчиков отсутствуют перевозочные документы. Выдачей грузов она не занимается, в связи с чем, по вопросу взимания платы у ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» и других лиц пояснить не может. 

Таким образом, само ОАО «РЖД» не отрицает, что въезд автотранспорта за грузами на перрон вокзала «Усинск» тех грузополучателей, у кого отсутствуют перевозочные документы ОАО «РЖД», осуществляется на платной основе.   

Усматривается, что ОАО «РЖД» по вопросу взимания платы за въезд автотранспорта на перрон вокзала «Усинск» фактически разделило грузополучателей в зависимости от наличия или отсутствия перевозочных документов ОАО «РЖД» на груз/грузобагаж.

В соответствии с предписанием антимонопольного управления от 29.06.2012 № 02-01/5737 было предписано ОАО «РЖД» прекратить взимание платы за въезд автомобильного транспорта на перрон (платформу) железнодорожной станции г. Усинск для получения груза. Наличием или отсутствием перевозочных документов, в том числе перевозочных документов ОАО «РЖД», предписание не обусловлено.

Кроме того, установление ОАО «РЖД» подобной зависимости создает неравные условия для грузополучателей, что может иметь в конечном итоге признаки иного нарушения антимонопольного законодательства.   

Коми УФАС России в целях выяснения обстоятельств по данному делу пунктом 3.5 Определения от 16.07.2013 № 02-17/6084 запросило у ОАО «РЖД» доказательства, подтверждающие, что <...> согласно квитанциям от 19.03.2013 № Л 2038009 827144, 26.03.2013 № Л 2038009 827320, и в которых указан вид перевозок «баг», заезжал на перрон вокзала «Усинск» не в целях получения багажа/грузобагажа, а с иной целью (например, отправка груза, встреча, иное).

ОАО «РЖД» такие доказательства не представило, представитель ОАО «РЖД» <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 22.07.2013 пояснила, что такие доказательства отсутствуют.  

Свидетель <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении 22.07.2013 сообщила, что телефонограмма действительно была, но только на один вагон, по остальным указания, не взимать плату не было, в том числе по ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР».  Заказчики,  которые произвели оплату за заезд автомобильного транспорта на перрон вокзала «Усинск» в соответствии с квитанциями от 19.03.2013 Л 2038009 827144 (ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР»), 22.03.2013 № Л 2038009 827230 (ООО «ТТК»), 25.03.2013 № Л 2038009 827251 (<..>), Л 2038009 827267 (ДСТ-2»),  26.03.2013 № Л 203800 827296 (<..>.), 26.03.2013 № Л 2038009 827320 (ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР»), 27.03.2013 № Л 2038009 827324 (ООО «Ресурс»), 29.03.2013 № Л 2038009 827353 (ООО «Технотранс»), № Л 2038009 827391 (ООО «Автосила»), № Л 2038009 827404 (ООО «Стандарт-2»), № Л 2038009 827400 (<...>), 09.04.2013 № Л 2038009 827621 (ООО «Стандарт-2»), 19.04.2013 № Л 2038009 827839 (ООО «Стандарт-2»), 23.04.2013 № Л 2038009 827938 (<...>), заезжали на перрон для получения груза/грузобагажа, о чём ей было известно, поскольку это постоянные клиенты.

Свидетель <...> в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 22.07.2013 пояснил, что заезд на перрон железнодорожной станции г. Усинск осуществляется представителями ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» исключительно за грузом,  отправленным со станции г. Сыктывкар. Сообщил, что ОАО «РЖД» и после 15.03.2013 продолжает взимать плату за въезд на перрон автотранспорта за грузом, поступившим в адрес ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР», что подтверждается представленными в дело квитанциями. Сказал, что в последние несколько заездов на перрон станции Усинск с него плата не взималась, а с остальных грузополучателей ОАО «РЖД» продолжает взимать плату за въезд  на перрон автотранспорта за грузом.     

Из письменных объяснений свидетеля <...> – директора ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» от 14.06.2013, 22.07.2013 следует, что ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» осуществляет поставку пластиковых окон из г. Сыктывкара в г. Усинск.

<...> представил копию договора б/н от 01.01.2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке груза железнодорожным транспортом, заключенного между ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» (далее - Заказчик) и ООО «БП «Север» (далее – Исполнитель), адрес (место нахождения): 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 72, лит Б, фактический адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Б.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора б/н от 01.01.2013 Исполнитель по заявке Заказчика осуществляет перевозку груза с оформлением необходимых перевозочных документов. Копии перевозочных документов о состоявшихся перевозках предоставляются Заказчику.

ОАО «РЖД» в материалы административного дела представлен договор № ОД11Б-049/11 от 20.12.2011 на оказание услуг по использованию инфраструктуры, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «БП «Север», в соответствии с которым ОАО «РЖД» оказывает ООО «БП «Север» услуги по использованию инфраструктуры, принадлежащей ОАО «РЖД», для нахождения собственных (арендованных) багажных вагонов в межрейсовое время.

Согласно пунктам 2.2, 3.1.2, 4.1 Договора № ОД11Б-049/11 от 20.12.2011, дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2012 к данному договору, межрейсовое время исчисляется с момента прибытия вагона на станцию до момента отправления поезда, к которому будет произведена прицепка вагона согласно расписанию движения поездов, включая время проведения грузовых операций на путях общего пользования станций Котлас-Южный, Инта-1, Воркута, Усинск, Сыктывкар, Печора.

Таким образом, ООО «БП «Север», используя инфраструктуру ОАО «РЖД», осуществляет перевозку груза/грузобагажа заказчиков, в том числе ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР».        

На перевозимый груз заказчика ООО «БП «Север» оформляет перевозочные документы, на каждый загружаемый вагон - документ, в котором указаны: дата загрузки, станция назначения, сведения о получателе и отправителе груза, количество мест (отведенных под груз), сведения о представителе заказчика.

Согласно перевозочному документу № 3/265 от 18.03.2013 ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» со станции погрузки Сыктывкар на станцию выгрузки Усинск отправлен груз «Окна» (количество мест 34), дата и время прибытия: 19.03.2013 в 18 час. 50 мин., № вагона 50527.      

Согласно перевозочному документу № 3/407 от 25.03.2013 ООО СК «ВЭЛДМАСТЕР» со станции погрузки Сыктывкар на станцию выгрузки Усинск отправлен груз «Окна» (количество мест 49), дата и время прибытия: 26.03.2013 в 13 час. 00 мин., № вагона 50881.

Для получения вышеуказанного груза <...> произвел оплату за въезд автомашины на перрон вокзала «Усинск» в размере 500 рублей (за каждый заезд), что подтверждается квитанциями №№ Л 2038009 827144 от 19.03.2013, Л 2038009 827320 от 26.03.2013.

В материалах административного дела № АШ 20-05/13 имеется также заявление <...> – генерального директора ООО «Стандарт-2», адрес (место нахождения): <...>, направленное Печорской транспортной прокуратурой письмом от 14.05.2013 № 1р-2013 (вх. №  2709 от 17.05.2013), о том, что ОАО «РЖД» после 15.03.2013 взимает плату за въезд на перрон автотранспорта за грузом, поступившим в адрес ООО «Стандарт-2», что подтверждается квитанциями от 29.03.2013 № Л 2038009 827404, 09.04.2013 № Л 2038009 827621, 19.04.2013 № Л 2038009 827839.       

Таким образом, ОАО «РЖД» не выполнило в срок законное предписание Коми УФАС России от  29.06.2012 № 02-01/5737.

Факт невыполнения ОАО «РЖД» в срок законного предписания Коми УФАС России от  29.06.2012 № 02-01/5737 подтверждается материалами дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении, показаниями свидетелей <...>.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Невыполнение ОАО «РЖД» законного предписания Коми УФАС России  в установленный срок привело к невозможности осуществления возложенных на Коми УФАС России полномочий по пресечению нарушения требований антимонопольного законодательства.  

  Таким образом, ОАО «РЖД» допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного Предписания Коми УФАС России от 29.06.2012 № 02-01/5737.

Место совершения правонарушения – Республика Коми, г. Усинск.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела № АШ 20-07/13, время совершения правонарушения 17.03.2013, 22.03.2013.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела № АШ 20-05/13 об административном правонарушении не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ОАО «РЖД» антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по его соблюдению.  

Таким образом, вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП, является установленной.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Статья 19.5 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

           Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Правонарушение, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на свободу экономической деятельности путем не прекращения злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай правонарушения ОАО «РЖД» как исключительный, не установлено, а Обществом таковых не приведено.

Предписание антимонопольного органа вынесено в целях обеспечения устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства. Статьей 51 Закона о защите конкуренции предусмотрена обязанность его выполнения. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В материалах административного дела № АШ 20-05/13 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении ОАО «РЖД» противоправного поведения,  об исполнении предписания антимонопольного органа.

Таким образом, Общество не только нарушило антимонопольное законодательство, но и уклонилось от его устранения в полном объеме, тем  самым снова нарушило антимонопольное законодательство. Данное свидетельствует об устойчивом нежелании Общества привести свою деятельность в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.    

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в невыполнении в срок законного предписания антимонопольного органа, в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ОАО «РЖД», предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ОАО «РЖД», предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела № АШ 20-05/13 не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

  На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ОАО «РЖД», руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, частью 2.2 статьи 19.5, 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ,

 

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Назначить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000  рублей (триста тысяч рублей), что является минимальной санкцией для данного рода нарушений.

3. Сумма штрафа подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ	БИК	048702001
Г.СЫКТЫВКАР	Сч.№
Банк получателя
ИНН 1101481197         КПП 110101001	Сч.№	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС
РОССИИ)
	Вид оп.	01	Срок плат.	3
	Наз. пл.		Очер. плат.
Получатель	Код		Рез. поле
16111602010016000140     87401000000           0	0	0		0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ №        ОТ      СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ  ОТ         №

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти или территориального органа составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

 

Заместитель руководителя управления 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-17/6326 [format] => [safe_value] => 02-17/6326 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => АШ 20-05/13 [format] => [safe_value] => АШ 20-05/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 65 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 65 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-16 08:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-22 08:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376642490 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )