Решение по делу № А 12-07/12 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада»

stdClass Object ( [vid] => 11128 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № А 12-07/12 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11128 [type] => solution [language] => ru [created] => 1359445427 [changed] => 1368719029 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368719029 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

РЕШЕНИЕ

№ 02-01/546

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2013 года

В полном объеме решение изготовлено «24» января 2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № А 12-07/12 по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»), адрес (место нахождение) юридического лица: 188300, Ленинградская область г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; адрес (место нахождение) филиала: 167000, Республика Коми, ул. Интернациональная, д. 94 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

при участии:

<…> – представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по доверенности от 24.08.2012),

<…> – представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по доверенности от 09.01.2013),

<…> - представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по доверенности от 24.08.2012),

<…> -  представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по доверенности от 07.12.2012),

<…> – представителя Службы РК по тарифам (по доверенности от 09.01.2013 № 4),

в присутствии:

<…> – заместителя директора по капитальному строительству и технологическим присоединениям производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по служебному удостоверению),

УСТАНОВИЛА:

1. Представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> заявил устно 2 ходатайства, а именно: запросить у <…> и приобщить к материалам дела сведения о дате направления <…> в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» договора технологического присоединения, о дате выполнения <…> технических условий; запросить у ОАО «МРСК Северо-Запада» и приобщить к материалам дела технические задания к договору на строительно-монтажные работы в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>, заключенному между ОАО «МРСК Северо-Запада» и подрядной организацией.

Комиссия, совещаясь на месте, не нашла достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку указанная информация у <…> в рамках рассмотрения дела истребовалась, а взаимоотношения ОАО «МРСК Северо-Запада» с подрядными организациями являются рисками Общества и не освобождают от обязанности исполнения договорных обязательств по договору технологического присоединения, заключенному между ОАО «МРСК Северо-Запада» и <…>.

2. Настоящее дело возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 02.07.2012 № 264 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада».

Основанием для возбуждения дела послужило  заявление <…> (вх. № Ч-54 от 01.06.2012).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо наличие его доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным N 47.1.116.

Из содержания ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.

Кроме того, ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр, - услуги по передаче электрической энергии; ОКВЭД 40.10.2; доля ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Данная позиция подтверждена Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09, от 15.05.2011 № 16008/10.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила),  сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

3. Комиссией установлено, что 30.06.2009 в ОАО «МРСК Северо-Запада» поступила заявка <…> на технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» жилого дома, расположенного по адресу: <…>, мощностью 15 кВт (т. 1, л.д. 45). Из содержания данной заявки следует, что причиной обращения послужило присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом от 23.07.2009 № 51-112/2673 направило <…> подписанный со стороны ОАО «МРСК Северо-Запада» договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» с техническими условиями от 21.07.2009 № ТУ-52-010-17/375 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <…>, далее – договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 и технические условия от 21.07.2009.

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» соблюден срок направления договора на технологическое присоединение, предусмотренный п. 15 Правил.

Как следует из материалов антимонопольного дела (почтовое уведомление, т.1, л.д. 120) письмо ОАО «МРСК Северо-Запада» от 23.07.2009 № 51-112/2673  о направлении договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 получено <…> 25.07.2009.

В соответствии с п. 7.1 договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Согласно п. 15 Правил договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Определением от 17.07.2012 № 02-01/6162 у <…> и ОАО «МРСК Северо-Запада» запрашивались сведения о том, когда подписанный <…> договор технологического присоединения поступил в производственное отделение филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

По данным ОАО «МРСК Северо-Запада» экземпляр договора, подписанный <…>, поступил в производственное отделение ОАО «МРСК Северо-Запада» в июле 2009 года, однако подтверждающие документы отсутствуют.

Из документов, представленных <…> в Коми УФАС России, не представляется возможным установить дату поступления в производственное отделение Общества подписанного со стороны <…> договора технологического присоединения.

Таким образом, из материалов антимонопольного дела достоверно установить точную дату поступления подписанного <…> экземпляра договора от 21.07.2009 № 61-010-17/375 в ОАО «МРСК Северо-Запада» не представляется возможным.

Согласно п. 2.2. договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 оплата стоимости работ по присоединению осуществляется на условиях предварительной оплаты в размере 100% от стоимости, определенной п. 2.1 настоящего договора (550 руб.).

В соответствии с п. 4.1 договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 при нарушении Заказчиком сроков осуществления предоплаты, установленных п. 2.2 настоящего договора, сетевая организация вправе не приступать к выполнению работ по присоединению в соответствии с настоящим договором.

Комиссией установлено, что <…> оплатил услуги по технологическому присоединению 28.07.2009.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 действительно мог вступить в силу в июле 2009 года.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил для заявителей – физических лиц срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не может превышать 6 месяцев, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В ходе проведенных замерочных мероприятий по определению расстояния от существующих на момент подачи <…> заявки на технологическое присоединение электрических сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» необходимого класса напряжения до границ участка <…>, совместно с представителями ОАО «МРСК Северо-Запада» и государственным инспектором по энергетическому надзору Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, было установлено, что данное расстояние не превышает 300 метров, о чем составлен акт от 20.11.2012.

Из технологической карты осмотра КТП, ЗТП, РП – 10-6/0,4кВ по РП 10 кВ «В. Максаковка» от 29.11.2008, представленной письмом ОАО «МРСК Северо-Запада» от 15.11.2012 № 016-119-14-1/13215, следует, что расстояние от электрических сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» необходимого класса напряжения до границ участка <…> составляет 225 метров.

В соответствии с п. 3.1.2 договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 сетевая организация обязуется выполнить работы, указанные в п. 3.2 технических условий в течение 6 месяцев в границах своей балансовой принадлежности для технологического присоединения электроустановок заказчика к электрической сети сетевой организации при условии перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет сетевой организации согласно п. 2.2 настоящего договора.

Таким образом, в силу пп. «б» п. 16 Правил и п. 3.1.2. договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <…> должны быть осуществлены ОАО «МРСК Северо-Запада» в январе 2010 года.

Из заявления <…> в Коми УФАС России от 01.06.2012 следует, что в установленный срок технологическое присоединение ОАО «МРСК Северо-Запада» энергопринимающих устройств <…> не осуществлено. Таким образом, на момент обращения заявителя прошло более 2 лет с момента, когда должно быть осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…>.

Письмом от 06.08.2012 № 016-119-14-1/7794 ОАО «МРСК Северо-Запада» предоставило материалы, которые свидетельствуют об осуществлении ОАО «МРСК Северо-Запада» технологического присоединения  энергопринимающих устройств <…> (объект – жилой дом, расположенный по адресу: <…>): копию акта о технологическом присоединении № 51-010-17/375 от 19.06.2012, копию акта о выполнении технических условий от 26.06.2012, копию акта осмотра электроустановки перед включением от 26.06.2012, копию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запада» и <…> от 26.06.2012.

Письмом от 02.08.2012 (вх. № Ч-89 от 02.08.2012) <…> П.Н. сообщил, что ОАО «МРСК Северо-Запада» произвело технологическое присоединение электроустановок <…>.

Комиссия, изучив представленные материалы, пришла к выводу, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> осуществлено ОАО «МРСК Северо-Запада» 19.06.2012.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» в январе 2010 года не произведено, ОАО «МРСК Северо-Запада» произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> в срок, более чем на 28 месяцев превышающий установленный пп. «б» п. 16 Правил срок.

4. Из письменных пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада» и устных пояснений представителей ОАО «МРСК Северо-Запада» следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> не осуществлено в связи с необходимостью реализации инвестиционного проекта «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для энергоснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар».

Письмом от 15.11.2012 № 016-119-14-1/13215 ОАО «МРСК Северо-Запада» сообщило, что до реализации инвестиционного проекта техническая возможность для технологического присоединения энергопринимающего устройства <…> отсутствовала, и в подтверждение этому представило технологическую карту осмотра КТП, ЗТП, РП – 10-6/0,4кВ по РП 10 кВ «В. Максаковка» от 29.11.2008.

Из письменных пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада» следует, что по результатам проведенных замеров трансформаторов РП «В. Максаковка» выполненных 29.11.2008, трансформаторы в часы максимума нагрузок загружены на 99,74%. В связи с чем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> с максимальной мощностью 15 кВт к электрическим сетям могло повлечь за собой снижение качества электроэнергии для заявителей, энергопринимающие устройства которых на тот момент были присоединены к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» через РП 10 кВ «В. Максаковка», что противоречит п. 28(а) Правил.

В соответствии с п. 28 (а) Правил критерием наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К данной категории заявителей относится <…> .

Из материалов антимонопольного дела и пояснений представителей Общества следует, что после вступления в силу договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 ОАО «МРСК Северо-Запада» велась работа по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>. Однако, изучив представленные Обществом материалы, Комиссия приходит к выводу, что ОАО «МРСК Северо-Запада» не предприняло достаточных мер для соблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> в силу нижеследующего:

1) согласно протоколу от 07.04.2010 СД № 57/12 заседания Совета  директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» инвестиционный проект «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ (для технологического присоединения физических лиц микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка»)» включен в утвержденную инвестиционную программу ОАО «МРСК Северо-Запада» на 2010 год на Совете директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» только спустя 2 месяца после истечения срока, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375 для технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> (далее – срок, установленный Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375). В соответствии с выпиской из инвестиционной программы ОАО «МРСК Северо-Запада» освоение капитальных вложений запланировано на 2010 год;

2) инвестиционный проект «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар» утвержден Приказом директора филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» № 136 только 06.05.2010, то есть спустя 3 месяца после срока, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375;

3) пояснительная записка к мелкому инвестиционному проекту «Строительство ВЛ 0,4 кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар (для технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>) утверждена главным инженером производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> только 05.05.2011, то есть спустя 15 месяцев после срока, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375.

Таким образом, все необходимые инвестиционные мероприятия Общество осуществляло за пределами установленного законодательством срока для технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Мероприятия по формированию и утверждению вышеуказанного проекта осуществлялись внутри одного юридического лица ОАО «МРСК Северо-Запада» и, следовательно, ускорение этих мероприятий целиком зависело от самого юридического лица.

Как установлено Комиссией, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> осуществлено Обществом за пределами срока, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375, в том числе по причине того, что при разработке проекта «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар» ОАО «МРСК Северо-Запада» было упущено проектирование участка ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения  <…>, что повлекло за собой необходимость реализации нового инвестиционного проекта   «Строительство ВЛ 0,4кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар». Указанное подтверждается нижеследующим:

- пояснительной запиской к мелкому инвестиционному проекту «Строительство ВЛ 0,4кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар» (для технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>) утверждена главным инженером производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»  <…> только 05.05.2011;

- строительно-монтажные работы по строительству ВЛ 0,4кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар, как следует из акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией № 62 от 19.09.2012, проводились со значительным перерывом после реализации проекта «Реконструкция ВЛ 10кВ № 618 ПС «Краснозатонская» - через 9 месяцев (в период с июня по сентябрь 2012 года); 

- письменными пояснениями начальника управления перспективного развития и технологического присоединения филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> и заместителя директора производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>, из которых следует, что при разработке проекта «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар» было упущено проектирование участка ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения <…>, что повлекло за собой необходимость реализации нового инвестиционного проекта «Строительство ВЛ 0,4 кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар».

Довод Общества о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> произведено ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение срока, установленного пп. «б» п. 16 Правил, в связи с не выполнением технических условий <…>, Комиссией отклоняется в силу нижеследующего.

Согласно п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Из смысла данного пункта Правил следует, что обязанность проверки выполнения технических условий <…> возложена на ОАО «МРСК Северо-Запада». На заседании Комиссии по рассмотрению антимонопольного дела представители ОАО «МРСК Северо-Запада» пояснили, что ОАО «МРСК Северо-Запада» не производило проверку выполнения <…> технических условий.

Из письменных пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада», имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что уведомление о выполнении технических условий от <…> в ОАО «МРСК Северо-Запада» не поступало. Вместе с тем, Комиссией установлено, что Правилами не предусмотрена подача со стороны заявителя уведомления о выполнении технических условий. Также в ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что не представление со стороны <…> уведомления о выполнении технических условий не является доказательством того, что <…> указанные технические условия не выполнены. Наоборот, в силу п. 18 Правил именно на ОАО «МРСК Северо-Запада» возложена обязанность проведения проверки выполнения <…> технических условий. Вместе с тем, ОАО «МРСК Северо-Запада» в подтверждение того, что со стороны <…> действительно имеет место не выполнение технических условий, доказательств не представило, равно, как и не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ОАО «МРСК Северо-Запада» в установленный законодательством период для технологического присоединения энергопринимающих устройств проводило проверку выполнения <…> технических условий.

Из материалов антимонопольного дела не установлено наличие причинно-следственной связи между заявляемым ОАО «МРСК Северо-Запада» невыполнением <…> технических условий и не осуществлением технологического присоединения его энергопринимающих устройств в срок, установленный пп. «б» п. 16 Правил.

На основании вышеизложенного, изучив материалы антимонопольного дела, Комиссия приходит к выводу, что нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>, установленного пп. «б» п. 16 Правил, произошло по вине ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.

В результате бездействия ОАО «МРСК Северо-Запада» <…> не смог реализовать право на технологическое присоединение в срок, установленный законодательством.

Из заявления <…> следует, что заявитель с семьей не смогли переехать в жилой дом, расположенный по адресу: <…>.

Другие возможности для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с ОАО «МРСК Северо-Запада», у заявителя отсутствуют, поскольку Общество осуществляет деятельность на рассматриваемом рынке в отсутствие конкуренции и занимает на нем доминирующее положение.

Общество, заключив договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 с <…>, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами сроки.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что бездействие ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающего доминирующее положение, привело к нарушению требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части не осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> в установленный пп. «б» п. 16 Правил срок, что повлекло ущемление интересов <…>.

Учитывая, что ОАО «МРСК Северо-Запада» устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, Комиссия не усматривает основания для выдачи ОАО «МРСК Северо-Запада» предписания.  

Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ОАО «МРСК Северо-Запада». Согласно представленным ОАО «МРСК Северо-Запада» данным, должностным лицом, который обеспечивает соблюдение норм законодательства Российской Федерации, несет персональную ответственность за оказание услуг по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям производственного отделения, является директор производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» <…>.

Вместе с тем, договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> от имени ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен и подписан директором производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>.

Комиссией установлено, что при заключении договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> директор производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> действовал на основании доверенности № 375 от 25.12.2008. Приказом директора производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> от 06.05.2010 № 136 утвержден проект № 7390 «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар».

Таким образом, на дату окончания срока технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375, усматривается, что должностным лицом, виновным в совершении ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения антимонопольного законодательства, является  директор производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>.

Из материалов антимонопольного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ОАО «МРСК Северо-Запада» и должностным лицом – директором производственного отделения Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «МРСК Северо-Запада» и вышеуказанным должностным лицом всех зависящих от них мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Ранее ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках дела № А 29-10/11 было признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица, что свидетельствует о систематическом нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации и отсутствии налаженного контроля в сфере услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению.

Таким образом, вина ОАО «МРСК Северо-Запада», должностного лица ОАО «МРСК Северо-Запада» - <…> – в нарушении ОАО «МРСК Северо-Запада» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является  установленной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-3 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающее доминирующее положение, нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в не осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> (объект – жилой дом, расположенный по адресу: <…>), в установленный пп. «б» п. 16 Правил срок, что повлекло ущемление интересов <…>.

2. В связи с тем, что на дату принятия Комиссией решения ОАО «МРСК Северо-Запада» произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…>, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Северо-Запада» не выдавать.

3. Передать материалы дела № А 12-07/12 уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада», должностного лица ОАО «МРСК Северо-Запада» - <…>, дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

РЕШЕНИЕ

№ 02-01/546

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2013 года

В полном объеме решение изготовлено «24» января 2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № А 12-07/12 по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»), адрес (место нахождение) юридического лица: 188300, Ленинградская область г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; адрес (место нахождение) филиала: 167000, Республика Коми, ул. Интернациональная, д. 94 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

при участии:

<…> – представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по доверенности от 24.08.2012),

<…> – представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по доверенности от 09.01.2013),

<…> - представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по доверенности от 24.08.2012),

<…> -  представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по доверенности от 07.12.2012),

<…> – представителя Службы РК по тарифам (по доверенности от 09.01.2013 № 4),

в присутствии:

<…> – заместителя директора по капитальному строительству и технологическим присоединениям производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (по служебному удостоверению),

УСТАНОВИЛА:

1. Представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> заявил устно 2 ходатайства, а именно: запросить у <…> и приобщить к материалам дела сведения о дате направления <…> в адрес ОАО «МРСК Северо-Запада» договора технологического присоединения, о дате выполнения <…> технических условий; запросить у ОАО «МРСК Северо-Запада» и приобщить к материалам дела технические задания к договору на строительно-монтажные работы в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>, заключенному между ОАО «МРСК Северо-Запада» и подрядной организацией.

Комиссия, совещаясь на месте, не нашла достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку указанная информация у <…> в рамках рассмотрения дела истребовалась, а взаимоотношения ОАО «МРСК Северо-Запада» с подрядными организациями являются рисками Общества и не освобождают от обязанности исполнения договорных обязательств по договору технологического присоединения, заключенному между ОАО «МРСК Северо-Запада» и <…>.

2. Настоящее дело возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 02.07.2012 № 264 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада».

Основанием для возбуждения дела послужило  заявление <…> (вх. № Ч-54 от 01.06.2012).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо наличие его доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным N 47.1.116.

Из содержания ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.

Кроме того, ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр, - услуги по передаче электрической энергии; ОКВЭД 40.10.2; доля ОАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Данная позиция подтверждена Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09, от 15.05.2011 № 16008/10.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила),  сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

3. Комиссией установлено, что 30.06.2009 в ОАО «МРСК Северо-Запада» поступила заявка <…> на технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» жилого дома, расположенного по адресу: <…>, мощностью 15 кВт (т. 1, л.д. 45). Из содержания данной заявки следует, что причиной обращения послужило присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

ОАО «МРСК Северо-Запада» письмом от 23.07.2009 № 51-112/2673 направило <…> подписанный со стороны ОАО «МРСК Северо-Запада» договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» с техническими условиями от 21.07.2009 № ТУ-52-010-17/375 на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <…>, далее – договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 и технические условия от 21.07.2009.

Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» соблюден срок направления договора на технологическое присоединение, предусмотренный п. 15 Правил.

Как следует из материалов антимонопольного дела (почтовое уведомление, т.1, л.д. 120) письмо ОАО «МРСК Северо-Запада» от 23.07.2009 № 51-112/2673  о направлении договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 получено <…> 25.07.2009.

В соответствии с п. 7.1 договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Согласно п. 15 Правил договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Определением от 17.07.2012 № 02-01/6162 у <…> и ОАО «МРСК Северо-Запада» запрашивались сведения о том, когда подписанный <…> договор технологического присоединения поступил в производственное отделение филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

По данным ОАО «МРСК Северо-Запада» экземпляр договора, подписанный <…>, поступил в производственное отделение ОАО «МРСК Северо-Запада» в июле 2009 года, однако подтверждающие документы отсутствуют.

Из документов, представленных <…> в Коми УФАС России, не представляется возможным установить дату поступления в производственное отделение Общества подписанного со стороны <…> договора технологического присоединения.

Таким образом, из материалов антимонопольного дела достоверно установить точную дату поступления подписанного <…> экземпляра договора от 21.07.2009 № 61-010-17/375 в ОАО «МРСК Северо-Запада» не представляется возможным.

Согласно п. 2.2. договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 оплата стоимости работ по присоединению осуществляется на условиях предварительной оплаты в размере 100% от стоимости, определенной п. 2.1 настоящего договора (550 руб.).

В соответствии с п. 4.1 договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 при нарушении Заказчиком сроков осуществления предоплаты, установленных п. 2.2 настоящего договора, сетевая организация вправе не приступать к выполнению работ по присоединению в соответствии с настоящим договором.

Комиссией установлено, что <…> оплатил услуги по технологическому присоединению 28.07.2009.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 действительно мог вступить в силу в июле 2009 года.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил для заявителей – физических лиц срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не может превышать 6 месяцев, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В ходе проведенных замерочных мероприятий по определению расстояния от существующих на момент подачи <…> заявки на технологическое присоединение электрических сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» необходимого класса напряжения до границ участка <…>, совместно с представителями ОАО «МРСК Северо-Запада» и государственным инспектором по энергетическому надзору Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, было установлено, что данное расстояние не превышает 300 метров, о чем составлен акт от 20.11.2012.

Из технологической карты осмотра КТП, ЗТП, РП – 10-6/0,4кВ по РП 10 кВ «В. Максаковка» от 29.11.2008, представленной письмом ОАО «МРСК Северо-Запада» от 15.11.2012 № 016-119-14-1/13215, следует, что расстояние от электрических сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» необходимого класса напряжения до границ участка <…> составляет 225 метров.

В соответствии с п. 3.1.2 договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 сетевая организация обязуется выполнить работы, указанные в п. 3.2 технических условий в течение 6 месяцев в границах своей балансовой принадлежности для технологического присоединения электроустановок заказчика к электрической сети сетевой организации при условии перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет сетевой организации согласно п. 2.2 настоящего договора.

Таким образом, в силу пп. «б» п. 16 Правил и п. 3.1.2. договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <…> должны быть осуществлены ОАО «МРСК Северо-Запада» в январе 2010 года.

Из заявления <…> в Коми УФАС России от 01.06.2012 следует, что в установленный срок технологическое присоединение ОАО «МРСК Северо-Запада» энергопринимающих устройств <…> не осуществлено. Таким образом, на момент обращения заявителя прошло более 2 лет с момента, когда должно быть осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…>.

Письмом от 06.08.2012 № 016-119-14-1/7794 ОАО «МРСК Северо-Запада» предоставило материалы, которые свидетельствуют об осуществлении ОАО «МРСК Северо-Запада» технологического присоединения  энергопринимающих устройств <…> (объект – жилой дом, расположенный по адресу: <…>): копию акта о технологическом присоединении № 51-010-17/375 от 19.06.2012, копию акта о выполнении технических условий от 26.06.2012, копию акта осмотра электроустановки перед включением от 26.06.2012, копию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запада» и <…> от 26.06.2012.

Письмом от 02.08.2012 (вх. № Ч-89 от 02.08.2012) <…> П.Н. сообщил, что ОАО «МРСК Северо-Запада» произвело технологическое присоединение электроустановок <…>.

Комиссия, изучив представленные материалы, пришла к выводу, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> осуществлено ОАО «МРСК Северо-Запада» 19.06.2012.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» в январе 2010 года не произведено, ОАО «МРСК Северо-Запада» произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> в срок, более чем на 28 месяцев превышающий установленный пп. «б» п. 16 Правил срок.

4. Из письменных пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада» и устных пояснений представителей ОАО «МРСК Северо-Запада» следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> не осуществлено в связи с необходимостью реализации инвестиционного проекта «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для энергоснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар».

Письмом от 15.11.2012 № 016-119-14-1/13215 ОАО «МРСК Северо-Запада» сообщило, что до реализации инвестиционного проекта техническая возможность для технологического присоединения энергопринимающего устройства <…> отсутствовала, и в подтверждение этому представило технологическую карту осмотра КТП, ЗТП, РП – 10-6/0,4кВ по РП 10 кВ «В. Максаковка» от 29.11.2008.

Из письменных пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада» следует, что по результатам проведенных замеров трансформаторов РП «В. Максаковка» выполненных 29.11.2008, трансформаторы в часы максимума нагрузок загружены на 99,74%. В связи с чем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> с максимальной мощностью 15 кВт к электрическим сетям могло повлечь за собой снижение качества электроэнергии для заявителей, энергопринимающие устройства которых на тот момент были присоединены к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» через РП 10 кВ «В. Максаковка», что противоречит п. 28(а) Правил.

В соответствии с п. 28 (а) Правил критерием наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К данной категории заявителей относится <…> .

Из материалов антимонопольного дела и пояснений представителей Общества следует, что после вступления в силу договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 ОАО «МРСК Северо-Запада» велась работа по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>. Однако, изучив представленные Обществом материалы, Комиссия приходит к выводу, что ОАО «МРСК Северо-Запада» не предприняло достаточных мер для соблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> в силу нижеследующего:

1) согласно протоколу от 07.04.2010 СД № 57/12 заседания Совета  директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» инвестиционный проект «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ (для технологического присоединения физических лиц микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка»)» включен в утвержденную инвестиционную программу ОАО «МРСК Северо-Запада» на 2010 год на Совете директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» только спустя 2 месяца после истечения срока, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375 для технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> (далее – срок, установленный Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375). В соответствии с выпиской из инвестиционной программы ОАО «МРСК Северо-Запада» освоение капитальных вложений запланировано на 2010 год;

2) инвестиционный проект «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар» утвержден Приказом директора филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» № 136 только 06.05.2010, то есть спустя 3 месяца после срока, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375;

3) пояснительная записка к мелкому инвестиционному проекту «Строительство ВЛ 0,4 кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар (для технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>) утверждена главным инженером производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> только 05.05.2011, то есть спустя 15 месяцев после срока, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375.

Таким образом, все необходимые инвестиционные мероприятия Общество осуществляло за пределами установленного законодательством срока для технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Мероприятия по формированию и утверждению вышеуказанного проекта осуществлялись внутри одного юридического лица ОАО «МРСК Северо-Запада» и, следовательно, ускорение этих мероприятий целиком зависело от самого юридического лица.

Как установлено Комиссией, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> осуществлено Обществом за пределами срока, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375, в том числе по причине того, что при разработке проекта «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар» ОАО «МРСК Северо-Запада» было упущено проектирование участка ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения  <…>, что повлекло за собой необходимость реализации нового инвестиционного проекта   «Строительство ВЛ 0,4кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар». Указанное подтверждается нижеследующим:

- пояснительной запиской к мелкому инвестиционному проекту «Строительство ВЛ 0,4кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар» (для технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>) утверждена главным инженером производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»  <…> только 05.05.2011;

- строительно-монтажные работы по строительству ВЛ 0,4кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар, как следует из акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией № 62 от 19.09.2012, проводились со значительным перерывом после реализации проекта «Реконструкция ВЛ 10кВ № 618 ПС «Краснозатонская» - через 9 месяцев (в период с июня по сентябрь 2012 года); 

- письменными пояснениями начальника управления перспективного развития и технологического присоединения филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> и заместителя директора производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>, из которых следует, что при разработке проекта «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар» было упущено проектирование участка ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения <…>, что повлекло за собой необходимость реализации нового инвестиционного проекта «Строительство ВЛ 0,4 кВ ф.3 от РП «В. Максаковка» в г. Сыктывкар».

Довод Общества о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> произведено ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение срока, установленного пп. «б» п. 16 Правил, в связи с не выполнением технических условий <…>, Комиссией отклоняется в силу нижеследующего.

Согласно п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Из смысла данного пункта Правил следует, что обязанность проверки выполнения технических условий <…> возложена на ОАО «МРСК Северо-Запада». На заседании Комиссии по рассмотрению антимонопольного дела представители ОАО «МРСК Северо-Запада» пояснили, что ОАО «МРСК Северо-Запада» не производило проверку выполнения <…> технических условий.

Из письменных пояснений ОАО «МРСК Северо-Запада», имеющихся в материалах антимонопольного дела, следует, что уведомление о выполнении технических условий от <…> в ОАО «МРСК Северо-Запада» не поступало. Вместе с тем, Комиссией установлено, что Правилами не предусмотрена подача со стороны заявителя уведомления о выполнении технических условий. Также в ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что не представление со стороны <…> уведомления о выполнении технических условий не является доказательством того, что <…> указанные технические условия не выполнены. Наоборот, в силу п. 18 Правил именно на ОАО «МРСК Северо-Запада» возложена обязанность проведения проверки выполнения <…> технических условий. Вместе с тем, ОАО «МРСК Северо-Запада» в подтверждение того, что со стороны <…> действительно имеет место не выполнение технических условий, доказательств не представило, равно, как и не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ОАО «МРСК Северо-Запада» в установленный законодательством период для технологического присоединения энергопринимающих устройств проводило проверку выполнения <…> технических условий.

Из материалов антимонопольного дела не установлено наличие причинно-следственной связи между заявляемым ОАО «МРСК Северо-Запада» невыполнением <…> технических условий и не осуществлением технологического присоединения его энергопринимающих устройств в срок, установленный пп. «б» п. 16 Правил.

На основании вышеизложенного, изучив материалы антимонопольного дела, Комиссия приходит к выводу, что нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>, установленного пп. «б» п. 16 Правил, произошло по вине ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.

В результате бездействия ОАО «МРСК Северо-Запада» <…> не смог реализовать право на технологическое присоединение в срок, установленный законодательством.

Из заявления <…> следует, что заявитель с семьей не смогли переехать в жилой дом, расположенный по адресу: <…>.

Другие возможности для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с ОАО «МРСК Северо-Запада», у заявителя отсутствуют, поскольку Общество осуществляет деятельность на рассматриваемом рынке в отсутствие конкуренции и занимает на нем доминирующее положение.

Общество, заключив договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 с <…>, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами сроки.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что бездействие ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающего доминирующее положение, привело к нарушению требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части не осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> в установленный пп. «б» п. 16 Правил срок, что повлекло ущемление интересов <…>.

Учитывая, что ОАО «МРСК Северо-Запада» устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, Комиссия не усматривает основания для выдачи ОАО «МРСК Северо-Запада» предписания.  

Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ОАО «МРСК Северо-Запада». Согласно представленным ОАО «МРСК Северо-Запада» данным, должностным лицом, который обеспечивает соблюдение норм законодательства Российской Федерации, несет персональную ответственность за оказание услуг по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям производственного отделения, является директор производственного отделения «Сыктывкарские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» <…>.

Вместе с тем, договор от 21.07.2009 № 51-010-17/375 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> от имени ОАО «МРСК Северо-Запада» заключен и подписан директором производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>.

Комиссией установлено, что при заключении договора от 21.07.2009 № 51-010-17/375 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…> директор производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> действовал на основании доверенности № 375 от 25.12.2008. Приказом директора производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> от 06.05.2010 № 136 утвержден проект № 7390 «Реконструкция ВЛ-10 кВ № 618Д ПС «Краснозатонская», строительство новых участков ВЛ 10 кВ и 0,4 кВ, КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения микрорайона малоэтажной застройки «Яг-Кар» в п. В. Максаковка г. Сыктывкар».

Таким образом, на дату окончания срока технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>, установленного Правилами и договором от 21.07.2009 № 51-010-17/375, усматривается, что должностным лицом, виновным в совершении ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения антимонопольного законодательства, является  директор производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…>.

Из материалов антимонопольного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ОАО «МРСК Северо-Запада» и должностным лицом – директором производственного отделения Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» <…> требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ОАО «МРСК Северо-Запада» и вышеуказанным должностным лицом всех зависящих от них мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Ранее ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках дела № А 29-10/11 было признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица, что свидетельствует о систематическом нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации и отсутствии налаженного контроля в сфере услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению.

Таким образом, вина ОАО «МРСК Северо-Запада», должностного лица ОАО «МРСК Северо-Запада» - <…> – в нарушении ОАО «МРСК Северо-Запада» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является  установленной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-3 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающее доминирующее положение, нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в не осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <…> (объект – жилой дом, расположенный по адресу: <…>), в установленный пп. «б» п. 16 Правил срок, что повлекло ущемление интересов <…>.

2. В связи с тем, что на дату принятия Комиссией решения ОАО «МРСК Северо-Запада» произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…>, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ОАО «МРСК Северо-Запада» не выдавать.

3. Передать материалы дела № А 12-07/12 уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада», должностного лица ОАО «МРСК Северо-Запада» - <…>, дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-01/546 [format] => [safe_value] => 02-01/546 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А 12-07/12 [format] => [safe_value] => А 12-07/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-29 07:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-24 07:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1359445427 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Коми УФАС России )