Краткие итоги работы Коми УФАС России в 2014 году

Краткие итоги работы Коми УФАС России в 2014 году

 

 

Количество рассмотренных заявлений, обращений – 864.

Количество выявленных нарушений – 296.

Количество рассмотренных дел о нарушении подведомственного законодательства – 312.

Количество выданных предписаний – 96.

Количество исполненных предписаний – 90.

Количество рассмотренных административных дел – 379.

Сумма выданных штрафов – 8 971 800 руб.

Сумма уплаченных штрафов – 5 678 200 тыс. руб. (остальные штрафы в стадии оплаты).

 

 

1. Сфера защиты конкуренции от монополистической деятельности.

1.1. Контроль ценообразования продуктов питания.

 

По факту повышения в октябре 2014 года цен на хлеб Коми УФАС России в отношении ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» возбуждено антимонопольное дело № А 25-11/14 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

По результатам мониторинга и совместной проверки с Прокуратурой Республики Коми проводится проверка ОАО «Пригородный» в части  обоснованности значительного повышения оптово отпускных цен на овощи в декабре-январе.

 

1.2. Контроль за ценами на бензин и дизельное топливо в 2014 году.

 

Сведения об изменении розничных цен ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на автомобильные бензины на АЗС в Республике Коми (на примере г. Сыктывкара, динамика изменения розничных цен одинакова на всей территории Республики Коми) за период с января 2014 года по август 2014 года приведены в таблице № 1.

 

Таблица № 1

Период

Розничная цена, руб./л. с НДС

ЕВРО-95

ЕВРО-92

Дизтопливо

ЕВРО 3 кл.

01.01.2014

32,85

29,55

35,9

26.02.2014

32,85

29,55

34,9

07.03.2014

33,35

30,05

34,4

18.03.2014

33,85

30,55

33,9

22.04.2014

34,15

30,55

33,6

20.06.2014

34,15

31,05

33,6

27.06.2014

34,65

31,55

33,6

14.07.2014

34,95

31,85

33,6

25.07.2014

34,95

32,05

33,6

14.08.2014

34,95

32,45

33,6

11.09.2014

34,95

32,75

33,6

03.10.2014

35,15

32,95

33,6

10.10.2014

35,35

33,15

33,6

30.10.2014

35,35

33,15

34,1

08.11.2014

35,45

33,25

34,6

01.12.2014

35,45

33,25

35,1

15.12.2014

34,95

32,75

35,1

Итого, в %

6,3

10,8

-2,2

 

В натуральном выражении цены на топливо за 2014 год (декабрь в сравнении с январем) изменились следующим образом:

на АИ-95 выросли на 2 руб. 10 коп.

на АИ-92 выросли на 3 руб. 20 коп.

на ДТ снизились на 80 коп.

В ходе изучения представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» материалов, Коми УФАС России было установлено, что повышение цен на моторное топливо, реализуемое ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в Республике Коми, обусловлено ростом расходов, необходимых для реализации моторного топлива, а именно расходов на приобретение реализуемого топлива с завода-изготовителя.

Необходимо отметить, что в отношении ОАО «АНК «Башнефть», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» ФАС России возбуждено дело по признакам манипулирования ценами на бирже (ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции). Согласно официальной информации ФАС России манипулирование ценами на нефтепродукты на бирже стало одной из причин повышения цен на розничном сегменте рынка нефтепродуктов.

 

1.3. Рынок ОСАГО.

 

Коми УФАС России в связи с многочисленными обращениями граждан на неправомерные действия ООО «Росгосстрах» в части навязывания гражданам договора добровольного страхования, не относящегося к предмету договора ОСАГО, необоснованного отказа от заключения с гражданами договора ОСАГО в случае отказа граждан от заключения договора добровольного страхования, что привело (могло привести) к ущемлению интересов граждан, были установлены признаки нарушения ООО «Росгосстрах» пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к ущемлению интересов граждан, в соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» Коми УФАС России выдало ООО «Росгосстрах» предупреждения от 15.08.2013 № 02-01/6968, № 02-01/6969 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно указанным предупреждениям ООО «Росгосстрах» необходимо было совершить следующие действия путем:

- заключения (перезаключения) договора ОСАГО с потенциальными страхователями, обратившимися в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми за заключением (перезаключением) такого договора, без навязывания таким страхователям добровольных видов страхования (ДСАГО, РГС - Фортуна «Авто» и т.д.), не относящихся к предмету договора ОСАГО,

- заключения (перезаключения) договора ОСАГО с потенциальными страхователями, обратившимися в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми за заключением (перезаключением) такого договора.

В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» указанных предупреждений, Коми УФАС приказом от 30.12.2013 № 393 возбуждено дело № А 25-12/13 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» требований пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Решением Комиссии Коми УФАС России по делу № А 25-12/13 от 25.07.2014 № 02-01/6885:

- положение ООО «Росгосстрах» признано доминирующим на рынке  услуги ОСАГО в Республике Коми,

- ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми  признано нарушившим требования пункта 3, пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

На основании указанного решения антимонопольным управлением ООО «Росгосстрах» выдано предписание от 25.07.2014 № 02-01/6885, согласно которому ООО «Росгосстрах» предписано в срок до 21.08.2014:

1. Прекратить нарушения требований пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно:

- не навязывать физическим лицам условия договора страхования, не относящиеся к предмету договора ОСАГО, в том числе добровольных видов страхования ДСАГО, РГС - Фортуна «Авто»;

- не отказывать (не уклоняться) от заключения с физическими лицами договора ОСАГО, в случае отказа физических лиц от заключения договора страхования, не относящегося к договору ОСАГО, в том числе добровольных видов страхования ДСАГО, РГС - Фортуна «Авто».

2. Расторгнуть договор РГС – Фортуна «Авто», заключенный между ООО «Росгосстрах» и физическим лицом (направившим такое заявление).

ООО «Росгосстрах» обжаловало решение и предписание антимонопольного органа в Арбитражный суд Республики Коми.

В настоящее время решение, предписание Коми УФАС России обжалуются в Арбитражном суде РК. В соответствии с требованиями Закона «О защите конкуренции» в случае обжалования исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до окончания обжалования.

 

2. Контроль рекламного законодательства.

 

1. В Коми УФАС России поступило обращение гражданина о распространении на сайте www.sykt24.ru (интернет-портал «СыктывкарTODAY») статей рекламного характера об азартных играх, на основании которого возбуждено рекламное дело. Решением Комиссии Коми УФАС России реклама азартных игр признана ненадлежащей, поскольку информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не входит в установленный частью 2 статьи 27 Закона о рекламе перечень мест, в которых разрешена реклама основанных на риске игр, пари. За указанное нарушение рекламораспространитель (владелец сайта) привлечен к ответственности с  назначением административного наказания в виде административного штрафа, который уплачен привлеченным к ответственности лицом в установленный КоАП РФ срок.

 

2. Кроме того, в связи с поступающими по данному вопросу обращениями, необходимо отметить, что с 22.07.2014 вступили в силу изменения в Закон о рекламе, которые устанавливают возможность размещения рекламы пива и напитков, изготавливаемых  на основе пива, отдельными способами в период с 22.07.2014 до 01.01.2019. Вместе с тем, при рекламировании указанной продукции должен соблюдаться ряд ограничений, установленных ст. 21 Закона о рекламе.

Вместе с тем, следует отметить, что  с отменой полного запрета на рекламу пива участились случаи нарушений в этой сфере, поскольку хозяйствующие субъекты не всегда в полной мере соблюдают ограничения, установленные к рекламе пива.

Так, в декабре 2014 к административной ответственности привлечен индивидуальный предприниматель, рекламировавший пиво на расстоянии ближе, чем сто метров от здания, занимаемого образовательным учреждением.

В ноябре Комиссией Коми УФАС России признана ненадлежащей реклама пива, размещенная в печатном СМИ, поскольку предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции в рассматриваемой рекламе занимает менее 10 % рекламной площади.